Warum haben große Verkehrsflugzeuge keine Elektromotoren in den Rädern? [Duplikat]

Die Kosten für Düsentreibstoff während des Rollens können ein Schmerz sein. Insbesondere Concorde hatte einen sehr hohen Treibstoffaufwand für das Rollen.

Warum also nicht Elektromotoren in mindestens 2 Räder einbauen, um das Flugzeug so anzutreiben? Es müssten nicht die stärksten Motoren der Welt sein – nur stark genug, um das Flugzeug auf ein paar Meilen pro Stunde oder normale Taxigeschwindigkeit zu bringen.

BEARBEITEN: Ich glaube nicht, dass dies ein Duplikat dieser anderen Frage ist . Wenn überhaupt, scheinen die in der Antwort auf diese Frage genannten Einsparungen zu implizieren, dass meine Frage, warum sie nicht implementiert wird, eigentlich eine ziemlich gute Frage ist.

Nun, Sie können genauso gut raten, woher der Strom für den Betrieb dieser Motoren kommen würde; früher oder später die Strahltriebwerke selbst.
@SMSvonderTann Ja, aber wenn ich nicht völlig verwirrt bin, ist die Stromerzeugung aus Düsentriebwerken viel effizienter als kleine (rollende) Schubmengen von Düsentriebwerken.
Wie ist diese Frage ein Duplikat? Die Frage Was sind die Einsparungen von ...? ist ganz anders als die Frage „ Warum wird diese Technologie nicht eingesetzt?
Für mich ist dies kein Duplikat: der andere fragt, ob es praktisch wäre, dieser fragt, warum dies derzeit nicht der Fall ist.

Antworten (2)

Tatsächlich wird dies derzeit getestet.

Dieser Test wird von Airbus, Safran und Honeywell für die Airbus 320-Familie mit diesem Flugzeug durchgeführt.

EGTS

An den Rädern des Hauptfahrwerks ist ein Motor installiert

Rad

Wie Sie vielleicht wissen, braucht es viel Zeit und viel Geld, um ein System in der Luftfahrt zu zertifizieren, deshalb wird es noch nicht verwendet.

Andererseits müssen Sie den Motor etwa 5 Minuten lang im Leerlauf laufen lassen, um den Motor aufzuwärmen und die Systeme (Hydraulik, Gyroskope usw.) zu stabilisieren.

Hier finden Sie mehr: http://www.greentaxiing.com/

Bearbeiten 1: Bearbeiten, um @Ben-Elemente hinzuzufügen

Das beantwortet nicht die Frage "Warum..." . War die Technologie nicht verfügbar? War die Stromquelle schwach? Sind die bestehenden Gestaltungskonzepte erst so jung entwickelt, dass sie noch nicht vorliegen?
@JonathanWalters "Wie Sie vielleicht wissen, dauert es lange, ein System in der Luftfahrt zu zertifizieren, es wird noch nicht verwendet.". Sie können "Verwendung" unter verfügbar verstehen.
Für mich sieht das nicht nach E-Motor aus. Ist das ... ein Verbrennungsmotor?
@ DrZ214 Ich versichere Ihnen, dass dies ein Elektromotor ist: D
Terminologie auf Englisch ist Verbrennung -> Motor (normalerweise), Elektromotor -> Motor (immer.) Abgesehen davon eine gute Antwort.

Wie Kromen betont, befindet sich ein solches System in der Entwicklung. Es gibt nur zwei Haupthindernisse:

1) Die nicht unerheblichen Kosten für Design, Zertifizierung, Installation und Betrieb.

2) Strahltriebwerke können nicht einfach eingeschaltet werden, wenn sich das Flugzeug auf der Landebahn aufstellt. Die Startsequenz selbst kann einige Minuten dauern, und dann müssen sie bis zu etwa 5 Minuten lang nahezu im Leerlauf laufen, damit sich alle Flugzeugsysteme (Hydraulik, Gyroskope usw.) stabilisieren können.

Dies sind keine unüberwindbaren Hindernisse, und das System sollte auf stark frequentierten Flughäfen mit langen Rollzeiten große Vorteile haben. Aber das hilft zu erklären, warum es im Laufe der Jahre nicht gerade eine Top-Priorität war.

Wahrscheinlich haben zunehmende Emissions-/Umweltkontrollen den Fokus hier verstärkt, über einfache Betrachtungen der kommerziellen Kraftstoffkosten hinaus.
Warum haben große Verkehrsflugzeuge keine Elektromotoren in den Rädern? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v