So wie es mir beigebracht wurde (und durch diese Antwort und den Kommentar dazu bestätigt wurde), bezieht sich das hebräische Wort „ tirtzach “ auf Mord und unterscheidet sich von den HRG- und MT-Wurzeln, die „töten“ bedeuten. Daher steht der Pasuk , der „ lo tirtzach “ (nicht morden) lautet, nicht im Konflikt mit dem gerichtlichen Töten ( tehargeno oder yumat ).
Im Fall eines Mörders, der zu einem Ir Mikla t rennen muss, soll der Go'el Hadam , der den unbeabsichtigten Mörder einholt und tötet, ihn zuerst töten (MT) und dann R-TZ- CH him (alle aus B'midbar 35): יט גֹּאֵל הַדָּם, הוּא יָמִית אֶת-הָרֹצֵחַ:
und dann
כז וּמָצָא אֹתוֹ, גֹּאֵל הַדָּם, מִחוּץ, לִגְבוּל עִיר מִקְלָטוֹ: וְרָצַח גֹּאֵל הַדָּם, אֶת-הָרֹצֵחַ-אֵין לוֹ, דָּם
Ich weiß, dass sich im zweiten Pasuk die Situation geändert hat (der Angeklagte hat die Sicherheit eines ir miklat verlassen ), aber wenn seine Tötung des Angeklagten „außergerichtlich“ erfolgt, dann würde er haftbar gemacht werden. Das Ende des Pasuk sagt, dass er es nicht ist.
Ein folgendes Pasuk ist noch verwirrender: ל כָּל-מַכֵּה-נֶפֶשׁ--לְפִי עֵדִים, יִרְצַח אֶת-הָרֹצֵחַ
Es wird kein Kontext angegeben, aber die Tötung von jemandem, der laut Text als „Mörder“ gilt, wird als „Mord“ bezeichnet.
Die Tora Temima zitiert die Gemara in Makot 12a, die Meinungen postuliert, dass es eine Mizwa ist, den Angeklagten zu töten, wenn er die Stadt verlässt (nur in bestimmten Situationen, zugegeben), so dass der Titel "Mord" nicht gelten sollte.
Fehlt mir etwas beim Verständnis der Wurzel R-TZ-CH?
Die Antwort (inspiriert von Shadal zu 35:30 , aber mit viel Ausarbeitung und Erklärung) scheint wie folgt zu lauten:
In Bamidbar 35:19 und 35:21 wird die Wurzel MT (von der ich annehme, dass sie „zu Tode bringen“ bedeutet) verwendet, aus dem einfachen Grund, dass diese Fälle ( 35:16-18 ) Fälle von vorsätzlichem Mord sind. Der Mörder dort ist "Chayav MT" (das ist das Wort, das für Beis Din verwendet wird, der jemanden tötet). Der Goel Hadam soll dieses Urteil von Beit Din vollstrecken, daher ist er MT der Mörder. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Beit Din mit MT verbunden ist und der Goel Hadam das tut, was Beit Din tun würde.
Die Geschichte ändert sich jedoch an diesem Punkt von einem vorsätzlichen Mord zu einem versehentlichen Mord. Daher (zumindest in Peshat, wenn nicht auch in Halacha, siehe Rashi, Hakesav Vehakabbalah, Shadal, Ibn Ezra zu 35:27 ) sollte der Goel Hadam idealerweise den Mörder nicht töten. In Bamidbar 35:27 ist die verwendete Formulierung R-Tz-Ch, weil der Goel Hadam nicht mehr nur den Wunsch des Beis Din erfüllt, den Ermordeten zu töten, sondern er ermordet ihn, weil er wütend ist, dass diese Person seinen Verwandten getötet hat . Es kommt vor, dass er dafür nicht bestraft wird (wahrscheinlich, weil der Mörder den Ir Miklat verlassen hat), ähnlich wie ein Ba Bamachteres, siehe Rashi und Ibn Ezra zu 35:27 , aber er gilt immer noch als "Mörder".
Dies hinterlässt ein Problem mit dem R-Tz-Ch in 35:30 , das anscheinend von einem Fall von vorsätzlichem Mord spricht, der den Goel Hadam zu einem „Agenten“ der Beis Din machen würde. Wir können jedoch ein paar Antworten vorschlagen:
Dies ist, bevor es überhaupt nach Beit Din kommt – die Eidim können dem Goel Hadam „erlauben“, ihn zu töten und ungeschoren davongelassen zu werden.
Es drückt einfach aus, dass er selbst (und vielleicht noch mehr) in Fällen von vorsätzlichem Mord immer noch in gewissem Maße als "Mörder" fungiert, der den ursprünglichen Mörder töten würde, auch wenn er es nicht durfte, und er ist es nicht nur ein netter Kerl, der versucht, Beis Dins Gebote zu erfüllen.
(Bearbeiten: Yerushalmi Sanhedrin 7: 3 hat eine Hava Amina, dass, da es Yirtzach [Es] Harotzeach heißt, wir davon ausgehen würden, dass der Mörder auf die gleiche Weise getötet werden muss, wie er getötet hat, was in Peshat ein Grund sein könnte, ein ähnliches zu verwenden Begriff.)
Ich bin mir nicht sicher, welche Kombination davon von Harechasim Levikah ( hier ) erklärt wird, das oben von Shadal zitiert wurde, aber das ist der grundlegende Kern.
Zusammenfassend ist Ihr Verständnis von R-Tz-Ch richtig, es kann einfach nicht auf Beis Din angewendet werden. Wenn also der Goel Hadam (auch unbeabsichtigt) als Agent von Beis Din fungiert, nennen wir ihn einen Killer (MT). Wenn der Goel Hadam den Mörder in einem Fall angreift, in dem der Tod ein Unfall war, wird er als „Mörder“ betrachtet, der nicht bestraft wird.
Seth J
DanF
sabbahillel
DanF
DanF
Rosen
DanF
Rosen
Seth J
DanF
Rosen