Wie viel Delta-V können wir aus einer Gravitationsschleuder herausquetschen und welche Faktoren begrenzen es?

Viele Raumsonden nutzen die Schwerkraftunterstützung von verschiedenen Weltraumobjekten, um ihre Geschwindigkeit zu erhöhen und Treibmittel zu sparen. Von welchen Faktoren hängt die Erhöhung von Delta-v ab? Meine Vermutungen sind:

  • Masse des Objekts (je massiver, desto besser)
  • Entfernung vom Objekt zum Raumfahrzeug (je näher, desto besser)
  • Verbrachte Zeit hinter (oder voraus, wenn Sie abbremsen möchten) Objekt (je länger, desto besser)

Ich bin mir meiner Spekulationen jedoch nicht sicher, da sie ausschließlich aus Freizeitlektüre und Erfahrungen stammen, die ich beim Spielen des Kerbal Space Program-Spiels gesammelt habe. Könnte jemand, der selbstbewusster ist, meine Wahrnehmung der Gravitationsschleuder erweitern?

@DeerHunter Aber es ist hier nicht verboten und ich werde es akzeptieren, weil es gut ist!
Ich denke, das Warten hat sich gelohnt :)
Eine ähnliche Frage wurde beim Physics Stack Exchange gestellt. Meine Antwort dort kam auf die gleiche Gleichung wie die Antwort von Mark Adler, enthält aber ein bisschen mehr Ableitungen, könnte also auch hilfreich sein.
@fibonatic Hey, ich hatte eine Frage zu deiner Antwort, aber da ich nicht genug Reputation habe, um den Physik-Stack-Austausch zu kommentieren, werde ich hier fragen. Erstens verstehe ich nicht, was Sie damit meinen: "Die wahre Anomalie, die per Definition bei Periapsis gleich Null ist, und daher ist die maximale Biegung ungefähr doppelt so groß wie die wahre Anomalie bei 𝑟 = ∞". Ich verstehe, dass TA = 0 bei Periapsis, aber ich verstehe nicht, warum dies impliziert, dass die maximale Biegung daher doppelt so groß ist wie TA bei 𝑟 = ∞. Wenn Sie mir das erklären könnten, wäre ich Ihnen sehr dankbar!
@fibonatic Ich habe mich auch gefragt, warum die hyperbolische Übergeschwindigkeit verwendet wird, anstatt einfach die ankommende Geschwindigkeit des Raumfahrzeugs (soweit ich weiß, ist das nicht dasselbe). Ich habe Probleme zu verstehen, wie v ∞ in diesem Zusammenhang sinnvoll ist, da es sich um die Geschwindigkeit in unendlicher Entfernung vom Himmelskörper handelt und Sie für Ihre Antwort anscheinend die Einfallsgeschwindigkeit des Raumfahrzeugs annehmen (dies ist im Wesentlichen die Beziehung, die Sie sind Beweisen: Wie wirkt sich die ankommende Geschwindigkeit auf die Geschwindigkeitsänderung aus). Also, wenn Sie das auch erklären könnten, wäre es wirklich zu schätzen.
@AlexanderIvanov Um beide zu beantworten, habe ich verwendet, dass für ausreichend exzentrische Umlaufbahnen mit ausreichend geringer Periapsis die ein- und ausgehenden Flugbahnen gut mit einer Linie angenähert werden und in der Entfernung, in der der Einfluss des Planeten vernachlässigbar wird, die kumulative Geschwindigkeitsänderung aufgrund dieses Planeten ist auch vernachlässigbar. In diesem Fall kann man sagen, dass die Einfallsgeschwindigkeit des Raumfahrzeugs ungefähr gleich der hyperbolischen Überschussgeschwindigkeit ist und der TA bei der Begegnung ungefähr TA bei 𝑟 = ∞ ist. Wenn Sie also zur Periapsis gehen, überstreichen Sie den Winkel von TA bei 𝑟 = ∞ und beim Verlassen fegt man einen weiteren TA um 𝑟=∞.
@fibonatic Ich glaube, ich verstehe. Der TA zum genauen Zeitpunkt des Eintritts in die Sphäre oder den Einfluss des Planeten ist also der TA bei 𝑟=∞ (weil 𝑟 an diesem Punkt ∞ ist). Damit geht r bei Periapsis auf 0 und beim Verlassen des Planeten wieder auf ∞. Und das ist dann der maximale Ablenkwinkel, der 180° (bei hohem e) betragen würde. Ich habe mich auch gefragt, warum sich Ihre Formel für den Ablenkwinkel von der hier unterscheidet: space.stackexchange.com/questions/6504/… liegt es daran, dass Ihre Formel der maximale Winkel ist?
@AlexanderIvanov eine kleine Korrektur ist, dass r bei Periapsis nicht unbedingt auf 0 geht (nur wenn die Periapsishöhe Null ist, aber dann würde das Raumschiff auf den Planeten stürzen). Und die andere Ablenkwinkelformel unterscheidet sich nur in einer Konstante π also 180 Grad, da diese Formel die tatsächliche Ablenkung der Geschwindigkeit berechnet, während meine den Winkel berechnet, der beim Passieren des Planeten überstrichen wird (aber einfacher abzuleiten war).
@fibonatic Ok danke für die Erklärungen. Ich habe mich auch gefragt, ob Sie mir auch erklären könnten, wie Sie auf die Formel für detla-v gekommen sind. Ich weiß, wie man Delta-v (v_out - v_in) in Bezug auf v∞ , die heliozentrische Geschwindigkeit des Planeten und den Winkel zwischen diesen beiden Vektoren (unter Verwendung des Kosinusgesetzes) ausdrückt, aber als ich Ihre Formel sah, sieht es viel einfacher aus ( Sie müssen die heliozentrische Geschwindigkeit zum richtigen Zeitpunkt oder den Winkel zwischen v∞ und der Planetengeschwindigkeit nicht kennen). Leider habe ich keine Ahnung, was Sie getan haben (ich weiß, das ist eine dumme Frage, aber ich konnte online keine Erklärungen finden).
Oder wenn Sie wissen, wo ich die Ableitung online finden könnte, weil ich gesucht habe, aber es ist schwierig, die irgendwo erwähnte Formel überhaupt zu finden, und wenn ich es tue, gibt es keine Erklärung dafür, woher sie kommt.
@AlexanderIvanov meine Gleichungen gehen bereits davon aus, dass die Geschwindigkeit, die Sie angeben, relativ zum Planeten bei der Begegnung ist. Es sagt auch nicht direkt aus, in welche Richtung die Geschwindigkeitsänderung zeigt. Sie können es also nicht verwenden, um Schwerkraftschleuderschüsse zu berechnen. Es zeigt sich jedoch, dass man mit zunehmender Begegnungsgeschwindigkeit (≈v∞) abnehmende Erträge aus der resultierenden Geschwindigkeitsänderung hat.

Antworten (2)

Ja, das sind die drei Faktoren. Ihr dritter Faktor zeigt sich als v des Raumfahrzeugs relativ zum Objekt. Die ersten beiden sind die GM des Objekts, μ und der kürzeste Annäherungsabstand r .

Das Δ v du bekommst ist:

2 v 1 + r v 2 μ

Wie Sie vermutet haben, niedriger v ist gut, da Sie sozusagen mehr Zeit unter dem Einfluss verbringen. Aber nicht zu niedrig. Das Δ v geht auf wie v fällt hin μ r , aber darunter, die Δ v beginnt wieder zu sinken.

Delta V hat ein Maximum

Auf der linken Seite der Kurve gibt es nicht viel Geschwindigkeit zu ändern. Beachten Sie, dass die Geschwindigkeitsänderung vollständig von einer Richtungsänderung im Referenzrahmen des Körpers herrührt, der die Schleuder ausführt. Das Ausmaß der v Hinausgehen ist genau dasselbe wie Hineingehen. Die Richtungsänderung wird Krümmung genannt. Der maximale Biegewinkel Δ v von μ / r beträgt 60°.

Könntest du das erklären v Begriff ein bisschen? Man kann es nicht wirklich unendlich messen. v am Rande des Einflussbereichs? Hill Sphäre Entfernung? Wie ist v bestimmt?
Sie können rechnen v von Ihrer aktuellen Position, Geschwindigkeit und μ vom Körper.
@JerardPuckett Wenn es hilft, v ist auch bekannt als hyperbolische Übergeschwindigkeit .
Kann jemand erklären, was v , und μ sind?
v ist die Geschwindigkeit des Objekts relativ zum Körper in unendlicher Entfernung, und μ ist die Masse des Körpers mal Newtons Gravitationskonstante, dh G M .
@MarkAdler Könnten Sie erklären, wie Sie dazu gekommen sind, dass der Biegewinkel, der zum maximalen Delta-v führt, 60 Grad beträgt? Ich frage mich auch, woher Sie wissen, dass das Optimum von 𝑣∞ bei √𝜇/𝑟 liegt. Mir ist nicht klar, dass die Spitze des Diagramms √𝜇/𝑟 ist. Und schließlich ist dies wahrscheinlich eine dumme Frage, aber ich verstehe nicht, warum Sie beide Achsen durch √𝜇/𝑟 geteilt haben. Wenn Sie mir das erklären könnten, wäre ich Ihnen sehr dankbar!
Siehe diese Antwort für den Biegewinkel. Zum v = μ / r , du erhältst e = 2 .
Ich teile durch μ / r auf beiden Achsen, um ein dimensionsloses Diagramm zu erhalten, das für jeden Vorbeiflug verwendet werden kann.
Es ist ziemlich offensichtlich, dass das Maximum auf dem Grundstück bei liegt ( 1 , 1 ) . Wenn du es beweisen willst, nimm die Ableitung von 2 x / ( 1 + x 2 ) , stellen Sie das ein 0 , und lösen. Du wirst kriegen 1 . (Und 1 , was nicht von Interesse ist.) Stecken Sie das wieder ein, und Sie erhalten 1 . Also ist es bei ( 1 , 1 ) .
@MarkAdler Ich verstehe, danke. Würde das für den Winkel bedeuten, dass 60 ° der optimale Biegewinkel ist, sodass Delta-v für jede Schwerkraftunterstützung maximal ist? Stimmt es in diesem Fall, dass bei einer Schwerkraftunterstützung der Biegewinkel die Geschwindigkeitsänderung bestimmt? Und wenn ja, was wäre die Beziehung? - Würde beispielsweise eine Erhöhung des Biegewinkels zu einem höheren Delta-v führen?
Sie haben jetzt die Gleichungen, die Sie brauchen, um das zu beantworten.
@MarkAdler Richtig, ich habe es verstanden, danke, ich habe mich auch gefragt, woher die Gleichung für Delta-V kommt, die Sie in Ihrer Antwort geschrieben haben? Ich habe versucht, die Ableitung online zu finden, aber es ist sehr schwer, sie irgendwo zu finden, und wenn dies der Fall ist, wird die Ableitung nicht angezeigt.
@AlexanderIvanov Da die ankommenden und abgehenden Geschwindigkeitsgrößen gleich sind, alle Δ v kommt vom Biegewinkel. Nehmen Sie einfach zwei Geschwindigkeitsvektoren mit Betrag v wo der Winkel zwischen ihnen ist δ . Subtrahieren Sie diese beiden Vektoren. Die Größe dieses Unterschieds ist die Δ v .
@MarkAdler Ja, ich verstehe, dass es ein Dreieck ist, aber ich verstehe nicht, wie man Delta-v in Bezug auf die hyperbolische Übergeschwindigkeit, die Periapsis-Höhe und den Gravitationsparameter darstellt. Dies habe ich in meiner Antwort versucht, aber ich war nicht erfolgreich. Mir ist auch klar, dass ich die Formel für Exzentrizität in Bezug auf 𝑣∞, r und 𝜇 verwendet habe, aber ich weiß auch nicht, woher das kommt.
Mit dem Dreieck bekommt man die Δ v bezüglich v und δ . Aus den Formeln in der Antwort, die ich oben verlinkt habe, können Sie sie dann in Bezug auf die anderen von Ihnen aufgelisteten Parameter erhalten.
Zu viel für Kommentare. Du musst eine neue Frage stellen.

Wie in der ausgezeichneten Antwort von Mark Adler angegeben, tritt das maximal mögliche DeltaV unter der folgenden Bedingung auf:

v  für maximal  Δ v = μ / r .

Tabellenwerte für diese Größe sind schwer zu finden. Aber die Fluchtgeschwindigkeit auf Distanz r wird von gegeben

Fluchtgeschwindigkeit = 2 μ / r .

Tabellierte Werte für Fluchtgeschwindigkeiten an der Oberfläche (obwohl nicht direkt relevant für die Schleuder) sind viel einfacher zu finden, und alles, was wir tun müssen, um sie umzurechnen, ist durch zu dividieren 2 .

Zum Beispiel gibt http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/ Fluchtgeschwindigkeiten für alle Planeten des Sonnensystems plus den Mond an. Es gibt auch ihre Umlaufgeschwindigkeiten an (um die Sonne für die Planeten und um die Erde für den Mond).

Für die terrestrischen Planeten ist die Umlaufgeschwindigkeit um die Sonne um ein Vielfaches größer als die Fluchtgeschwindigkeit des Planeten, und es ist möglich, sich eine Situation vorzustellen, in der v ist gleich (oder größer als) μ / r .

Andererseits ist bei den Riesenplaneten (Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun) die Umlaufgeschwindigkeit um die Sonne um ein Vielfaches geringer als die Fluchtgeschwindigkeit des Planeten. Es ist schwierig, sich eine Flugbahn vorzustellen, bei der sich ein Raumschiff von der Erde einem dieser Planeten mit einer relativen Geschwindigkeit nähert, die viel größer ist als die Umlaufgeschwindigkeit des Planeten[1]. In der Praxis kann dies z. B. schwierig werden v an die Grenze von kommen μ / r [1], daher kann es schwierig sein, alle Vorteile zu nutzen Δ v verfügbar von der Gravitation des Planeten.

Wir können jedoch viel Richtungsänderung von dem niedrigeren Planeten erhalten v (möglicherweise bis zu fast 180 Grad für die niedrigste v Werte.)

[1] BEARBEITEN: Um sich weiter zu qualifizieren, fügen Sie "in einem geeigneten Winkel" hinzu. Siehe Kommentare (natürlich hängt dies von der genauen Mission ab, alle Missionen sind unterschiedlich.)

@MarkAdler 1. Ich spreche von der Umlaufgeschwindigkeit des Planeten um die Sonne, die völlig unabhängig von der Fluchtgeschwindigkeit des Planeten ist. Entschuldigung, wenn das nicht klar war.
@MarkAdler 2. Laut dem Link hat Jupiter Vescape = 59,5 km / s bei 1 bar. Lassen Sie uns einen größeren Radius verwenden, bei dem Vescape = 49,5 km / s ist, um den Atm zu vermeiden. Die Orbitalgeschwindigkeit beträgt jetzt 49,5/sqrt(2)=35km/s und die Vinf für max dV beträgt ebenfalls 49,5/sqrt(2)=35km/s. Nun ist es durchaus möglich, dass sich ein Komet mit dieser Geschwindigkeit dem Jupiter nähert oder in der Zukunft ein Raumschiff. Aber da Jupiter die Sonne mit 13,1 km/s umkreist, müsste sich ein Fahrzeug mit 35-13,1 = 21,9 km/s in einer rückläufigen Umlaufbahn nähern, um eine Vinf von 35 km/s zu erreichen. Ich kann mir nicht vorstellen, welche Art von Missionsbahn das mit der aktuellen Technologie tun würde.
@MarkAdler New Horizons hat etwa 4 km / s von Jupiter entfernt. Die größte Jupiter-Schwerkraftunterstützung, die ich finden kann, ist für Voyager 2, die ungefähr 10-15 km / s beträgt (es wurde auch ein bisschen mehr von Saturn.) Wenn es ein echtes oder geplantes Raumschiff gibt, das nahe an 30 km / s herankommt / kommen würde Jupiter Ich würde gerne davon hören (detaillierte Flugbahninformationen online zu finden ist nicht so einfach.) Die Einsparungen sind enorm (exponentiell für chemische Raketen), aber nur, wenn der Planet Sie in die Richtung schickt, in die Sie gehen möchten. Ich wollte ein Gefühl für die Zahlen bekommen & das theoretisch Erreichbare mit dem sinnvoll Erreichbaren vergleichen
Das war nicht klar – die Bearbeitung hilft definitiv. Ich habe die Kommentare gelöscht.
Es ist nicht schwierig, sich Fälle vorzustellen, in denen ein Ansatz besteht v zu einem Riesenplaneten ist größer als die Sonnenumlaufgeschwindigkeit dieses Planeten, da Voyager 2 genau dies mindestens zweimal getan hat. Beim Jupiter-Vorbeiflug hatte Voyager 2 bereits die Fluchtgeschwindigkeit der Sonne erreicht und flog etwa 21 km/s relativ zur Sonne, als sie Uranus erreichte. Die Umlaufgeschwindigkeit von Uranus um die Sonne beträgt etwa 6,8 km/s, also die v musste mindestens 14 km/s betragen. Voyager 2 flog 20 km/s am Neptun vorbei, der eine Sonnenumlaufgeschwindigkeit von 5,4 km/s hat.
@MarkAdler du hast Recht! Auch hier scheint das Problem meine Formulierung zu sein. Voyager 2 befand sich auf einer radial nach außen gerichteten, prograden Flugbahn, als sie auf Uranus traf. Aus den Informationen, die ich gesehen habe, scheint es unwahrscheinlich, dass das Extrahieren des vollen dV von Uranus mehr heliozentrische Geschwindigkeit hinzugefügt hätte, als tatsächlich hinzugefügt wurde (und es hätte sie möglicherweise verringert). 3 des theoretischen dV, und es verlor tatsächlich die heliozentrische Geschwindigkeit bei Neptun, obwohl es einen großen Ebenenwechsel gab (ich bin mir nicht sicher, ob sie eine endgültige Flugbahn außerhalb der Ebene wollten oder ob es Triton beobachten sollte)
Es sollte Triton beobachten. Das war das primäre Ziel, das die Geometrie des Neptun-Vorbeiflugs bestimmte.