Ist die Republikanische Partei gezwungen, den Sieger der Präsidentschaftsvorwahlen zu unterstützen, oder kann sie sich dafür entscheiden, einen anderen Kandidaten zu unterstützen, beispielsweise weil dieser Kandidat den politischen Idealen der Partei besser entspricht und/oder die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass er die Präsidentschaftswahl gewinnt?
Wenn ein Kandidat 1237 oder mehr Delegierte gewinnt, wird dieser Kandidat der republikanische Kandidat. Die Delegierten sind durch den ersten Wahlgang gebunden und das würde für einen Sieg im ersten Wahlgang reichen. Es gibt jedoch zwei Wege, auf denen der Anführer der Vorwahlen möglicherweise nicht der „von den Republikanern unterstützte Kandidat“ ist.
Erstens ist es möglich, dass kein Kandidat 1237 Delegierte gewinnt. In diesem Fall wird die Nominierung auf der Convention entschieden und jemand anderes könnte der Nominierte sein. Dies ist seit 1948 (Demokraten 1952) nicht mehr auf einem Parteitag der Republikaner passiert.
Zweitens ist es möglich, dass die Republikaner bei den Parlamentswahlen einen Drittkandidaten aufstellen werden. Die Republikaner hätten dann die Möglichkeit, für diesen Kandidaten und nicht für den Parteikandidaten zu stimmen. Beachten Sie, dass dieser Kandidat offiziell kein Republikaner, sondern eine andere Partei wäre. Obwohl dies nie erfolgreich durchgeführt wurde, gehören zu den bemerkenswerten Versuchen von Theodore Roosevelt im Jahr 1912 und John B. Anderson im Jahr 1980.
Unter der Annahme, dass die Kandidaten an ihre Zusage gebunden sind, den eventuellen Nominierten zu unterstützen, müsste ein solcher Drittkandidat von außerhalb des bestehenden Feldes kommen. Mitt Romney wäre der wahrscheinlichste Kandidat (vorhandenes Netzwerk und Unterstützung), obwohl auch jemand wie John Thune möglich ist.
Beachten Sie, dass es ziemlich kontrovers wäre, wenn jemand anderes als der primäre Führer als Kandidat ausgewählt würde, und ziemlich radikal, wenn ein Kandidat einer dritten Partei so kandidieren würde. Auch im letzteren Fall gäbe es sowohl einen republikanischen Kandidaten (vermutlich Trump) als auch einen inoffiziellen „republikanischen Kandidaten“.
Es hängt wirklich davon ab, was Sie mit der "Republikanischen Partei" meinen. Die Wähler und Spender verpflichten sich nicht, irgendjemanden bei der Parlamentswahl zu unterstützen. Wenn Trump 1237 oder mehr Delegierte gewinnt, wird er auf den Stimmzetteln als republikanischer Kandidat aufgeführt und niemand sonst wird auf diese Weise auf den Stimmzetteln erscheinen.
Wie an anderer Stelle angemerkt wurde, hat die Konvention (im Prinzip) die Möglichkeit, vor der eigentlichen Nominierung eine Abstimmung abzuhalten, um die Regeln zu ändern, so dass das Auswahlsystem auf etwas anderes geändert wird (ein Münzwurf? ein Faustkampf?) und die 1237 Ziel spielt keine Rolle mehr. Ich bin mir jedoch nicht sicher, wie dies mit staatlichen Gesetzen interagieren würde, die die Auswahl und das Verhalten von Delegierten regeln.
Die Republikanische Partei kann technisch nicht „gezwungen“ werden, die Regeln einer privaten Organisation zu verwalten. Gesetzgeber und Gerichte greifen traditionell nur ein, um Fraktionsstreitigkeiten über Beglaubigungen wie Notare, Zugang zu Stimmzetteln, Wahlberechtigung von Kandidaten oder Wahlkampffinanzierung zu schlichten. Die Parteiregeln ändern sich in der Regel eher während der vierteljährlichen Sitzungen des ständigen Regelausschusses als auf Kongressen. Soweit die Regierung den primären Prozess unterstützt oder beeinflusst, erfolgt dies durch Bereitstellung von Sicherheit, z offene Primärstaaten, die die Plätze und Stimmzettel bereitstellen und auszählen. In Wahlversammlungen sind Parteien jedoch oft eine Volldemokratie, wenn Sie so wollen.
Wenn ein Kandidat vor dem ersten Wahlgang 1237 Delegierte erhält, dann würde das zuletzt geltende Regelwerk es praktisch unmöglich machen, die Nominierung zurückzunehmen. Der Grund dafür ist, dass einzelne Staaten unterschiedliche Regeln haben, die von ihren eigenen Ausschüssen oder Konventionen vor ihrer Abstimmung festgelegt wurden und die Delegierten entweder an die Ergebnisse des Kongresses, der Legislative oder der staatlichen Vorwahlen gebunden sind. Auch Bundesländer mit außerhalb eines repräsentativen Modells verteilten Delegierten, zB für den Landesvorsitzenden, haben diese Delegierten typischerweise noch im ersten Wahlgang gebunden. Wenn ein Delegierter versucht, seine vorgeschriebenen Grenzen zu überschreiten, wird er automatisch delegiert, was häufig bedeutet, dass Ihr Staat einen Delegierten verliert, anstatt dass nur dieser Akteur durch seinen Stellvertreter ersetzt wird.
Staaten, die bereits abgestimmt haben, wurden während des Kalendererstellungsprozesses gezwungen, Regeln für die Delegiertenzuteilung festzulegen, um sicherzustellen, dass sie die neuen RNC-Regeln einhalten, die die Carve-out-Staaten IA-NV, das Proportional- oder Winner-take-all-Verbotsfenster und vorschrieben der ganze Rest.
Es ist möglich, dass Regel 40b, ein eigenartiges Ergebnis des Schrittes von 2012, um zu verhindern, dass Ron Paul-Anhänger einfach mehr als einen Kandidaten im ersten Wahlgang haben und daher aus Sicht der Optik keinen einstimmigen ersten Wahlsieg erringen, in den Regeln erneut aufgegriffen werden könnte Ausschuss direkt vor dem Kongress. Diese Regel oder andere willkürliche Varianten schaffen andere künstliche Schwellenwerte für die Platzierung auf dem Stimmzettel, z. B. das Gewinnen einer Mehrheit der Delegierten in mindestens 8 Staaten, was Ron Paul nicht tat, während er im Nachhinein eine beträchtliche Anzahl von Delegierten im Staat gewonnen hat Konventionen. Die Spielleitung könnte zusätzliche Torpfosten hinzufügen, anstatt den Torpfosten 1237 zu verschieben. Das Problem ist, es braucht ein bisschen kreative inspiration, um zusätzliche hürden zu konzipieren, die der kandidat, der eine pluralität besitzt, nicht leichter treffen könnte als der zweit- oder drittplatzierte delegierte oder insb. ein organischer Nominierter auf der Kongressetage erreichen könnte.
Ian Ringrose