Wie viele Jesajas?

Kurz gesagt, nein, es gibt keine „signifikante wissenschaftliche Ansicht (unabhängig von Argumenten aus dem NT), dass das Buch von einer einzelnen Person geschrieben wurde“.

Meine Quelle für solch eine selbstbewusste Antwort ist Dr. Benjamin D. Sommer , Jewish Theological Seminary, New York (Ph.D. Religion/Biblical Studies, University of Chicago, 1994). Die folgenden Notizen sind ausgewählt aus seiner Einführung und Anmerkungen zum Buch Jesaja in The Jewish Study Bible (Adele Berlin und Marc Zvi Brettler, Hrsg.; Oxford University Press, 2004). Ich verweise auf Dr. Sommer, weil seine Arbeit neu ist und er nicht nur dem Konsens der kritischen Wissenschaft zu Fragen der Autorschaft folgt – im Gegensatz zu einer theologischen oder idiosynkratischen Position –, sondern Sommer gibt an mehreren Stellen einen Hinweis auf die relative Stärke des Konsenses (z. B. einige, viele, die meisten oder alle Gelehrten)was die Besorgnis des OP über bedeutende Stipendien ausräumen kann.

Sommer unterteilt Jesaja in mindestens zwei große Zeitabschnitte – wie es „alle modernen Gelehrten“ tun – und schreibt den größten Teil des ersten Teils, Kapitel 1-39, dem Propheten Jesaja aus dem 8. Jahrhundert zu. Seine spezifischen Argumente sind online zu finden, aber seine Schlussfolgerungen folgen in groben Zügen:

Kapitel 1-33: „Viele moderne Gelehrte glauben, dass große Teile von Jesaja Kapitel 1-33 von weiteren Propheten und Schriftgelehrten geschrieben wurden, die später als der historische Jesaja lebten – das heißt, später als das 8. Jahrhundert. Andere, darunter viele führende jüdische Bibelkritiker, schreiben die meisten oder alle dieser Kapitel Jesaja selbst zu.“ Mögliche Ausnahmen:

• Kapitel 13: „Dieses Orakel geht davon aus, dass Babylonien und nicht Assyrien die Weltmacht ist. Daher richtet es sich an eine Zuhörerschaft im Exil in der Mitte des 6. Jahrhunderts, nicht an die Zuhörerschaft Jesajas, des Sohns des Amoz, im 8. Jahrhundert.“

• Kapitel 24-27: „Diese Kapitel teilen einige Merkmale mit späterer apokalyptischer Literatur ... Folglich datieren viele Kapitel 24-27 in die persische oder sogar hellenistische Zeit. Andererseits haben sie auch viele Gemeinsamkeiten mit Prophezeiungen Jesajas, wie etwa die Lehre von den Übrigen und einen durchgängigen Universalismus. Ob sich diese jesajaischen Merkmale aus Jesajas eigener Urheberschaft dieser chs ergeben, und sie sollten als protoapokalyptisch betrachtet werden, oder aus dem Einfluss von Jesajas echten Schriften auf sie, kann nicht bestimmt werden, aber die meisten modernen Gelehrten entscheiden sich für die letztere Erklärung.“

• Kap. 30:18-26: „... ähnlich in Anschauung und Sprache wie Kap. 24-27, und aller Wahrscheinlichkeit nach ... geschrieben in der nachexilischen Ära, mehrere Jahrhunderte nach dem Leben von Jesaja selbst.“

Ch.34-35: „Alle modernen Gelehrten“ datieren diese Kapitel mit Ch.40-66 auf eine Zeit nach dem 8. Jahrhundert.

Kapitel 36-39 „erzählen bestimmte Ereignisse, bei denen Jesaja eine wichtige Rolle spielte. Sie wurden nicht von Jesaja geschrieben, sondern sind in abgewandelter Form dem Buch der Könige entnommen.“

Ch.40-66: „Alle modernen Gelehrten ... glauben, dass Chs 40-66 (und auch 34-35) während und nach dem babylonischen Exil im 6. Jahrhundert verfasst wurden.“

Kapitel 54-66: „Viele Gelehrte glauben, dass Kapitel 56-66 oder (wahrscheinlicher) 54-66 von einem weiteren Propheten oder vielleicht einer Gruppe von Propheten geschrieben wurden, die sie Trito-Jesaja oder Dritter Jesaja nennen. Laut diesen Gelehrten war Trito-Jesaja ein Schüler von Deutero-Jesaja ...“ Sommer skizziert die Gründe, warum Deutero- und Trito-Jesaja das Werk eines oder mehrerer Autoren sind, kommt aber zu dem Schluss, „es scheint klar zu sein, dass Chs 34-35 und 40-66 als Ganzes sind eine einzige literarische Einheit“, zumindest in ihrer endgültigen Zusammensetzung.

Und schließlich zum Buch Jesaja in seiner jetzigen Form:

„Uns ist nicht klar, wann oder warum die Prophezeiungen von Deutero-Jesaja mit denen von Jesaja, dem Sohn des Amoz, kombiniert wurden. Die starke Betonung in beiden literarischen Korpora auf Gottes universelles Königtum, die messianische Ära und die zukünftige Erhöhung Zions könnte darauf hindeuten, dass diese Texte zusammengehörten. Der jüdische Weise Ben Sirach ... kannte bereits zu Beginn des 2 2. Jahrhundert v. Chr.) enthält auch das gesamte Buch Jesaja, wie wir es heute kennen.“

Ich glaube, dass die wissenschaftliche Sichtweise unter kritischen Gelehrten immer noch Mainstream ist – siehe Wikipedia . Einige Gelehrte könnten jedoch möglicherweise durch ihre Vorurteile zu dieser Schlussfolgerung verleitet werden, einschließlich der Tatsache, dass mehrere Autoren das Problem lösen, dass Jesaja die Zukunft vorhersagen kann, ebenso wie eine Umkehrung davon ein mögliches Vorurteil unter theologisch orientierten Gelehrten ist, die dies wünschen nach Beweisen dafür, dass Jesaja die Zukunft vorhersagen konnte .

Evidence Unseen liefert Argumente für eine einzelne Autorschaft, aber diese Argumente bleiben hinter der Strenge zurück, die normalerweise mit Wissenschaft verbunden ist. Ihre Argumentation, auszugsweise:

• Erstens würde dieser ursprüngliche Autor des „zweiten“ Jesaja lügen. Wenn der Autor des „Zweiten“ Jesajas behauptet, als Autor des 8. Jahrhunderts in Judäa und Jerusalem zu schreiben, dann würde er lügen. Da Gott nicht lügen kann, würde dies ein massives theologisches Problem schaffen.
• Zweitens ist der beste Beweis für die Aufspaltung der Urheberschaft von Jesaja die erfüllte vorausschauende Prophezeiung. Wenn wir als Christen anfangen, die Bibel der voraussagenden Prophezeiung auszuhöhlen, dann müssen wir ungefähr ein Viertel der Bibel leugnen! Mit anderen Worten, es gibt wichtige theologische Gründe, die Mehrfachautorenschaft von Jesaja nicht zu akzeptieren.
• Drittens würde der „zweite“ Jesaja den Test eines wahren Propheten nicht bestehen.
• Viertens glaubten die neutestamentlichen Autoren an eine einzelne Urheberschaft, wie es offensichtlich die frühen jüdischen Schriftsteller taten.
• Es gibt keine handschriftlichen Beweise für diese Theorie.
• Der sogenannte „erste“ Jesaja enthält erfüllte Vorhersagen. [Zu diesem Zeitpunkt könnte ich darauf hinweisen, dass einige dieser „Vorhersagen“ bereits eingetreten waren; andere sind in Passagen enthalten, die aus sprachlichen Gründen als Interpolationen angesehen werden.]
• Babylon wird im ersten Teil mehr erwähnt als im zweiten.
• Geographie, Flora und Fauna Palästinas werden im „Zweiten“ Jesaja erwähnt.
• [Angebliche] Einheit von Theologie und Sprache im ganzen Buch.

Eine bessere Verteidigung der Einzelurheberschaft fand ich im Religious Study Center . Dies stützt sich hauptsächlich auf die statistische Analyse des Autorenstils. Die Schlussfolgerung war, dass das Buch Jesaja eine überraschend große Anzahl von Funktionspräfixen hat, die auf eine einzelne Autorschaft hinweisen. Frühere Versuche einer computergestützten statistischen Analyse des Buches Jesaja, die unabhängig voneinander von zwei verschiedenen Forschern, Yehuda Radday und Asa Kasher, durchgeführt wurden und zu dem Schluss kamen, dass das Buch Jesaja von mehreren Autoren geschrieben wurde, wurden als auf unangemessenen Annahmen beruhend zurückgewiesen.

Wie oben gesehen, bleibt es möglich, zugunsten einer einzigen Autorschaft von Jesaja zu argumentieren , obwohl dies meiner Erfahrung nach eine Minderheitsansicht unter kritischen Gelehrten bleibt. Ich habe diese Ansichten weitgehend ohne Kommentar oder gegenteilige Beweise dargestellt, so dass Argumente für eine einzelne Autorschaft nicht durch meine eigenen Vorurteile gelesen werden sollen.

Das Modell von 1-2-3 Jesaja ist immer noch weit verbreitet, aber eine einzelne Antwort kann die Position eines einzelnen Autors und die kritische Analyse nicht angemessen abdecken.

Diese Unterteilungen von Jesaja stützen sich im Allgemeinen entweder auf eine Annahme über Prophetie (ich habe einige Gedanken zu diesem Thema auf dieser Seite hier geteilt ) oder auf eine Trennung von Themen.

Wenn wir uns auf Unterteilungen nach Fachgebieten konzentrieren, können wir entweder ableiten:

1. Das sind verschiedene Autoren, die immer über die gleichen Dinge geschrieben haben.
2. Dies ist ein Autor, der zu mehreren Themen geschrieben hat und sein Buch organisiert hat, indem er das Material nach Themen gruppiert hat. (ein Schriftsteller und Dichter dieses Kalibers war eindeutig belesen und hatte wahrscheinlich Gedanken zu mehreren Themen)

Der Rasiermesseransatz von Occam wäre Option 2, die Entitäten nicht über die Notwendigkeit hinaus multipliziert. Es ist auch der Ansatz von Victor Ludlow, einem der wenigen modernen Gelehrten, der glaubt, dass Jesaja 1-66 von Isaiah ben Amoz verfasst wurde (sein Kommentar ist „ Isaiah – Prophet, Seer, and Poet “).

Sein Kommentar befasst sich mit Deutero & Trito Jesaja und den Gedanken dahinter, kommt aber letztendlich zu dem Schluss, dass dies unnötige Annahmen sind.

Wie in den Kommentaren des OP angegeben, ist diese Antwort nicht zum Thema, da sie sich auf eine NT-Textbeobachtung stützt. Es ist jedoch immer noch erwähnenswert, dass Johannes der Evangelist in Johannes 12:38 (deutero) Jesaja 53:1 zitiert

damit sich das Wort des Propheten Jesaja erfülle. Er sagte: "Herr, wer hat unserer Botschaft geglaubt, und wem wurde der Arm des Herrn offenbart?" NETZ

Dann fährt Johannes in Johannes 12:39-40 fort, um (Proto) Jesaja 6:10 zu zitieren

Aus diesem Grund konnten sie nicht glauben, weil Jesaja wiederum sagte: „Er hat ihre Augen verblendet und ihr Herz verhärtet, damit sie nicht mit ihren Augen sehen und mit ihrem Herzen nicht verstehen und sich zu mir wenden, und ich würde sie heilen. " NETZ

Johannes schreibt unter Verwendung des Adverbs „wieder“ (πάλιν) beide Passagen demselben Jesaja zu.

πάλιν [im Kontext von Johannes 12:39] - wieder, dh weiter, außerdem ( wo das Thema dasselbe bleibt und eine Wiederholung der Handlung oder Bedingung angezeigt ist ) besonders dort, wo zu bereits zitierten Stellen des AT andere hinzugefügt werden [Hervorhebung hinzugefügt] THAYERS GRIECHISCHES LEXIKON

Nebenbei frage ich mich, ob es zu Zeiten von Johannes eine Proto/Deutero-Jesaja-Theorie gab, und ein Teil des Grundes für diese Erzählpause ist, seinen Kommentar zu verwenden, um diese Theorie zu widerlegen.