Übergibt YHVH in Philipper 2:9-11 seinen Namen dem Messias?

Nein, der Text sagt nicht, dass Gott Jesus seinen eigenen Namen gibt, und das ist aus grammatikalischen Gründen ganz unmöglich.

(NA28) Philippians 2:9 διὸ καὶ ὁ θεὸς αὐτὸν ὑπερύψωσεν καὶ ἐχαρίσατο αὐτῷ τὸ ὄνομα τὸ ὑπὲρ πᾶν ὄνομα,10 ἵνα ἐν τῷ ὀνόματι Ἰησοῦ πᾶν γόνυ κάμψῃ ἐπουρανίων καὶ ἐπιγείων καὶ καταχθονίων.

In Philipper 2,9 finden wir das Substantiv ὄνομα (Name) und im selben Satz (V10) ist es sowohl artikulativ als auch als Name Jesu (Ἰησοῦ) identifiziert.

Das grammatikalische Merkmal der griechischen Anaphora identifiziert den Namen Jesu als den Namen über allen Namen, den gleichen Namen.

Siehe mein Papier als Beweis dafür, dass es keine Ausnahmen gibt, wo der anaphorische Artikel keinen Antezedens innerhalb eines Verses identifiziert.

In der semitischen Kultur wird der semantische Bereich von „Name“ mehr erforscht als im Englischen und in den meisten modernen Sprachen, obwohl wir ähnliche Verwendungen im Englischen haben, die weniger verbreitet sind (z. B. „er hat sich einen Namen (dh Ruf) gemacht; “ im Namen der Königin, ...“ dh „als von der Königin Delegierter, sage ich“). In semitischen Sprachen kann sich ein Name auf das Wort beziehen, mit dem eine Person angesprochen wird (‚Peter‘, ‚James‘, 'Johannes'), ihr Ruf (Dt. 22:19: "hat einen schlechten Ruf gebracht"), ihr Andenken (25:6: "werden den Namen ihres toten Bruders weiterführen, damit ihr Name nicht ausgelöscht wird aus Israel") usw. (Unnötig zu sagen, dass Englisch wahrscheinlich nur die semitische Verwendung von Namen aus der Bibel übernommen hat, anstatt sie organisch auf diese Weise zu verwenden.)

In 2. Mose 23:21 scheint es so zu sein, dass Gott seinem Engel seine volle Vollmacht zum Richten gewährte – sogar über ihre Sünden. In diesem Fall bezieht sich Sein Name auf Seine Autorität, deren Heiligkeit Respekt verlangt und zu Gericht führt, wenn sie nicht befolgt wird.

Lukas 10:16 (DRB) Wer dich hört, hört mich; und wer dich verachtet, verachtet mich; und wer mich verachtet, verachtet den, der mich gesandt hat.

Im Hebräerbrief ist der Sohn derjenige, „durch den“ Gott die Welt (oder „Zeitalter“) erschaffen hat, und wir kennen dieselbe Information aus Johannes 1:1-14. Das Erbe spricht also von der Tatsache, dass der Sohn als Sohn erbt , nicht dass es ein Ereignis oder einen Tag gab, an dem er begann, Anspruch auf ein Erbe zu haben oder „adoptiert“ wurde – eine Mülltheorie, die nicht nur „anti“ ist „Orthodoxie“, sondern einfach gegen den Kontext der Bibel selbst, die besagt, dass Gott seinen Sohn gesandt hat, dass der Sohn sich dafür entschieden hat, ein Mensch zu werden (eine Handlung, die den Verzicht auf die Ausübung bestimmter Rechte, die er bereits besaß, etc. beinhaltete). die Erlösung der Menschheit vollbringen; unter anderem.

Die Gewährung Seiner Autorität an einen Engel macht Yahweh nicht mehr zu Yahweh, da es im Wesentlichen auf die Gewährung von Jurisdiktion oder Autorität hinausläuft – etwas, das delegiert werden kann, ohne verloren zu gehen, oder in dem Sinne übertragen werden kann, dass man es jetzt besitzt der Ausschluss aller anderen; und Philipper 2 (zumindest behaupte ich) spricht nicht von der Verleihung des Namens Jahwe oder der Zuschreibung einer göttlichen Natur an Christus, sondern von dem Status, der alle Status, einschließlich der von Engeln, in Seiner menschlichen Natur übersteigt (Er übertraf bereits die Engel als das vorinkarnierte Wort). "Der/ein Name über allen Namen ... der im Namen Jesu" bedeutet nicht "das Privileg erhalten wurde, jetzt Jahwe zu sein", sondern "in einen solchen Status erhoben wurde, dass ..."

Die Einheit Jahwes im Alten Testament hat eine spezifische Bedeutung, und das ist Sein einzigartiges Sein Gott – Sein Sein der einzige Gott. „Jahwe soll eins sein, und sein Name eins“ bedeutet enthebräisiert: „Jahwe soll als der einzig wahre Gott anerkannt werden, und er soll von allen gleich geachtet werden.“

Wenn man nicht anfänglich die Genauigkeit der Begriffe und der durch diese Begriffe ausgedrückten Begriffe/Bedeutungen feststellt, ist man dazu verdammt, bei der Interpretation eines Textes, einschließlich der Bibel, einen Fehler zu begehen.

Wenn wir also „Gott“ sagen, was meinen wir damit? Meinen wir mit diesem Begriff nicht eine Vorstellung von Ewigkeit und Unveränderlichkeit? Warum? - weil Veränderlichkeit ein Aspekt der Zeit ist, während die Zeit ein Aspekt eines geschaffenen Universums ist, aber derjenige, der ungeschaffen ist, notwendigerweise ewig und unveränderlich ist, völlig außerhalb der Reichweite der Zeit oder einer zeitlichen Abfolge. Wenn Jesus also sagt, dass er ein und dieselbe Herrlichkeit mit dem Vater hatte, bevor die Welt erschaffen wurde (Johannes 17,5), bekräftigt er damit ausdrücklich seine eigene Mit-Ewigkeit und Mit-Göttlichkeit mit dem Vater, also ist er für alle Ewigkeit wie Gott, wie der Vater Gott ist (vgl. Johannes 1:1-3).

Wenn die Bibel jedoch von der Dynamik spricht, dass Jesus die Herrschaft durch Gehorsam bis hin zur Kreuzigung erhielt, ist damit impliziert, dass seine menschliche Natur, die er, der ewige Gott, rechtzeitig von der Jungfrau Maria auch durch Jesus erhalten hat ' Heilshandlung für die ganze Menschheit teilgenommen hat und in die ewige Herrschaft des Vaters und des Sohnes gekleidet wurde. Die menschliche Natur ist der Zeit unterworfen, doch auch diese Natur kann die ewige Herrlichkeit erlangen, wenn sie die göttliche Ordnung für sie erfüllt. Wenn wir durch das Wirken Christi in uns sein Gebot erfüllen, einander zu lieben, wie er uns geliebt hat, dann wird auch unsere geschaffene Natur in die Ungeschaffenheit des Herrn gekleidet sein, so wie er seine eigene geschaffene menschliche Natur in die Ungeschaffenheit seiner eigenen göttlichen Natur gekleidet hat diese menschliche Natur zu ihrer Übererfüllung führen, das heißt, zur Teilhabe an Gottes unendlicher Liebe zu den Menschen, die Er immer und unveränderlich hatte, die sich aber dynamisch in Seinen körperlichen und geschichtlichen Handlungen von der Geburt bis zur Kreuzigung in der Zeit offenbarte. Indem wir an Seinem Leben und Sterben teilhaben, werden wir also auch Sein ewiges Königreich erben und als Seine Geschöpfe und Zeitlichen, wie Seine menschliche Natur, als Seine Brüder und Schwestern in Unerschaffenheit und Ewigkeit gekleidet sein.

Diese Antwort sollte nicht so ausgelegt werden, dass sie etwas von der hervorragenden Antwort von Sola Gratia ablenkt.

Die Namen Jesu im NT spiegeln fast vollständig die exklusiven Namen und Titel von JHWH im AT wider. Hier ist ein Beispiel:

• Gott : AT – Deut 4:35, 6:4, 32:39, Jes 44:6, 45:5, 6; NT – Matthäus 1:22, 23; Johannes 1:1, 18 20:28, Kol 2:9, Tit 2:13, 2 Petrus 1:1 usw.
• Schöpfer : OT – Jes 44:24, 45:18; NT – Johannes 1:3, Kol 1:16, 17
• Erlöser : OT – Jes 43:3, 11, 45:17, 21; NT – Matthäus 1:21; Apostelgeschichte 4:12; 2 Tim 1:10; Tit 1:4, 2:13, 3:6; 2 Petr 1:1, 11
• Göttliche Herrlichkeit : OT – Jes 42:8, 48:11; NT – Johannes 17:5, 24
• Der Felsen : OT – Jes 44:8; Deut 32:3,4,15; Ps 92:15; NT - 1 Kor 10:4; Matthäus 16:18
• Erstes und Letztes : OT – Jes 41:4, 44:6; NT – Off 1:17, 18, 22:13
• Ehrwürdiger : OT – Ex 20:3, 34:14; Deut 8:19; 2 Könige 17:35-38; NT – Matthäus 2:11, 14:33, 28:9, 17; Lukas 4:8; 24:52; Johannes 9:38; Röm 10:9, Heb 1:5, 6, Phil 2:10
• Der große/gute Hirte : OT – Psalm 23:1; Hes 34:11ff; NT – Johannes 10:11-16; Heb 13:20; 1 Petrus 2:25, 5:4; Off 7:17
• Bräutigam : OT - Jes 49, 54, Jer 2, Hosea; NT – Markus 2:19, Matthäus 9:15, Lukas 5:34, 35

In den meisten dieser Fälle ist der Jehova gegebene Titel ein exklusiver ewiger Titel, der im NT auch auf Jesus angewendet wird.

Die ursprüngliche Frage hat eine Theorie, die vom älteren kanaanäischen Pantheon unterstützt wird, in der der Gott El ein Vater von Yhwh ist . Jüdische Gelehrte sprechen von Deut. 32:8, wie sie in den Schriftrollen vom Toten Meer und der Septuaginta zu finden sind, sowie Psalm 82 als Beweis dafür.

Vor diesem frühisraelitischen Hintergrund ist es möglich, zu konstruieren, dass die ältere Theologie im Neuen Testament wiederhergestellt wurde, so dass Gott der Vater auf El, den Vater der Götter (elohim), und Yhwh, der Sohn von El, auf die verweist Herr/JHWH Jesus, der Sohn Gottes. Eine Bibelgelehrte, Margaret Barker, hatte dies tatsächlich als ihre These.

Nein. Wenn YHVH sagt, dass die Engel seinen/ihren Namen haben (der eigentliche Name YHVH transzendiert das Geschlecht und ist yang/yin geordnet, dafür habe ich ein omni-geschlechtliches Pronomen „Yaow“ wie „Tao“ gemacht, es funktioniert für subjektiv und Verwendung von objektiven Pronomen), sagt yaow, dass der Kreis ihres (des Engels) Ordens den Kreis von yaows eigenem berührt, so dass ein Buchstabe ihres eigenen Namens einen der heiligen Buchstaben enthalten kann.

Im Fall der Philipper würde ich vorschlagen, dass, wenn Gott (ich benutze hier „Gott“, weil der Gott des sogenannten Neuen Testaments eine sehr verwirrte Sache ist) sagt, dass er den Namen Jesu über alle anderen stellt, er sich auf den Menschen bezieht, nicht er selbst.