Wurde Psalm 45:6 falsch übersetzt? [abgeschlossen]

Ich habe Schwierigkeiten mit dieser Passage.

Zu Psalm 45:6:

Dein Thron, o Gott, ist für immer und ewig; Ein Zepter der Aufrichtigkeit ist das Zepter deines Reiches. Du hast Gerechtigkeit geliebt und Bosheit gehasst; Darum hat Gott, dein Gott, gesalbt

Ich weiß nicht, wie der Autor der Psalmen in diesem Vers einen König als Gott bezeichnen konnte. Wäre eine bessere Übersetzung für „elohim“ hier nicht einfach „Richter“?

Als nächstes zitiert der Autor des Hebräerbriefes diesen Vers und wendet ihn auf den Sohn an. Hebräer 1:8-9

Aber über den Sohn sagt er: „Dein Thron, o Gott, wird von Ewigkeit zu Ewigkeit bestehen, und Gerechtigkeit wird das Zepter deines Reiches sein. Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Bosheit gehasst; darum hat dich Gott, dein Gott, über deine Gefährten gestellt, indem er dich mit Freudenöl gesalbt hat.

Warum also nahm der Autor des Hebräerbriefes diese wohl falsch übersetzte Passage und wandte sie auf den Sohn an?

Wir haben eine ganze Seite dafür bei Biblical Hermeneutics
Ich ziehe diese Frage der unklaren derzeit auf BH.SE bei weitem vor .
Ist es in diesem Vers nicht gewissermaßen dasselbe (König/Richter/Gott)? Als solches hebr. 1:8-9 wäre nicht falsch übersetzt.
Das scheint mir eine unehrliche Frage zu sein. Sie gehen weiter und beantworten es selbst mit einem „Ja, es wurde falsch übersetzt“ und fragen dann tatsächlich: „Warum hat der Autor des Hebräerbriefs eine falsch übersetzte Passage verwendet?“ was entweder absichtlich selbstzerstörerisch ist, um einen biblischen Fehler zu erbetteln, oder ansonsten einfach schlecht durchdacht ist, da seine Bestätigung in Hebräisch eine Fehlübersetzung ausschließt! Aufgrund der Inkonsistenz zwischen dem Titel und dem Text der Frage ist unklar, was Sie tatsächlich fragen, und daher stimme ich für das Schließen.

Antworten (3)

Laut dem Bibelgelehrten BF Westcott handelt es sich wahrscheinlich um eine Fehlübersetzung vom Griechischen ins Englische , nicht um eine Fehlübersetzung vom Hebräischen ins Griechische . Basierend auf dem Kontext des Verses glaubt er, dass eine bessere Wiedergabe wäre: „Gott ist dein Thron“ oder „Dein Thron ist Gott“ .

Er sagt (fett von mir, kursiv im Original):

Der LXX. lässt zwei Wiedergaben zu: [hotheos] kann in beiden Fällen als Vokativ genommen werden ( Dein Thron, o Gott, . . . also, o Gott, dein Gott . . . ) oder als Subjekt ( oder das Prädikat ) im ersten Fall ( Gott ist dein Thron, oder dein Thron ist Gott . . . . . . . Es ist kaum möglich, dass ['Eloḥim] im Original an den König adressiert werden kann. Die Vermutung widerspricht daher der Annahme, dass [ho theṓos] in der LXX ein Vokativ ist. Insgesamt erscheint es daher am besten, im ersten Satz die Wiedergabe zu übernehmen: Gott ist dein Thron (oder: Dein Thron ist Gott), das heißt „Dein Reich ist gegründet auf Gott, dem unverrückbaren Felsen“.

– The Epistle to the Hebrews (London, 1889), S. 25, 26.

Es gibt mindestens eine Bibelübersetzung, die diese Wiedergabe verwendet: die Neue-Welt-Übersetzung .

Gott ist dein Thron für immer und ewig;
Das Zepter deines Reiches ist ein Zepter der Rechtschaffenheit.
Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Bosheit gehasst.
Deshalb hat dich Gott, dein Gott, mehr als deine Gefährten mit dem Öl der Freude gesalbt.
– Psalm 45:6, 7

Aber über den Sohn sagt er: „ Gott ist dein Thron für immer und ewig, und das Zepter deines Reiches ist das Zepter der Rechtschaffenheit. Du hast Gerechtigkeit geliebt und Gesetzlosigkeit gehasst. Darum hat dich Gott, dein Gott, mehr als deine Gefährten mit dem Öl der Freude gesalbt.“
— Hebräer 1:8, 9

Jehovas Zeugen haben auch einen Artikel veröffentlicht, in dem diese Übersetzung von Hebräer 1:8 diskutiert wird.

RS lautet: „Vom Sohn sagt er: ‚Dein Thron, o Gott, ist von Ewigkeit zu Ewigkeit.'“ ( KJ, NE, TEV, Dy, JB, NAB haben ähnliche Wiedergaben.) NW hingegen lautet: „Aber mit Bezug auf den Sohn: ‚Gott ist dein Thron für immer und ewig.'“ ( AT, Mo, TC, By vermitteln dieselbe Idee.)

Welche Wiedergabe passt zum Kontext? Die vorhergehenden Verse sagen, dass Gott spricht, nicht, dass er angesprochen wird; und der folgende Vers verwendet den Ausdruck „Gott, dein Gott“, was zeigt, dass der Angesprochene nicht der Allerhöchste Gott ist, sondern ein Anbeter dieses Gottes. Hebräer 1:8 zitiert aus Psalm 45:6, der ursprünglich an einen menschlichen König von Israel gerichtet war. Offensichtlich dachte der Bibelschreiber dieses Psalms nicht, dass dieser menschliche König der allmächtige Gott war. Vielmehr heißt es in Psalm 45:6 in RS „Dein göttlicher Thron“. ( NE sagt: „Dein Thron ist wie Gottes Thron.“ JP [Vers 7]: „Dein Thron ist von Gott gegeben.“) Salomo, der möglicherweise der ursprünglich in Psalm 45 angesprochene König war, soll „auf Jehovas Thron sitzen. ” (1. Chr. 29:23, NW) Daniel 7:13, 14 und Lukas 1:32 zeigen im Einklang mit der Tatsache, dass Gott der „Thron“ oder die Quelle und der Erhalter des Königtums Christi ist, dass Gott ihm eine solche Autorität überträgt.

Sehen Sie sich den Kommentar zur Cambridge Bible for Schools and Colleges an . Sie scheinen Wescott zuzustimmen.
Dies schafft eine künstliche Trennung zwischen „Aber dem Sohn: Dein Thron, o Gott, ist für immer und ewig …“ und den anderen Versen, die zusätzlich verwendet werden, um zu sagen, dass der Sohn Gott ist (unter Verwendung von Versen, die auf YHVH zutreffen): „ ...Und: Du hast im Anfang, o Herr, die Erde gegründet, und die Werke deiner Hände sind die Himmel. Sie werden zugrunde gehen, aber du wirst bestehen, und sie werden alle alt werden wie ein Kleid. Und wie ein Gewand sollst du wechseln, und sie sollen wechseln; aber du bist derselbe, und deine Jahre werden nicht vergehen.“
@SolaGratia Was ist, wenn "sie" diejenigen sind, die "an den Sohn" adressiert sind, so dass es heißt: " Sie werden zugrunde gehen, aber du sollst weitermachen: und sie werden alle wie ein Kleid alt werden. Und wie eine Versture sollst du sie ändern und sie sollen geändert werden“? Denn „der Sohn“ ist der „Menschensohn“, der die Menschheit ist. Tatsächlich glaube ich, dass die ersten beiden Kapitel des Hebräerbriefs sich umfassend um die Menschheit drehen, bis „…aber wir sehen Jesus“. Vielleicht wäre das eine gute Frage, die man Unitariern stellen sollte?
@anonymouswho Hier ist der Artikel darüber, was Zeugen Jehovas über Hebräer 1:10-12 glauben. Sie haben kein Problem damit, es auf Jesus anzuwenden, weil er als „Herr“ bezeichnet wird und es andere Schriftstellen gibt, die beschreiben, wie Jesus der meisterhafte Arbeiter war, während Gott die Himmel und die Erde erschuf.
Danke ich habe es gelesen. Das ist wahrscheinlich etwas, was wir im Chat besprechen sollten. Früher habe ich an den Arianismus geglaubt, also verstehe ich das. Dann fiel mir ein, dass der Mensch nach Gottes Ebenbild bereitet und nach Seinem Ebenbild erschaffen wurde. Welchem ​​anderen Geschöpf wurde diese Ehre zuteil? Was ist der Mensch, dass Gott seiner gedenkt? Wie kann dann eine geistige Wesenheit größer sein als das, was Gottes Ebenbild ist?
Der Bezugspunkt von „sie“ ist eindeutig die Erde und der Himmel, im Gegensatz zu dem unveränderlichen Gott. Der unmittelbare Kontext ist so sehr klar. "Himmel und Erde werden vergehen, bei meinen Worten werden nicht vergehen." Wie wird der Sohn Gottes zugrunde gehen oder vergehen? Wie wäre „an welchen der Engel“ ein gutes Argument, wenn den Engeln nie auf großartige Weise gesagt wurde, dass sie zugrunde gehen und vergehen würden? Ist es nicht klar, dass er das Vokabular der Schrift verwendet, um zu zeigen, dass der Sohn anders als die Engel ist und niemals vergehen wird, und um den Sohn zu erhöhen?
Auch die Idee, dass „der Sohn“ eigentlich den generischen Mann bedeutet, ist ebenfalls nicht realisierbar, da der heilige Paulus das Konzept des Sohnes als die Weisheit und Kraft Gottes entwickelt, das dem Buch der Weisheit entnommen ist .
@SolaGratia Entschuldigung. Darüber müssen wir uns wahrscheinlich unterhalten. Schauen Sie sich meine Antwort hier an (Sie ist alt und könnte etwas Arbeit gebrauchen, aber sie sollte meinen Standpunkt vermitteln)

Psalm 44/45:6 in der Septuaginta lautet

ὁ θρόνος σου ὁ θ θεός εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος ῥάβδος εὐθύτητος ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σουgal

Das hebräische אֱלֹהִים ('elohiym) wurde ins Griechische übersetzt als θεός (Theos)

Der griechische Text von Hebräer 1:8 lautet

Ὁ θρόνος σου ὁ Θεὸς ...

Es scheint, dass der Autor des Hebräerbriefs (wie andere neutestamentliche Autoren es oft taten) der Septuaginta folgte. Wenn es eine falsche Übersetzung gab, hat es jemand anderes gemacht, und es ist älter als das Christentum.

Warum er es auf den Sohn anwandte, kann ich nur annehmen, dass er das Gefühl hatte, dass es seine Argumentation stärkte.

Dies ist ein interessanter Thread zum Lesen. Ich habe mir den von @4castle bereitgestellten Link, Wescotts Kommentare sowie mehrere andere Artikel angesehen. Ich habe die Bibel in den Originalsprachen durchsucht, um ein ähnliches Muster zu finden, um zu erklären, warum es fast immer mit „Dein Thron, o Gott, ist für immer …“ übersetzt wird, und nicht wie Wescott vorschlägt: „Gott ist dein Thron für immer … ."

Es gibt einen wichtigen Aspekt, den wir an dieser Passage in den Psalmen übersehen, und er wird im ursprünglichen Beitrag erwähnt: Die NT-Autoren wandten diesen Teil von Psalm 45 auf Jesus an und brachten diese Passage dadurch in die Kategorie einer messianischen Prophezeiung oder messianischen Passage.

Da die neutestamentlichen Autoren unter der Führung des Heiligen Geistes diesen Vers direkt auf Jesus bezogen, muss der Vers in den Psalmen auch mit dieser Rücksicht interpretiert werden. Auch wenn der Psalmist die messianische Anwendung der von ihm geschriebenen Worte möglicherweise nicht erkannt hat, wusste der Heilige Geist und stellte sicher, dass der Hebräer-Autor dies im NT-Text herausbrachte.

In diesem Licht übersetzen daher fast alle Gelehrten die Passage in den Psalmen als „Dein Thron, o Gott, ist für immer …“ und nicht so, wie Wescott und die NWT es wiedergeben.

Ich habe mir mindestens 10 englische Übersetzungen angeschaut – darunter die Geneva Bible von 1599, die Orthodox Jewish, die Expanded, Young's Literal, Complete Jewish, Amplified, Lexham English, RSV, NASV, ASV, Douay-Rheims 1899 amerikanische Versionen – eine spanische, portugiesische, Italienische und französische Version auch. Sie alle haben entweder die Passage "Dein Thron, o Gott, ist für immer ..." oder eine ähnliche Syntax wiedergegeben. Diese verschiedenen Versionen geben einen Einblick in die wissenschaftliche Meinung zu dieser Passage.

Übersetzungsteams von vor über 400 Jahren sowie heute aus verschiedenen Ländern und unter unterschiedlicher Aufsicht haben diese Passage konsequent übersetzt: „Dein Thron, o Gott, ist für immer …“ in dem Wissen, dass Gelehrte nicht nur die Worte berücksichtigen , Grammatik und historischer Syntax, sowie indem man die Bibel sich selbst interpretieren lässt (wie wenn man eine Passage aus dem AT im Lichte der messianischen Anwendung oder Erfüllung betrachtet), ist es klar zu sehen, was Bibelwissenschaftler für die genaueste Übersetzung der Passage halten Psalmen: "Dein Thron, o Gott, ist ewig ..."

Wurde Psalm 45:6 falsch übersetzt? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v