Wie ist das Ablassen von Kraftstoff sicher?

Die Antworten auf diese Frage machen deutlich, wie moderne Verkehrsflugzeuge im Notfall Treibstoff ablassen. Soweit ich weiß, kann das Ablassen von Treibstoff durchgeführt werden, um das Gewicht eines Flugzeugs auf das maximale Landegewicht zu senken, insbesondere kurz nach dem Start.

Soweit ich weiß, ist Düsentreibstoff normalerweise nicht sicher. Wenn ich als absoluter Außenstehender von Fuel Dumping höre, stelle ich mir vor, dass ein ganzer Haufen gefährlicher, korrosiver Treibstoffe auf das getropft wird, was zufällig darunter ist, und es klingt wie eine ehrlich gesagt schreckliche Idee.

Was macht das Ablassen von Kraftstoff sicher, oder wenn es gefährlich ist, warum lohnt es sich?

Düsentreibstoff ist nicht ätzend und der abgelassene Treibstoff verdunstet ohnehin, bevor er den Boden erreicht.
Lol bei "gefährlich ätzendem" Kraftstoff. Es ist Kerosin, das über eine sehr große Fläche gesprüht wird.
@DavidRicherby: Das hängt von vielen Bedingungen wie Regen, Temperatur und Höhe der Deponie ab. Ich kann mich an eine Situation erinnern, in der ein Test-Airbus Treibstoff über unserem Wohnbereich abgelassen hat und man es riechen konnte.
Hier sind einige Kleinigkeiten zur Flugzeugwartung: Wir nannten das Ventil, das den Ablass steuert, ein Jesus-Ventil . Ich bin mir nicht sicher, wie die Piloten es nennen, aber es ist ein schlechter Tag, wenn sie es benutzen müssen.
In dieser Höhe ist, selbst wenn Sie eine Atombombe sprengen, nichts auf dem Boden zu spüren, außer EMP.

Antworten (4)

Das Ablassen des Kraftstoffs ist fast immer ein Notfallmanöver, und es ist niemals gut für die Umwelt. Also muss die angebliche Gefahr durch die Verklappung mit der unmittelbaren Gefahr für die 200–400 beteiligten Passagiere abgewogen werden. Es ist nie eine einfache Entscheidung, aber deshalb bekommt der Kapitän das große Geld bezahlt ...

Das Ablassen von Kraftstoff klingt gefährlich, ist es aber nicht. Es wird nicht explodieren. Jet-A kann mit Kerosin verglichen werden, und ich habe diese Statistik nicht, also vergleichen wir es mit Dieselkraftstoff, der Jet-A nicht unähnlich ist. Dieselkraftstoff ist bei 204 °C (400 °F) genauso flüchtig wie Benzin bei 21 °C (70 °F). Offensichtlich ist das ein großer Unterschied. Jet-A verdunstet auch in die Luft, so dass wenig oder gar nichts auf den Boden trifft.

Die größte Gefahr sehe ich für die Atmosphäre.

Kraftstoffnebel kann sich immer noch entzünden, aber wenn Sie mit Mach 0,7 fahren, wird er Sie nicht einholen
Seit wann bekommen Airline-Piloten das große Geld bezahlt? ... oder ist das ein Witz? :)
@egid - The starting salary for a captain with a medium-sized airline may range from £57,000 to £78,000, while those with the major operators could earn from £97,000 to more than £140,000. A pilot's salary is often incremental, rising with each year of service with the company.Sicher, es sind keine Millionen, aber das ist eine ziemlich große Menge Geld.
@egid: Ja, soll ein Witz sein.
@Davor diese Zahlen scheinen für US-Fluggesellschaften ziemlich hoch zu sein. Vielleicht ist das im Ausland anders.
@DJClayworth - also? Ein Pilot ohne Erfahrung im Bananenfliegen aus Brasilien verdient 20.000. Furchtbar. Oder erwarten Sie, dass jeder Neuling so viel Geld verdient wie renommierte Experten auf dem Gebiet?
@egid - Ich habe in den 1990er Jahren für Delta Airlines in der Flugzeugwartung gearbeitet. Ich habe die Gehaltsabrechnung eines Widebody-Piloten gesehen (Widebody ist wichtig, weil ältere Piloten damit fliegen). Die Gehaltsabrechnung wurde bei einer Überholung im Cockpit belassen. Ich kann mich nicht erinnern, wie viel der Kapitän verdient hat. Aber ich habe ungefähr 50.000 oder 60.000 pro Jahr verdient, und ich erinnere mich, dass der Kapitän in diesem Jahr so ​​viel in seine 401.000 gesteckt hat. Ich glaube nicht, dass irgendjemand mehr so ​​viel Geld verdient (außer den Führungskräften, deren Gehälter wahrscheinlich gestiegen sind, während andere Gehaltskürzungen hinnehmen mussten).
@DJClayworth: Es scheint eine Situation zu sein, die spezifisch für die USA ist, wo viele Privatpiloten den Job wollen. In Teilen der Welt ohne diesen großen Pool an Privatpiloten sind die Löhne besser.
Ich bin anderer Meinung, dass die Entscheidung, Kraftstoff abzulassen, schwierig ist. Nein . Wenn Sie einer Situation gegenüberstehen, in der Sie früher als erwartet landen müssen und das maximale Landegewicht überschreiten, lassen Sie Treibstoff ab, wenn Ihr Flugzeug diese Fähigkeit hat. So einfach ist das. Es gibt keinen Blick ins Cockpit im Telenovela-Stil, keinen zusätzlichen Schweiß, keine widerhallenden Stimmen, die über all die Fehler nachdenken, die Sie im Leben gemacht haben. Finden Sie einfach ein geeignetes Gebiet in der Nähe, werfen Sie alles weg, was Sie nicht brauchen, und landen Sie es. Es steht verdammt sicher nicht auf der Liste der Dinge, die überdurchschnittliche Löhne von Airline-Piloten rechtfertigen.

Es ist nicht wirklich sicher im Sinne der Umwelt, aber es ist nicht so schlimm. Düsentreibstoff ist im Wesentlichen Kerosin, das schädlich ist, aber was Triebwerks-/Industrieflüssigkeiten angeht, ist es ziemlich harmlos. Wenn ein Flugzeug es abwirft, ist es außerdem so stark verdünnt, bis es irgendwo ankommt, dass es kein großes Problem mehr darstellt.

Auf der anderen Seite könnten die potenziellen Nebenwirkungen katastrophal sein und zu vielen Verletzungen und Schäden führen, wenn ein Flugzeug keinen Treibstoff ablässt und mit Übergewicht landet.

Im Grunde ist es die Wahl zwischen zwei schlechten Optionen, Landung mit Übergewicht oder Ablassen von Kraftstoff, und Ablassen von Kraftstoff ist die am wenigsten schlechte von beiden.

In jedem Fall ist es ein ziemlich seltenes Ereignis. Sie sind viel mehr Giftstoffen ausgesetzt, wenn Sie nur durch die Straßen einer Stadt gehen, als durch Flugzeuge, die Treibstoff ablassen.

Tolle Antwort, aber ich möchte hinzufügen, dass die Kosten für abgeladenen Kraftstoff eine weitere Überlegung sind, die Sie aus Sicherheitsgründen opfern müssen.

Ich stimme @skipmiller positiv zu und biete diesen Nachtrag an

wenn es gefährlich ist, warum lohnt es sich?

Notlandung nach dem Start

Große Flugzeuge können normalerweise nicht so schwer landen, wie sie abheben können. Es ist eine strukturelle Frage. Das Ablassen des Treibstoffs würde also erfolgen, wenn ein Notfall nicht die Zeit zum Abbrennen auf das zulässige Landegewicht zulässt.

Flug mit Triebwerks-/Leistungsverlust beibehalten

Wenn die verfügbare Leistung keinen anhaltenden Flug zuließ, konnte man Treibstoff ablassen. Schlimmer, wenn Sie über Berge waren und hoch bleiben mussten.

Graben

Es gab einen Fall, bei dem eine C-130 – ein Hochdecker – im Atlantik notwasserte. Es schwamm einige Tage lang mit leeren Gastanks und musste beschossen werden, um es zum Sinken zu zwingen.

Kraftstoffleck

Wenn ein Kraftstoffleck im Flügeltank zu Gleichgewichtsproblemen des Flugzeugs führte, könnte man es vom gegenüberliegenden Flügel entleeren, um das Flugzeug kontrollierbar zu halten.

Das Leben imitiert Fiktion

15 Minuten nach dem Start haben wir bei 3 Triebwerken jeglichen Schub verloren. Unser Bruttogewicht zwang uns zu einem kontrollierten Abstieg. Das Ablassen des größten Teils unseres Treibstoffs hätte uns sehr wohl mit einem Motor in der Luft gehalten, wenn nicht, denke ich, dass leere Tanks ein mögliches Treibstofffeuer bei dem kontrollierten Absturz begrenzt hätten. Ich war gerade dabei, 45.000 Pfund JP-4 über ganz Westtexas abzuladen, als wir unser Triebwerksproblem lösten.

Sehr coole Punkte, aber ich verstehe das Notwasserungsbeispiel nicht. Wurde Treibstoff abgelassen, um das Flugzeug leichter zu machen, damit es besser schwimmt?
Navigationsfehler führten dazu, dass ihnen der Treibstoff ausging.
Was hat es also mit dem Tanken zu tun? Gab es Fälle, in denen ein Flugzeug Treibstoff abgelassen hat, um nach dem Notwassern besser zu schweben?
Es ist eine Überlegung. Und ich habe gerade den Punkt illustriert, an dem leere Tanks halfen, das Flugzeug über Wasser zu halten. Aber ich kann einen Punkt zugeben - ich glaube nicht, dass Sullenburger Kraftstoff abgelassen hat, als er in den Hudson fuhr. Ich glaube nicht, dass sein Flugzeug ein Dump-System hatte.
Nur um darauf hinzuweisen, dass ein leerer Tank sicherlich besser schwimmt als ein Tank voller Jet-A, der volle Tank aber auch schwimmt, weil Jet-A etwa 6,7 ​​lbs/gal und Meerwasser mehr als 8 lbs/gal hat.
@Terry nur wenn der Jet-A + der Stahl- / Aluminiumbehälter und alles, was daran befestigt ist, leichter als Wasser ist, reicht es nicht aus, dass der Jet-A ist :)
„Ich wollte gerade 45.000 Pfund abwerfen.“ Nun, sicher ist sicher, wäre es nicht besser, es trotzdem abzuladen, falls sie wieder scheitern?

Das Ablassen von Treibstoff wird von vielen Flugzeugtypen (Jäger usw.) durchgeführt, es ist nicht auf die Rolle (Fracht, Passagier usw.) beschränkt. Obwohl der Zweck derselbe sein kann (manchmal wird es getan, um die Last zu reduzieren, um Unfälle zu vermeiden).

In einem Kampfflugzeug wird Treibstoff abgelassen, um das Gewicht zu reduzieren und die zurückzulegende Entfernung zu vergrößern (die Waffen, die es trägt, haben im Flugzeug bereits Tonnen von Gewicht). Dies könnte bei Passagieren gleich sein, aber die Situationen können variieren.

Das Ablassen von Kraftstoff ist wirklich eine ernsthafte Bedrohung für die Umwelt oder die biologischen Auswirkungen, insbesondere wenn es ins Wasser geworfen wird (verursacht Schäden an Meeresarten und irreversible Schäden an den Korallenriffen, falls vorhanden).

Ich werde weitermachen und sagen, dass das Ablassen von Treibstoff aus einem Kampfflugzeug seine Reichweite nicht erhöht.
Nicht Reichweite, sondern Nutzlast/Geschwindigkeit
Wie ist das Ablassen von Kraftstoff sicher?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v