Werde ich beim Wechsel von EF-S- zu „L“-Objektiven genügend Verbesserungen sehen, um die Kosten zu rechtfertigen?

Werde ich Fotos wirklich besser genug sehen, um die Kosten zu rechtfertigen?

Ehrlich gesagt: Wahrscheinlich nicht. Bessere Fotos zu machen hat viel mehr mit dem Wissen, der Erfahrung und dem kreativen Auge des Fotografen zu tun als mit den kleinen Unterschieden zwischen halbwegs vergleichbaren Objektiven oder Kameragehäusen.

Wenn Sie nicht artikulieren können, was Ihre beiden aktuellen Objektive betrifft, die Ihre Fähigkeit einschränken, die Fotos zu erstellen, die Sie erstellen möchten, werden die etwas bessere optische Qualität und die etwas schnelleren maximalen Blenden wahrscheinlich keine wirklichen Verbesserungen in Ihren Fotos bewirken. Wenn Sie sich nicht der Einschränkungen bewusst sind und wissen, wie Sie damit umgehen, wenn Sie größere Blenden verwenden, könnten Sie tatsächlich Bilder erhalten, die nicht einmal so gut sind wie mit Ihren beiden aktuellen Objektiven.

Die Hauptvorteile der drei "L"-Objektive, die Sie in Betracht ziehen, liegen in den Bereichen Haltbarkeit und Widerstandsfähigkeit gegenüber widrigen Umweltbedingungen. Diese Eigenschaften sind entscheidend für Berufstätige, die ihre Ausrüstung jeden Arbeitstag auf die Probe stellen. Ja, sie sind optisch etwas besser als Ihre aktuellen Objektive. Ihre „Sweet Spots“ sind größer in Bezug auf Brennweite und Blende, bei denen sie auf einem etwas höheren Niveau abschneiden. Aber sie sind Ihren aktuellen Objektiven in Bezug auf die optische Leistung viel näher als den echten Premium-Objektiven in jeder Kategorie wie dem EF 11–24 mm 1: 4 L, dem EF 24–70 mm 1: 2,8 L II oder dem EF 70 -200 mm 1:2,8L IS II. Selbst diese Objektive machen nur einen merklichen Unterschied, wenn sie bei oder fast bei weit geöffneter Blende verwendet werden. Bei Blende 5,6 oder Blende 8 gibt es '

Wenn Sie wirklich mehr Möglichkeiten haben möchten, in Ihrem Urlaub Aufnahmen zu machen, die Sie mit Ihren aktuellen Objektiven nicht machen können, sollten Sie ein Ultraweitwinkelobjektiv wie das EF-S 10–22 mm 1: 3,5–4,5 in Betracht ziehen. Aber das wäre nur gut, wenn Sie daran interessiert sind, breitere Ausblicke aufzunehmen, als Sie es mit Ihrem aktuellen 15-85-mm-Objektiv können.

All die Jahre wünschte ich mir, ich hätte Qualitäts-L-Glas ... Weil, wie jemand sagte, viel im Auge liegt. Ich habe das Gefühl, dass ich das habe. Ich fotografiere nur im manuellen Modus und suche nach diesen Farbknallungen ... Scharfe Szenen, von denen ich vermute, dass sie mit "gutem Glas" einhergehen.

L-Glas hat nichts „Magisches“. Beispielsweise ist das EF-S 17-55 mm f/2.8 IS ab etwa 24 mm auf einem Crop-Sensor optisch besser als das EF 16-35 mm f/2.8L II. Es ist auch optisch fast gleichwertig mit dem ursprünglichen EF 24-70 mm 1: 2,8 L, wenn sich das "L" auf einem FF-Gehäuse und das 17-55 mm auf einem der neueren Crop-Gehäuse befindet. Das neuere 24-70 mm ist optisch viel besser, von 24 mm bis hin zu 70 mm bei jeder Blende, sogar bei den breiteren Blenden, weil die neueren hochauflösenden Kameras die Mängel der älteren 24-70 mm offenbarten.

Bei den f/5.6-f/8-f/11-Blenden, die für die meisten Landschaftsaufnahmen verwendet werden, sind so ziemlich alle aktuellen Objektive von Canon, Nikon, Sony, Pentax usw. sehr gut im gesamten Rahmen, vorausgesetzt, sie sind richtig ausgerichtet und dafür ausgelegt haben ein flaches Feld. Es gibt einige sehr teure Objektive, die für bestimmte Anwendungen entwickelt wurden und die Feldkrümmung unkorrigiert lassen. Das ist eines der Dinge, die das EF 85 mm 1: 1,2 L zu einem "Porträtobjektiv" mit einem so einzigartigen Look machen. Obwohl ein solches Objektiv Tausende von Dollar kostet, ist es für die meisten Landschaftsaufnahmen kein geeignetes Objektiv.

Ich vermute diese farbknallenden scharfen Szenenhaben mehr damit zu tun, das Licht in der richtigen Qualität im richtigen Winkel mit einer Kamera einzufangen, die auf einem felsenfesten Stativ montiert ist. Ich kenne viele Landschaftsfotografen, die Tag für Tag an denselben Ort gehen, bis sie endlich genau das Licht bekommen, das sie wollen. Eines Tages kann es zu bewölkt sein. Am nächsten Tag kann zu viel oder zu wenig Feuchtigkeit oder Staub in der Luft sein. Am nächsten Tag könnte es regnen. Nur weil Sie an der gleichen Stelle stehen, von der aus ein ikonisches Foto aufgenommen wurde, bedeutet das nicht, dass Sie immer das gleiche Licht haben, selbst wenn Sie den gleichen Sonnenwinkel haben. Es gibt nichts Besseres als das Licht, das am späten Nachmittag von einer tiefstehenden Sonne kommt, nachdem gerade ein Gewitter über uns hinweggezogen ist und der Himmel im Westen aufklart. Das Licht ist so gesättigt und golden, dass Sie es praktisch fühlen könnenseine Wärme taucht alles, worauf es fällt, in Technicolor und lässt die Welt wie ein Kodachrome-Dia aussehen. Doch derselbe Ort zur selben Tageszeit am Tag zuvor oder am Tag danach kann unter einem tristen Himmel flach und leblos aussehen.

Im digitalen Zeitalter können wir das Licht in der Post viel einfacher und mit einem größeren Spielraum "reparieren" als in der Farbdunkelkammer, aber wir können die Sonne immer noch nicht von einem Punkt am Himmel zum anderen bewegen.

Hier ist mein Vorschlag: Gehen Sie in den nächsten Wochen jeden Tag zur gleichen Zeit mit Ihrer Kamera, Ihrem Stativ und Ihrem Kabelauslöser zum schönsten Ort in Ihrer Nähe. Gehen Sie, wenn die Sonne für Ihren ausgewählten Ort am günstigsten ist, wahrscheinlich am frühen Morgen oder am späten Nachmittag. Machen Sie mit dem Stativ und dem Kabelauslöser die bestmögliche Aufnahme. Wenn die Verschlusszeit unter 1/200 Sekunde liegt, verwenden Sie auch die Spiegelverriegelung. Verwenden Sie an geraden Tagen Ihre 15-85 bei irgendwo zwischen 55-85 mm. Verwenden Sie an ungeraden Tagen das 55-250 mm irgendwo zwischen 55-85 mm. Wenn Sie ein 50-mm-1: 1,8-Objektiv oder ein anderes Objektiv mit Festbrennweite haben, werfen Sie es auch in die Mischung. Am Ende der zwei Wochen bearbeite die beste Aufnahme jedes Tages und vergleiche die 14 Fotos. Lassen Sie uns wissen, was Sie von den 14 Fotos halten und wie sie im Vergleich zu den anderen abschneiden.

Es gibt ein altes Sprichwort, das es schon lange gibt: Ausrüstung spielt keine Rolle.
Das ist wirklich nur die halbe Wahrheit.
Die volle Wahrheit ist: Ausrüstung spielt keine Rolle – bis sie es tut.

Wenn die Grenzen Ihrer Ausrüstung für Sie wirklich wichtig werden und wo Sie sich als Fotograf in Ihrem Wachstum befinden, werden Sie es wissen.

PS: Der Grund, warum das 16-35 mm f/4 bessere Bewertungen erhält, liegt darin, dass das f/4-Objektiv genauso gut oder sogar besser ist, es sei denn, Sie brauchen wirklich, wirklich, wirklich die f/2,8-Blende, um sich bewegende Motive bei schwachem Licht aufzunehmen Blenden über f/4. Und es ist billiger zu booten.

Ein paar Dinge, die Sie beachten sollten.

Alle L-Objektive sind EF und für Vollformat ausgelegt

Du hast eine Crop-Kamera. Das Anbringen von Objektiven, die für Vollformat ausgelegt sind, ist keine schlechte Sache, aber sie werden größer und schwerer sein, als sie sein müssen, um diesen größeren Bildkreis zu projizieren. Und wie Sie bereits angemerkt haben, werden Sie wahrscheinlich kein Ultrawide-Objektiv finden, das auf einem Crop-Körper tatsächlich Ultrawide ist. Ihr 15-85 geht bereits breiter als diese beiden Objektive. Ihr 15-85 ist in der Tat das Crop-Body-Analogon des 24-105. Und das Crop-Analogon des 16-35 ist in Bezug auf Brennweite und Crop-Faktor eigentlich das 10-22 oder das 10-18.

Die Kosten sind nicht proportional zur Verbesserung

Während ein L-Objektiv zwei-, drei- oder viermal so viel kostet wie ein Nicht-L-USM/STM-Pendant, ist es nicht zwei- bis viermal schärfer/schöner. Es wird schöner. Das High-End-Glas und die zusätzlichen Korrekturelemente bedeuten wahrscheinlich, dass das Objektiv einen besseren Kontrast hat, vielleicht schärfer ist, vielleicht eine bessere CA-Steuerung hat (die Crop-Linsendesigns können dies tatsächlich einfacher als Vollformat-Linsendesigns). Nur ich, aber ein 24-105 auf Crop im Vergleich zu deinem 15-85 liegt wahrscheinlich viel näher an der Leistung, als du denkst.

L-Objektive haben eine bessere Verarbeitungsqualität. Sie verfügen möglicherweise über zusätzliche Funktionen, die Nicht-L-Objektive nicht haben, wie z. B. IS oder USM oder Fokusbegrenzungsschalter oder Zoomsperren. Aber diese variieren alle je nach Objektiv. Insbesondere die Wetterfestigkeit ist bei den L-Objektiven sehr unterschiedlich.

Die Ls sind größer und schwerer als Ihre aktuellen Objektive

Wie viel Backpacking/Wandern hast du vor?

Nur meine persönliche Meinung, aber mein 24-105L, so sehr ich es auch liebe, wurde für mich erst zu einem wunderschönen Landschaftsobjektiv, als ich auf Vollformat umstieg. Für meine Zwecke ist es einfach nicht breit genug für gute Landschaftsaufnahmen auf APS-C, da es nur bis zur 35-mm-Äquivalenz reicht.

Ihr 15-85 ist wahrscheinlich mehr als ausreichend, um zu liefern, insbesondere angesichts der Kompromisse bei der Bildqualität des 24-105 bei 24 mm (CA, Verzerrung und Weichheit sind dort alle offensichtlich; kein Objektiv ist perfekt, nicht einmal Ls). Das 24-105 ist schließlich das Vollformat-Kit-Objektiv und muss einige IQ-Kompromisse eingehen, um seinen 4-fachen Zoombereich unterzubringen – die meisten wählerischen Glasliebhaber bevorzugen Zoombereiche von 3-fach oder darunter für eine strenge Bildqualität). Wenn Sie sich für diese Reihe von L-Glas entscheiden, aber finanzielle Bedenken haben (was bei den meisten L-Käufen nicht der Fall ist), sollten Sie das 17-40 / 4L in Betracht ziehen. Oder mieten.

Beachten Sie jedoch, dass die 16-35- und 17-40-L-Objektive nicht als hochwertige Walkaround-Zooms für den Crop konzipiert sind. Sie sind als Ultrawide-Objektive für Vollformat konzipiert. Sie wären wahrscheinlich besser bedient, wenn Sie für das Geld ein EF-S 10-18, 10-22 oder Tokina 11-16/2.8 bekommen würden. Ihr 15-85 geht bereits breiter als jedes der "ultrawide" Ls.

Der einzige Ort, an dem Sie meiner Meinung nach wirklich besser bedient sind, wenn Sie zu den Ls springen, ist, wenn Sie daran denken, Ihren 55-250 gegen einen 100-300L oder 100-400L auszutauschen, wenn Sie im Yellowstone Wildtieraufnahmen machen würden. Weil die 250-mm-Reichweite einfach nicht ausreicht und ein Nicht-USM-Objektiv nicht besonders schnell darin ist, den Fokus auf hüpfende Wildtiere zu richten. Und der 70-300 IS USM schneidet auf offensichtlichere Weise nicht so gut ab wie sein Gegenstück in L.

Ich würde Sie auch bitten, die Miete in Betracht zu ziehen. „Einmalige Reise“ bedeutet im Allgemeinen, Motive zu fotografieren, die in Ihrem Alltag oder bei normalen Aufnahmen nicht üblich sind. Das bedeutet wahrscheinlich, dass Glas nicht wirklich das ist, was Sie die meiste Zeit brauchen, sondern nur für diese eine Gelegenheit.

Sie möchten das 24-105L, wenn Sie Berge fotografieren. Das ist ein tolles Objektiv.

Ich stimme denen nicht zu, die sagen, dass Ihre Fotos nicht besser werden. Tatsächlich werden Sie den Unterschied in Schärfe, Kontrast und Details im Vergleich zu Ihrem 55-250 wirklich sehen, was meiner Meinung nach viel zu viel für einen Crop-Body ist.

Ich stimme jedoch zu, dass Ihre Bilder zwar sofort technisch merklich besser werden, aber keine besseren Fotos. Wenn Sie die Natur fotografieren und ein Gefühl des Staunens verspüren, möchten Sie dieses Gefühl auf Ihre Bilder übertragen. Das kann ein Objektiv nicht. Du kannst heute rausgehen und einfach ins Licht schauen. Bringen Sie nicht einmal eine Kamera mit. Schauen Sie immer ins Licht, wohin Sie auch gehen. Gerade bei Bergfotos dreht sich alles um Licht- und Farbspritzer.

Wenn Sie lernen möchten, bessere Naturfotos zu machen, werden viele Kurse und Exkursionen angeboten. Wenn du in der Nähe einer Großstadt lebst, gibt es immer Kurse und Workshops. Ich weiß, dass vieles davon wirklich Ausrüstungslust ist, wir würden lügen, wenn wir das nicht zugeben würden. Aber wenn Sie wirklich möchten, dass Ihre Fotos mehr Wirkung haben und Ihre Gefühle für die Natur vermitteln, ist der Besuch von Kursen die beste Investition Ihres Geldes.

Allerdings habe ich das 24-105L schon lange und es ist Tag für Tag ein wirklich großartiges Objektiv. Wenn Sie das Geld haben, holen Sie sich das Objektiv, drehen Sie das 55-250 auf Craigslist um und tragen Sie das 24-105L und das 15-85 mm für Weitwinkelaufnahmen. In der Tat würde ich das 15-85 gegen eines der Weitwinkelobjektive von Canon mit kürzerem Wurf, aber höherer Qualität eintauschen. Tolles Setup für Ihren Körper.

Auch wenn ich es wäre, würde ich mir viele Bergfotografien ansehen und sehen, was ich mag, und herausfinden, warum ich es mag. Alles, was Sie tun können, um Ihr Auge zu trainieren.

ps Fotografieren Sie in der Morgen- und Abenddämmerung, dann ist das Licht am besten.

Da ich weiß, dass ich nie wieder eine solche Reise unternehmen werde, möchte ich die beste Bildqualität, die ich bekommen kann. Meine Fragen sind, erhalte ich mit L-Objektiven offensichtlich bessere Fotos und welche Objektivwahl ist am sinnvollsten?

Das Wichtigste zuerst: Wenn Sie sie nicht bereits haben, erhalten Sie mehr für Ihr Geld, wenn Sie Geld für Komponenten ausgeben, die Ihre Aufnahmen verbessern und einige ermöglichen können, die Sie sonst möglicherweise vollständig vermissen.

Holen Sie sich einen guten zirkularen Polarisationsfilter (CPL) , der Ihnen hilft, Blendung zu reduzieren und Ihnen einen blaueren Himmel, grüneres Laub, schöneres Wasser und weniger glänzende Metalloberflächen zu geben. Kaufen Sie die Größe, die zu Ihrem größten Objektiv (Filtergröße) passt, und erhalten Sie einen Satz Stufenringe , um es an die anderen Objektive anzupassen, die Sie tragen. Selbst ein teures CPL ist viel billiger als ein teures Objektiv, also kaufen Sie lieber ein gut verarbeitetes und farbneutrales Objektiv als eines der vielen sehr billigen.

Mit einem soliden Stativ erhalten Sie scharfe Fotos mit längeren Belichtungszeiten, sodass Sie gut beleuchtete Landschaften erhalten, wenn das Licht schwindet. Sie erhalten einige der dramatischsten Lichtverhältnisse, wenn die Sonne tief am Himmel steht, und zu diesen Zeiten werden Sie froh sein, die Flexibilität zu haben, längere Verschlusszeiten zu verwenden. In Verbindung mit dem Timer der Kamera oder einer Fernbedienung können Sie mit einem Stativ auch Aufnahmen mit Ihnen vor der Kamera machen, sodass es nicht so aussieht, als wäre Ihre Frau die Reise alleine gegangen. Es lohnt sich, für Qualität zu bezahlen, aber Sie müssen kein Vermögen für pfiffige Features wie superleichte Kohlefaserbeine ausgeben. Ein Kugelkopf ist kompakt und einfach zu bedienen.

Sie werden auf Ihrer Reise wahrscheinlich auf Wasser stoßen, und ein oder mehrere Neutraldichtefilter (ND) können Ihnen helfen, Ihre Belichtung zu verlangsamen, um die Wellen in Seen zu glätten und Bäche und Wasserfälle ganz weich und verträumt aussehen zu lassen. Sie werden ND-Filter viel seltener verwenden als die CPL. Wenn Sie sich also für den einen oder anderen entscheiden, entscheiden Sie sich für die CPL.

Wenn Sie Berge in der Ferne haben, gibt es auch Blumen, Insekten und andere kleine Objekte, die Sie überall um sich herum schießen können. Ein Makroobjektiv ist die beste Option, um den Rahmen mit kleinen Objekten zu füllen, aber ein Satz Zwischenringe ist leichter und viel kostengünstiger. Wählen Sie ein Set mit elektrischen Kontakten, damit die Kamera weiterhin die Objektivfunktionen steuern kann.

Es ist schwer zu argumentieren, dass eine Kameratasche die Qualität Ihrer Aufnahmen verbessert, aber Sie können überhaupt keine Aufnahmen machen, wenn Sie Ihre Kamera nicht dabei haben, also stellen Sie sicher, dass Sie eine Tasche haben, die Sie gerne tragen auf Spaziergängen. Auch im Auto hält eine gute Tasche Ihre Ausrüstung sicher und griffbereit.

Über diese L-Objektive: Die Objektive der L-Reihe von Canon sind sicherlich ausgezeichnet und wahrscheinlich besser als die Objektive, die Sie haben. Die große Frage ist, ob es sich lohnt, für Sie die Unterschiede zu bezahlen . Es gibt objektive Messungen der Objektivqualität, die Sie sich ansehen können, wie z. B. MTF-Diagramme, Bewertungen der chromatischen Aberration und so weiter, aber nichts ist besser, als das Objektiv auf Ihre Kamera zu setzen, ein paar hundert Aufnahmen zu machen und die Ergebnisse mit den aufgenommenen Bildern zu vergleichen mit den Objektiven, die Sie haben. Zu diesem Zweck sollten Sie erwägen , die Objektive, an denen Sie interessiert sind, zu mieten und sie für eine Runde auszuprobieren.

Tatsächlich könnte das Mieten die Antwort auf Ihr gesamtes Problem sein: Sie können einige oder alle der von Ihnen erwähnten Objektive für einen ganzen Monat mieten und trotzdem nur einen Bruchteil der Kosten für den Kauf ausgeben. Auf diese Weise können Sie das Objektiv für Ihre Reise verwenden, ohne die Bank zu sprengen, und wenn Sie möchten, können Sie das Objektiv sogar kaufen und die Leihgebühr teilweise anrechnen ( lensrentals.com tut dies).

Meine Fragen sind, bekomme ich offensichtlich bessere Fotos mit L-Objektiven ...

Die L-Linsen haben normalerweise eine bessere Farbe und einen besseren Kontrast als ihre billigeren Gegenstücke. Sie haben normalerweise einen schnelleren und zuverlässigeren AF und sind schneller (mehr Licht fällt auf das Objektiv). Erwarten Sie nicht, dass alle Ihre Bilder automatisch besser werden. Aber die Chancen stehen gut, dass Sie mehr Torhüter nach Hause holen können.

Ein Vorteil von L-Objektiven, der nicht direkt zu einer besseren Bildqualität führt, besteht darin, dass sich ihre vorderen Elemente beim Fokussieren nicht drehen. Dies ist nützlich in der Landschaftsfotografie, wo die Drehung die Einstellung Ihres Polarisators stört.

...welche Objektivwahl am sinnvollsten ist?

Ihre Reise bietet drei Arten von Aufnahmen:

• Landschaft. Profitiert in der Regel von kurzen Brennweiten. Ich denke, für die Orte, die Sie besuchen werden, sollten Sie etwas haben, das Aufnahmen mit einer Breite von bis zu 13 mm oder so ermöglicht. Schauen Sie sich das Canon 10-18 mm Objektiv an. Es ist preiswert, hat gute Kritiken und wenn Sie kein Stativ dabei haben, ermöglicht Ihnen der Bildstabilisator, mehr abzublenden oder zu fotografieren, wenn andere bereits gegangen sind. Das 16-35 IS wäre großartig, wenn Sie eine FF-Kamera hätten.
• Geothermische Merkmale in Yellowstone. Gleiche Objektivüberlegungen wie für Landschaft. Stellen Sie sicher, dass Sie einen Polarisator mitbringen, der auf Ihre Weitwinkelobjektive passt . Es macht einen großen Unterschied.
• Tierwelt in Yellowstone und Gletscher. Nicht alle Wildtiere kommen auf Ihre Veranda. Bären, Wölfe und Elchherden wären ein Beispiel. Darüber hinaus sind die besten Gelegenheiten oft in der Morgen- und Abenddämmerung, in einem dunklen Wald oder bei bewölktem Wetter – alles Fälle, in denen das Licht nicht reichlich vorhanden ist, besonders wenn sie kombiniert werden. Hier macht ein gutes L-Objektiv am meisten Sinn. Ich würde vorschlagen, dass Sie das 100-400 IS II oder 70-200/2.8 IS II mieten oder kaufen.