Was bedeutet „Tres Personae“ in Tertullians „Una Substantia Tres Personae“?

Ich habe im Internet über Tertullians „tres personae, una substantia“ von Trinity gelesen. Es scheint, dass sein „tres personae, una substantia“ von allen Arten des Christentums abgelehnt wird.

Ich würde jedoch gerne wissen, was die "Tres Personae" von Tertullian bedeuten, da ich aus dem Internet über Englisch gelesen habe, dass das Wort [Person] eine andere Bedeutung hat als [Persona].

Nun scheint es mir, dass die "Tres Personae" [Drei Persona] sind, nicht [Drei Personen], während es aus Sicht der Pro-Trinity-Mehrheit (soweit ich weiß) um [Drei Personen] geht.

Meine Frage ist also – meinte Tertullian mit seinen „Personae“ eine Person? oder eine Persona?

Oder habe ich mich geirrt, dass es in der englischen Sprache eigentlich keinen Unterschied zwischen Persona und Person gibt?

Ich nehme an, Sie wissen, dass Persona der lateinische Singular und Personae der lateinische Plural ist. Sie scheinen also zu fragen, was der Unterschied zwischen Tertullians lateinischer Persona und der Person des modernen Englischen ist . Ist das richtig?
Ich denke, die Frage ist, ob die lateinische Persona mit dem englischen „Person“ oder „Persona“ übersetzt werden sollte.
Ah, guter Gedanke @bradimus. Karma, ist es richtig, dass du dich hier auf das englische Wort persona beziehst, nicht auf das lateinische?
Nur um es klarzustellen, tres personae, una substantia wird im nizäischen Christentum akzeptiert, auch wenn Tertullians spezielle Version davon es nicht ist.
@Nathaniel, was ich meine ist "was Tertullian's Sicht auf seine Tres Personae" ... vor der Schöpfung gab es (a) drei Personen oder (b) eine Person (Tertullian schrieb mit He / Ihm). Nach der Erstellung gibt es (x) drei Personen oder (y) drei Personas. (a) "geht" mit (x), Zeit spielt keine Rolle. Vorher/Nachher der Erstellung spielt keine Rolle. Aber (b) "geht" mit (y).
@LeeWoofenden, meine Vermutung zu den Tres Personae von Nicene ist wie (a) "geht" mit (x) oben. Während Tertullians Tres Personae wie (b) "geht" mit (y). Also dachte ich: Vielleicht wird Tertullians Trinität deshalb abgelehnt.
Ihre Frage fragt nach der Bedeutung von „tres personae“ in Tertullian, nicht danach, ob diese personae ewig waren – schauen Sie sich dazu In welcher Weise wich der orthodoxe Trinitarismus von Tertullians Proto-Trinitarismus ab?
Danke für den Link, Nathanael. Ich habe es gerade gelesen. Um ehrlich zu sein, es ist ziemlich verwirrend für mich :). Es ist immer noch schwer zu „begreifen“, was Tertullian meinte, nachdem er einige seiner Sätze in „Gegen Praxeas“ und „Gegen Hermogenes“ gelesen hatte.
Tertullian in seinem „Gegen Hermogenes“: Es gab jedoch eine Zeit, da es weder bei Ihm noch beim Sohn Sünde gab. Ich: Da er weder [noch den Logos / das Wort] geschrieben hat, verstehe ich, dass derjenige, der vor der Schöpfung existierte, der Logos ist, nicht der Sohn. Später der Logos nach der Schöpfung (inkarniert) als Sohn.

Antworten (1)

Die Encyclopedia of Ancient Christianity bietet einen kurzen Überblick über die Entwicklung des lateinischen Begriffs persona (Plural personae ), den Tertullian bekanntermaßen in Diskussionen über die Dreiheit Gottes einführte. Es beginnt mit der weltlichen Bedeutung und bewegt sich dann zu Tertullians Verwendung des Wortes:

Neben den klassischen Bedeutungen des Begriffs Persona (Rolle, Person und Individualität) kannte die lateinische Theologie von Anfang an eine technische Bedeutung. [...] In Anlehnung an die säkulare Exegese, die persona grammatikalisch und ästhetisch (Würde oder persönlicher Charakter) unterschied, und unter dem Einfluss der Rechtstradition, legte [Tertullian] dem Begriff eine realistische Bedeutung bei ( persona = res ). (3:153)

Res ist das lateinische Wort für „Ding“ oder „Entität“, das uns zwar in die richtige Richtung weist, sich aber vielleicht immer noch unzureichend spezifisch anfühlt. Wir können uns an JND Kelly wenden, der in Early Christian Doctrines schreibt :

Die primäre Bedeutung von Persona war „Maske“, von der der Übergang zu dem Schauspieler, der sie trug, und der Figur, die er spielte, einfach war. Im juristischen Sprachgebrauch könnte es für den Inhaber eines Eigentumstitels stehen, aber bei Tertullian verwendet, bedeutet es die konkrete Darstellung eines Individuums als solches. ( 115 , Hervorhebung hinzugefügt)

Wir könnten also sagen, dass die Personae von Tertullian „Personen“ im Sinne von „Individuen“ oder „Einheiten“ sind. Aber Kelly warnt uns davor, das moderne Verständnis von „Person“ anachronistisch auf Tertullian zu interpretieren:

Es sei darauf hingewiesen, dass in keinem Fall die Idee des Selbstbewusstseins, das heutzutage mit „Person“ und „persönlich“ assoziiert wird, überhaupt prominent war. (115)

Danke Nathanael. Gerade eben habe ich Tertullians "Gegen Hermogenes" <a href=" newadvent.org/fathers/0313.htm">hier </a> gelesen . Hier sind einige Sätze von Tertullian: (Fortsetzung)
Es gab jedoch eine Zeit, in der weder bei Ihm noch beim Sohn Sünde existierte; ersterer sollte den Herrn zum Richter und letzterer zum Vater machen. Auf diese Weise war er nicht Herr vor den Dingen, deren Herr er werden sollte. Aber er sollte erst in der Zukunft Herr werden: wie er Vater wurde durch den Sohn und Richter durch die Sünde, so wurde er auch Herr durch die Dinge, die er gemacht hatte, damit sie dienen könnten Er (Fortsetzung)
Nach meinem englischen Verständnis von Tertullians obigem Satz scheint es mir, als ob er "Drei Personas" (???) meinte. Es scheint, dass es vor der Schöpfung nur Er (eine Person) gab – noch keine Persona/Personas. Vor der Schöpfung war diese Person (Er/Gott) noch nicht (in einer Persona von) der Vater oder der Sohn. Bitte CMIIW.
Was bedeutet „Tres Personae“ in Tertullians „Una Substantia Tres Personae“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v