Haben „Rationalisten“ Rishonim Wunder eingebürgert? Wenn ja warum?

Zunächst können wir auf eine ausdrückliche Aussage von Ralbag hinweisen , dass die Natur makellos erschaffen wurde, sodass Hashem Änderungen von der natürlichen Ordnung minimieren wird:

Wenn Gott Wunder vollbringen will, tut Er dies durch Ursachen, die gemäß den Naturgesetzen am geeignetsten sind…. Dies liegt daran, dass die natürliche Ordnung des Daseins von Gott auf die vollkommenste Weise festgelegt wurde, und wenn die Notwendigkeit aufgrund der Vorsehung eine Änderung dieser Ordnung erfordert, ist es angebracht, dass Gott so wenig wie möglich davon abweicht. Deshalb vollbringt Gott diese Wunder nur durch Ursachen, die sehr wenig von der Natur ablenken. (Ralbag, Kommentar zu Genesis, 6-9, HaTo'eles HaShevi'i)

Der Rambam sagt in diesem folgenden Zitat seinen Grund nicht ausdrücklich, aber obwohl er an Wunder glaubt, wird er dem Wunder nicht zuschreiben, was dem Naturgesetz zugeschrieben werden kann:

… Unsere Bemühungen und die Bemühungen ausgewählter Einzelpersonen stehen im Gegensatz zu den Bemühungen der Massen. Denn bei den Massen, die Menschen der Tora sind, ist es das, was sie lieben und was ihrer Dummheit schmackhaft ist, dass sie die Tora und das rationale Denken als zwei entgegengesetzte Extreme betrachten und alles Unmögliche im Unterschied zu dem, was vernünftig ist, ableiten werden, und sie sagen, es sei ein Wunder, und sie fliehen vor etwas Naturgesetzlichem, sei es mit etwas Erzähltem aus Vergangenem, mit etwas Gegenwärtigem oder mit etwas, was in der Zukunft geschehen soll. Aber wir werden uns bemühen, die Tora mit rationalem Denken zu integrieren und die Ereignisse, wo immer möglich, in Übereinstimmung mit der natürlichen Ordnung zu führen; nur bei etwas, das zum Wunder erklärt wird und sich sonst gar nicht erklären lässt, werden wir sagen, es ist ein Wunder. (Rambam, Abhandlung über die Auferstehung der Toten)

Rabbi Slifkin, der diese beiden zitiert, fasst es wie folgt zusammen:

Ein Aspekt des rationalistischen Ansatzes ist sein Zugang zur natürlichen Ordnung. Der rationalistische Ansatz betrachtet die Natur als einen überlegenen Weg für Gott, die Welt zu regieren, als den Einsatz von Wundern. Damit verbunden ist der rationalistische Ansatz, die natürliche Ordnung als allgegenwärtig zu sehen.

Wir können auch auf das Buch History of Jewish Philosophy verweisen , in einem Kapitel von Howard Kreisel, wo er Rambams Position wie folgt beschreibt, dass die Welt eine perfekte Schöpfung ist, die daher keiner Veränderung bedarf:

Maimonides unternimmt große Anstrengungen, um zu zeigen, dass alle Prophezeiungen über das Ende der Welt bildliche Beschreibungen historischer Ereignisse sind. Er betrachtet die Ordnung in der Welt als unveränderlich, die Welt als eine vollkommene Schöpfung, die keiner Veränderung bedarf. Aus diesem Grund „naturalisiert“ er teilweise sogar das Wunderphänomen. Er zitiert mit offensichtlicher Zustimmung das rabbinische Diktum, dass Gott bei der Erschaffung der verschiedenen Elemente die Wunder eingepflanzt hat, die geschehen sollen (2.29).

In Bezug darauf, ob die Sonne in Giveon tatsächlich aufgehört hat, berichtet Ibn Balaam (der glaubt, dass dies der Fall war) (Seite 75) die folgende Auseinandersetzung mit R 'Moshe ibn Gikatilla:

Ibn Gikatilla glaubt, dass [die Sonne] nicht stillstand, sondern nur der Schatten (al fay') zurückblieb, damit das Licht weitergehen würde.

Ich habe ihn einmal gefragt: Ist der Schatten nicht der Abdruck der Ursache [= der Quelle des Lichts], also der Sonne? Er antwortete: Ja. Ich sagte zu ihm: Wenn die Ursache aufhört zu bestehen, wird dann nicht notwendigerweise auch ihr Eindruck (darfira) aufhören zu bestehen? Und er antwortete, das Wunder hier sei, dass das Licht zurückgeblieben sei, obwohl [die Quelle], die es erleuchtete, untergegangen sei. Und ich sagte zu ihm: Was hat Sie zu einer solchen Meinung gebracht? Er sagte: Meiner Ansicht nach ist eine Beendigung der permanenten Bewegung (al-kharaka al-de bna) nicht möglich.'

Dr. Dov Shṿarts schreibt in Central Problems of Medieval Jewish Philosophy (oben verlinkt) darüber:

Darüber hinaus ignoriert Ibn Bileam Gikatillas letztes rationales Argument, nämlich dass die Naturgesetze absolut unantastbar sind. Dieser Argumentation lag wahrscheinlich Gikatillas Überzeugung zugrunde, dass die von Gott geschaffene Natur vollkommen sei und die Verletzung ihrer Gesetze nicht mit der Vollkommenheit göttlich geschaffener Dinge vereinbar sei.

Shmuel ben Chofni Gaon berichtet über seinen Streit mit zeitgenössischen jüdischen Rationalisten, wo er hörte, wie sie naturalistische Interpretationen des Ereignisses in Giveon vorbrachten:

Die Menschen haben dies in der Vergangenheit verneint und gesagt: Hätte die Kugel stillgestanden, wäre die Erde nicht an ihrem Platz geblieben; und sie sagten, dass [die Erde] nur durch die Bewegung der Kugel in der Mitte stehe, so dass, wenn [die Kugel] stillgestanden hätte, [die Erde] also nicht an ihrem Platz geblieben wäre. Es darf ihnen daher gesagt werden: Glaubt ihr nicht, dass der Alte, sei er erhaben, alles zum Stillstand bringen kann? Und wenn sie sagen sollten, ja, müssen sie zugeben, dass ein solcher Stillstand logisch möglich ist und dass der Stillstand durch die wahre Tradition erforderlich ist. Und [selbst] wenn sie etwas anderes sagen, sprechen sie immerhin von einer Bestätigung der Tatsache, dass der Schöpfer allein fähig [= allmächtig] ist. Und wenn das bestätigt wird, ist das, was die Bibel über Josuas Situation sagt, nicht unmöglich, und die Schrift sagt: „Er ist es, der Zaphon über das Chaos ausbreitete, der die Erde über Leere schwebte“ (Hiob 26,7). Und andere wollten den biblischen Bericht dieser Episode so erklären, dass sie sich mit den Naturgesetzen versöhnen.

Sowohl Shmuel ben Chofni Gaon als auch seine anonymen Disputanten stimmen Hashems Allmacht zu. Was liegt ihrer naturalistischen Interpretation zugrunde? Dr. Dov Shṿarts (Seite 78) gibt zwei Möglichkeiten:

R. Samuels wichtigstes theologisches Argument stützt sich jedoch auf das Attribut der göttlichen Allmacht ("Der Schöpfer ist allein fähig"). Da Gottes Fähigkeiten unbegrenzt sind, hindert ihn nichts daran, die Sonne zum Stillstand zu bringen und gleichzeitig die Position der Erde beizubehalten. Da wir die genauen Argumente der erwähnten anonymen Kommentatoren nicht kennen, kann die Debatte auf eine von zwei Alternativen (oder auf beide) abzielen: (i) ein theologisches Argument (Allmacht) versus ein anderes (die Vollkommenheit der Schöpfung Gottes); (ii) ein theologisches Argument (Allmacht) gegen ein rationalistisches, philosophisches Argument (die Universalität und Beständigkeit der Naturgesetze). Es scheint daher, dass das theologische Argument der göttlichen Allmacht alle anderen Argumente durchgesetzt hat.

Auch Ibn Ezra ist, basierend auf der Vollkommenheit von Hashems Erschaffung der natürlichen Ordnung, der Überzeugung, dass Wunder die natürliche Ordnung nicht verletzen werden. Dr. Dov Shṿarts schreibt (S. 80):

Ibn Ezra verfasste einen rätselhaften Kommentar zu dem Vers: „Der Felsen, seine Taten sind vollkommen, ja, alle seine Wege sind Gerechtigkeit/Gesetz“ (Deut. 32:4), was eine entscheidende Anregung für Philosophen war, die über den Stillstand der Sonne diskutierten. Er erklärt zunächst den Begriff „Gerechtigkeit/Gesetz“ (hebr. mishpat) und betrachtet dann Josuas Wunder:

„Ja, alle seine Wege sind Gesetz“ – denn sie unterscheiden sich nicht, aber sie gehorchen einem einzigen Gesetz, und das ist der Lobpreis. Denn die Taten aller erschaffenen Dinge sind je nach ihren Bedürfnissen unterschiedlich, aber die Taten des Herrn (wurden) zu Seiner Ehre mit Macht gemäß [göttlicher] Weisheit [und sind daher unveränderlich]. Und man kann nicht argumentieren, dass die Sonne still steht, denn ihr Geheimnis ist klar aus den Worten „und der Mond im Tal von Aijalon“ [Josh. 10:12], wie ich an seiner Stelle erklärt habe.

Die allgemeine Absicht des Abschnitts ist klar: Die Naturgesetze sind fest und stabil, und die Tatsache, dass die Sonne für Josua stillstand, widerspricht diesem Prinzip nicht.

Maimonides bezieht sich auf die Existenz von Wundern: In seinem „Leitfaden für die Verwirrten“ III:17 diskutiert er, wie Menschen ohne intellektuelle Vollkommenheit der Natur überlassen werden, während diejenigen, die intellektuelle Vollkommenheit erlangen, in gewisser Weise Empfänger von Gottes Vorsehung sind (Vorsehung: göttlich Führung; dh die Art und Weise, wie Gott im Namen des Einzelnen in der Welt handelt). Dies lässt die Leser glauben, dass Maimonides an übernatürliche Wunder glaubt. Obwohl er die Wörter „Wunder“ und „Vorsehung“ verwendet, hat er spezielle Definitionen für diese Wörter.

Maimonides schreibt, dass Gottes Handeln niemals durch eine Verletzung der Naturgesetze vermittelt wird. Vielmehr findet all diese Interaktion über Engel statt. Maimonides stellt fest, dass das Laienverständnis des Begriffs „Engel“ ignorant ist – für den Weisen, schreibt Maimonides, sieht man, dass das, was die Bibel und der Talmud als „Engel“ bezeichnen, Metaphern für die Naturgesetze oder die Prinzipien sind, durch die sie entstehen das physische Universum funktioniert, oder sogar Arten von platonischen ewigen Formen.

In „Maimonides‘ dreizehn Prinzipien: das letzte Wort in der jüdischen Theologie“, Torah U-Madda Journal, schreibt Marc B. Shapiro (moderner Orthodoxer):

„Man fragt sich, ob irgendeiner der orthodoxen Sprecher, die sich für die Annahme der Dreizehn Prinzipien ausgesprochen haben, wirklich Maimonides' Ansicht von Belohnung und Bestrafung bewusst ist, die gegen die etablierte rabbinische Tradition verstößt. Ohne ins Detail zu gehen, sei einfach gesagt, dass es laut Maimonides keinen himmlischen Lohn für die Einhaltung der Mizwot gibt!“

Ebenso fragt man sich, ob sich orthodoxe Sprecher bewusst sind, dass Gott laut Maimonides niemals die festgelegten Naturgesetze unterbricht – niemals.

In „Wunder in Rambams Gedanken – eine Funktion der Prophezeiung“ schreibt David Guttman:

….“ In Anlehnung an unser Verständnis von Rambam haben wir Wunder als Eigenschaften definiert, die in der Natur vorhanden sind und für deren Auftreten bestimmte Konvergenzen von Ursache und Wirkung erforderlich sind. Sie werden als Wunder angesehen, weil sie entweder selten oder zufällig auftreten. In Wirklichkeit sind sie voreingestellt und würden mit oder ohne menschliche (prophetische) Intervention eintreten. Es ist Sache des Propheten, mehr über sie zu erfahren und sie bei Bedarf einzusetzen. Abhängig von den Umständen und den beteiligten Einsätzen erlaubt das Maß an Gewissheit dem Propheten, aufgrund seiner Informationen zu handeln. Moshes Maß an Prophezeiung gab ihm den Mut und die Gewissheit zu handeln, selbst wenn die damit verbundenen Einsätze die Zukunft der Nation aufs Spiel setzten.“

Ralbag ist ein gutes Beispiel, das mir in den Sinn kommt. Zum Beispiel schreibt Gersonides, dass Joshua dieses Wunder nicht vollbracht hat, da es größer wäre, dieses Wunder zu vollbringen als Moses, und Moses vollbringt dieses Wunder nie. Mit anderen Worten, es würde Deuteronomium 34:10–12 widersprechen. Daher hatte Gersonides das Gefühl, dass Joshua bildlich sprach; dass die Armee die fünf Nationen besiegte, während die Sonne noch am Himmel stand. Maimonides stimmte zu und schrieb das ist es ein Lied über den längsten Tag des Jahres (Guide of the Perplexed 2:35).

Kurz gesagt, die Rischonim waren der Meinung, dass G-tt die Welt, wie die Bibel sagt, „sehr gut“ erschaffen hat; und daher gibt es keinen Grund, das Naturrecht zu ändern. Das Naturrecht ist festgelegt und bedarf keiner Änderung. Wunder werden als natürliche Phänomene erklärt, die G'tt geschaffen hat.

In der talmudischen Ära (200 – 600 n. Chr.) War die Vorstellung von Wundern, die gegen die Naturgesetze verstießen, schwerer zu akzeptieren. Einige Rabbiner des Talmud lehrten, dass Wunder natürliche Ereignisse seien, die von Gott zu Beginn der Zeit eingesetzt worden seien. Als die Mauern von Jericho fielen, geschah dies nicht, weil Gott sie direkt zum Einsturz brachte. Vielmehr plante Gott, dass es an diesem Ort und zu dieser Zeit ein Erdbeben geben würde, sodass die Stadt an die Israeliten fallen würde.

Als die Plagen die Ägypter heimsuchten, waren dies natürliche Ereignisse, die von Gott so festgelegt worden waren, dass sie genau dann eintreten. Biblische Wunder sind also keine Verletzungen der Naturgesetze; sie sind Teil von Gottes Planung.

Diese Ansicht geht davon aus, dass Gott die Zukunft kennt. Wie kann der Mensch einen freien Willen haben, während Gott das Ergebnis jeder Situation kennt? Der Talmud hat nie versucht, eine systematische Theologie hervorzubringen. Die Weisen bekräftigten, dass Gott in die Welt verstrickt ist, aber es ging ihnen nicht darum, philosophische Implikationen in Einklang zu bringen.

Diese Ansicht vertritt der Bilderstürmer Hasdai Crescas (1300 n. Chr.), der fast allein schrieb, dass der freie Wille eine Illusion ist. Creascas vertrat die Auffassung, dass alles, was geschieht, der Wille Gottes ist. Diese Idee wird von den meisten Juden abgelehnt, außer von einigen Mitgliedern der chassidischen Gemeinschaft, zum Beispiel von einigen innerhalb der Lubavitch (Chabad)-Bewegung.

Beispiele, in denen rabbinische Schriften besagen, dass Gott Wunder zu einem Teil der Schöpfung gemacht hat, sind Genesis Rabbah 5:45; Exodus Rabbah 21:6; Ethik der Väter/Pirkei Avot 5:6.