Warum gilt die polnische PiS als gefährlich, die britischen Konservativen aber nicht?

Beide Parteien gewannen die absolute Mehrheit der Sitze im Parlament ihrer jeweiligen Länder, und das ohne die absolute Mehrheit der Stimmen zu gewinnen, weil das Wahlsystem funktioniert.

Beide Parteien vertreten auch konservative Ansichten, die den Menschen gefallen oder nicht gefallen könnten. Die Konservativen im Vereinigten Königreich werden jedoch, obwohl sie von vielen abgelehnt werden, nicht als gefährlich angesehen , während die PiS als sehr gefährlich für die Demokratie angesehen wird. Warum gibt es einen Unterschied?

Antworten (1)

PiS gilt nicht deshalb als gefährlich, weil sie die absolute Mehrheit hat, sondern was sie damit macht. Allein in den ersten drei Monaten der Legislaturperiode:

  • Änderung der Verfahrensordnung des Verfassungsgerichts, um es ihnen zu erschweren, Gesetze als verfassungswidrig zu erklären.
  • Erhöhte die Kontrolle des Parlaments über die öffentlichen Medien, indem dem Parlament das Recht eingeräumt wurde, die Direktoren der öffentlichen Medien jederzeit zu entlassen und einzustellen.
  • Erlaubte den Strafverfolgungsbehörden, Journalisten, Ärzte und Anwälte zu überwachen.

Ich möchte nicht behaupten, dass die Motivation hinter diesen Maßnahmen darin besteht, einen totalitären Polizeistaat aufzubauen, aber es sind sehr offensichtliche Schritte in diese Richtung.

Ich möchte auch nicht behaupten, dass das Vereinigte Königreich in diesen Punkten viel besser ist. Schließlich ist der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs aufgrund der Doktrin der parlamentarischen Souveränität ziemlich schwach, seine Superinjunctions sind ein mächtiges und oft missbrauchtes Instrument der Medienkontrolle und seine Überwachungsinfrastruktur ist nur die zweitgrößte der USA. Aber in Großbritannien war dies ein langsamer Prozess.

Polen macht derzeit zu viel auf einmal, was die anderen EU-Staaten beunruhigt.

Nachtrag: Ich kann sehen, wie es die Bürger Polens beunruhigen kann . Warum sollte es andere EU-Staaten beunruhigen?
@ user4012 Das ist in der Tat eine interessante Frage, auf die ich denke, ich könnte eine gute Antwort schreiben. Fragen Sie nur.
@Philipp Medienkontrolle in vielen EU-Staaten ist zumindest zweifelhaft. Ich glaube, Berlusconi kontrollierte irgendwann fast alle italienischen Medien, und das hinderte ihn nicht daran, in ganz Italien gehasst zu werden. Swiss hat die höhere Dichte an Zeitungen, aber alle wurden von derselben Firma gekauft: Tamedia, Inc., also hat diese Firma eine große Kontrolle über die Medien in der Schweiz. Ist die Lage in Polen noch besorgniserregender?
@Bregalad Ich denke, die Tatsache, dass Berlusconi viermal zum italienischen Premierminister gewählt wurde, obwohl er so offensichtlich korrupt war, ist ein gutes Beispiel dafür, warum es eine schlechte Idee ist, alle Medien von der Regierung kontrollieren zu lassen. Außerdem möchte ich den letzten Satz meiner Antwort wiederholen: Es ist nicht so, dass Polen so viel schlechter ist als manch andere EU-Mitglieder, es ist die rasante Entwicklung zum Schlechteren.
Die vorherige Regierung zerstörte die führende und im Grunde einzige Oppositionszeitung, wobei die meisten Mitarbeiter kündigten und neue Zeitschriften gründeten: Krzysztof Feusette, Cezary Gmyz, Piotr Gociek, Piotr Gontarczyk, Andrzej Horubała, Jerzy Jachowicz, Igor Janke, Jacek Karnowski, Michał Karnowski, Waldemar Łysiak, Marek Magierowski, Robert Mazurek, Maciej Pawlicki, Marek Pyza, Piotr Semka, Wiktor Świetlik, Łukasz Warzecha, Bronisław Wildstein, Piotr Zaremba, Rafał Zawistowski, Rafał Ziemkiewicz, Piotr Zychowicz. Kurz darauf fiel der Verkauf von 126.113 auf 14.161 und wurde schließlich geschlossen.
... und niemand im Westen kümmerte sich darum. Wieso den? weil die Regierung schief und die Zeitung konservativ war. Das Verfassungsgericht entschied, dass die Richter, die Oppositionsmitgliedern die Todesstrafe verhängten, immun seien. Und niemand kümmerte sich darum, denn die Richter waren linksgerichtet und die Getöteten konservativ. Ein Beispiel: Verbrecher und Ermordeter, der glücklich in Schweden lebt en.wikipedia.org/wiki/Stefan_Michnik .
Stefan Michnik verhängte 1951 die Todesstrafe gegen Menschen, und Schweden lehnte es ab, ihn auszuliefern, da seine mutmaßlichen Verbrechen in Schweden außerhalb der Verjährungsfrist lagen. Es hat nichts damit zu tun, dass er links ist oder die getöteten Menschen konservativ sind (wenn sie es überhaupt waren; Antikommunist und Links sind kein Widerspruch, Antisowjet noch weniger). Wenn Sie von Rzeczpospolita als Oppositionszeitung sprechen, sie wird immer noch gedruckt, und der deutsche Wikipedia-Artikel macht PiS für die Entfernung des Chefredakteurs verantwortlich.
Warum gilt die polnische PiS als gefährlich, die britischen Konservativen aber nicht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v