Hat Gott einen freien Willen? [geschlossen]

Ich würde argumentieren, dass die Prämisse, dass der freie Wille „die Fähigkeit ist, unabhängig von der eigenen Natur zu handeln“, im Wesentlichen fehlerhaft ist. Freier Wille ist die Fähigkeit, innerhalb Ihrer Macht gemäß Ihrer Natur zu handeln.

Unabhängig von Ihrer Definition des freien Willens wird die Frage jedoch auch von einem endlichen Standpunkt beeinflusst. Gott ist sowohl unendlich als auch vollkommen. Er hat einen freien Willen, und sein Wille ist vollkommen, und seine Natur ist unendlich, so dass sein Wille vollkommen ausgeführt wird. Da sie von Natur aus sowohl unendlich als auch vollkommen sind, ist es keiner der drei Personen der Trinität möglich, jemals gegen ihre vollkommene Natur zu handeln – das ist einer der Gründe, warum es für Gott möglich ist, drei Personen ohne interrelationale Konflikte zu sein.

Wir neigen dazu, Gott zu vermenschlichen, und wir müssen sehr darauf achten, Gott nicht nach unserem Bild zu rekonstruieren, sondern umgekehrt. Wir stellen uns Gott vor, aber unvollkommen; wir sind wie er, aber wir sind nicht identisch mit ihm (als ob das gesagt werden müsste).

Auf mysteriöse Weise hat Gott uns innerhalb dieser Schöpfung ausreichend nach seinem Bild geschaffen, sodass wir einen freien Willen haben; und wir werden gemäß unserer Natur, die gefallen und verdorben ist. Irgendwie hat Gott die Dinge in dieser Dimension (oder diesen 4 Dimensionen, wenn Sie so wollen) so organisiert, dass wir unseren freien Willen ausüben können, ohne gegen seinen zu verstoßen. Es ist, als hätte er sich zum Wohle unserer Schöpfung bewusst dafür entschieden, sich selbst einzuschränken - wie das mit seinem Willen harmoniert, kann ich nicht erklären ... wie gesagt, es ist ein Rätsel.

Wenn Sie die biblische Lehre zu diesem Punkt finden möchten, sollten Sie vielleicht bei Matthäus 5:48 beginnen.

Seid daher vollkommen, wie auch euer Vater im Himmel vollkommen ist.

Dies steht als Teil der Bergpredigt am Ende eines langen Abschnitts mit Geboten über Entscheidungen, die man treffen muss, um rechtschaffen zu leben. Nachdem er uns all dies auferlegt hat, befiehlt uns Jesus, „deshalb“ (in Bezug darauf) vollkommen zu sein, genauso wie unser Vater im Himmel es ist.

Daraus können wir schließen, dass Gott einen freien Willen hat, aber da er vollkommen ist, wie es uns gesagt wird, beschließt er niemals, ihn zu missbrauchen, indem er etwas tut, was sündig wäre.

Ich stimme @Software Monkey zu, dass die Prämisse der Frage fehlerhaft ist.

Die Definition in Ihrer Antwort ist zu eng. Um „freier Wille“ richtig zu definieren, müssen wir meines Erachtens überlegen, wovon der Wille frei ist . Da sich der Begriff, wie er verwendet wird, in einem Vakuum befindet, haben wir keinen Kontext, sodass wir ohne zusätzliche Informationen nicht wissen, wovon er frei ist.

Ich würde vorschlagen, dass eine bessere Definition wäre:

Die Fähigkeit, unabhängig von äußeren Zwängen zu wählen und/oder zu handeln.

Wenn wir diese Definition akzeptieren, dann wäre die von Ihnen bereitgestellte Definition nur eine kontextuelle Version davon – im Kontext von „Natur“. Mit anderen Worten: „wird sich von seiner Natur befreien“.

Ebenso könnten wir die Frage stellen: „Haben Menschen einen freien Willen?“ und die Antwort kann vom Kontext abhängen – Menschen haben einen „Willen, der frei von dem Einfluss anderer Menschen ist“. Haben Menschen einen "Wollen, der frei von Prädestination ist?" Das überlasse ich einer anderen Frage. Aber ich hoffe, mein Punkt ist klar ... Der Begriff "freier Wille" funktioniert nicht in einem Vakuum.

Nun, hat Gott einen „freien Willen“? Nun, nach Ihrer Definition müsste ich nein sagen, da nichts „von seiner eigenen Natur befreit ist“, abgesehen von der möglichen Ausnahme von Dingen, die in der Lage sind, dieser Begrenzung durch irgendwelche übernatürlichen Mittel zu entkommen. Und da Gott das übernatürliche Mittel ist und es kein größeres Mittel als Ihn gibt, kann Ihn nichts außerhalb seiner Natur handeln .

Ich denke, das ist wie die Frage: "Kann Gott einen Stein so groß machen, dass er ihn nicht bewegen kann?"

Philosophisch gesehen gibt es ein Theorem namens „ Das Gesetz der Widerspruchsfreiheit “, das in Kreisen der christlichen Apologetik große Beachtung gefunden hat. (Siehe insbesondere Ravi Zacharias.) Das „Gesetz der Widerspruchsfreiheit“ ist eine einfache Prämisse – ein Ding kann nicht sowohl A als auch nicht A sein. Alles andere ist unsinnig.

Die theologische Erweiterung davon ist, dass Gott seine eigene Natur nicht verletzen kann. Gott ist zum Beispiel unfähig zu lügen, nicht weil er es nicht könnte, sondern weil er es nicht wollte. Lügen würde seine Natur verletzen.

Da Gottes Wille vollkommen ist, kann er ebenso nicht das tun, was außerhalb seiner Natur liegt, weil er per definitionem vollkommen ist. Außerhalb dessen zu handeln, was perfekt ist, ist per Definition alles andere als perfekt. Ergo, Gott tut es nicht.

Zu sagen, dass er nicht außerhalb seines eigenen Willens handeln „kann“, ist daher technisch korrekt, verfehlt jedoch den Punkt. Ob er "konnte" oder nicht, ist unerheblich. Er wird einfach nicht.

Gott ist von Natur aus heilig. Gott hat einen freien Willen.

Der freie Wille impliziert die Wahl zwischen mindestens zwei Optionen. Wenn es keine Optionen gäbe, wäre eine Wahl nicht notwendig, also wäre ein freier Wille nicht notwendig.

Gott ist allmächtig. Es gibt nichts, was er nicht tun kann. Einschließlich der Wahl entgegen seiner heiligen Natur. Wenn er nicht entgegen seiner heiligen Natur wählen kann, wäre er nicht allmächtig.

Angesichts der Wahl zwischen dem, was seiner heiligen Natur widerspricht, und dem, was seiner heiligen Natur nicht widerspricht, wählt er aufgrund seiner heiligen Natur immer das, was seiner heiligen Natur nicht widerspricht.

Gott wählt nicht das, was seiner heiligen Natur widerspricht, weil es ihm unmöglich ist, sondern er wählt nicht das, was seiner heiligen Natur widerspricht, weil er es so wählt.

Einfach.