Ich gebe ein Beispiel:
Matt. 4:17 (KJV)
Von dieser Zeit an begann Jesus zu predigen und zu sagen: Kehrt um, denn das Himmelreich ist nahe.
Markus 1:15 (KJV)
Und sagen: Die Zeit ist erfüllt, und das Reich Gottes ist nahe: Tut Buße und glaubt dem Evangelium.
Die Kongruenz weist darauf hin, dass es sich bei diesen beiden Schriften um synoptische Parallelen handelt. Daher kann ich schlussfolgern, dass „das Königreich Gottes“ mit „dem Himmelreich“ identisch ist.
Ist synoptischer Parallelismus eine gültige Hermeneutik?
Ja. Ein gründlicher Vergleich der Evangelien zeigt, dass „Himmelreich“ Matthäus Bezeichnung für „Reich Gottes“ ist. Wann immer „Reich Gottes“ in einer Parallelpassage erscheint, formuliert Matthäus es fast immer um „Reich der Himmel“. Ich habe diese beiden Sätze in den folgenden Beispielen hervorgehoben.
Das Gleichnis vom Senfkorn
Er sagte auch: „Womit können wir das Reich Gottes vergleichen , oder welches Gleichnis wollen wir dafür verwenden? Wenn es gesät ist, wächst es auf und wird das größte aller Sträucher und treibt große Zweige aus, damit die Vögel der Lüfte in seinem Schatten Nester bauen können.
Er sagte daher: „Wie ist das Reich Gottes? Und womit soll ich es vergleichen? 19 Es ist wie ein Senfkorn, das jemand nahm und in den Garten säte; es wuchs und wurde ein Baum und die Vögel des Himmels Nester in seinen Ästen gemacht."
Er legte ihnen ein weiteres Gleichnis vor: „Das Königreich der Himmel ist wie ein Senfkorn, das jemand nahm und auf sein Feld säte; es ist das kleinste aller Samen, aber wenn es gewachsen ist, ist es das größte aller Sträucher und wird zu einem Baum , damit die Vögel der Lüfte kommen und in seinen Zweigen nisten."
Kleine Kinder und das Königreich
Als Jesus das sah, wurde er empört und sprach zu ihnen: „Lasst die Kinder zu mir kommen, haltet sie nicht auf; denn solchen wie diesen gehört das Reich Gottes . Wahrlich, ich sage euch, wer nicht will das Reich Gottes empfangen , wie ein kleines Kind es nie betreten wird."
Aber Jesus rief sie und sagte: „Lasst die Kinder zu mir kommen und haltet sie nicht auf; denn solchen wie diesen gehört das Reich Gottes . Wahrlich, ich sage euch, wer das Reich Gottes nicht annimmt wie ein kleines Kind es niemals betreten wird."
Er rief ein Kind herbei, das er unter sie setzte, und sagte: „Wahrlich, ich sage euch, wenn ihr euch nicht ändert und wie Kinder werdet, werdet ihr niemals in das Himmelreich kommen Himmel .
Senden der Zwölf
Dann rief Jesus die Zwölf zusammen und gab ihnen Macht und Autorität über alle Dämonen und Krankheiten zu heilen, und er sandte sie aus, um das Reich Gottes zu verkünden und zu heilen. Er sagte zu ihnen: „Nehmt nichts mit auf die Reise, keinen Stab, keine Tasche, kein Brot, kein Geld, nicht einmal eine zusätzliche Tunika.
Diese Zwölf sandte Jesus mit folgenden Anweisungen aus: „ Geht nirgendwo unter die Heiden und betretet keine Stadt der Samariter, sondern geht zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel des Himmels ist nahe gekommen.' Kranke heilen, Tote auferwecken, Aussätzige reinigen, Dämonen austreiben. Sie haben ohne Bezahlung erhalten; ohne Bezahlung geben.
Insgesamt kommt der Ausdruck „Reich Gottes“ in den Evangelien 52 Mal vor (31 Mal bei Lukas, 14 Mal bei Markus, 5 Mal bei Matthäus, 2 Mal bei Johannes). Der Ausdruck „Königreich der Himmel“ erscheint 31 Mal in Matthäus – und nirgendwo sonst. Es gibt keinen Grund, nicht zu glauben, dass es gleichbedeutend mit „Reich Gottes“ sein soll.
Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele in den synoptischen Evangelien, wo ein oder mehrere Autoren ein Synonym wählen, anstatt beim ursprünglichen Wort zu bleiben. Hier sind ein paar Beispiele.
Die Verwandlung – Peters Worte
Da sagte Petrus zu Jesus: „ Rabbi , es ist gut für uns, hier zu sein;
Da sagte Petrus zu Jesus: „ Herr , es ist gut, dass wir hier sind;
Als sie ihn verließen, sagte Petrus zu Jesus: „ Meister , es ist gut für uns, hier zu sein;
Die Verklärung – Gottes Antwort
Dann überschattete sie eine Wolke, und aus der Wolke kam eine Stimme: "Dies ist mein Sohn, der Geliebte ; höre auf ihn!"
Während er noch sprach, überschattete sie plötzlich eine helle Wolke, und aus der Wolke sprach eine Stimme: „Das ist mein Sohn, der Geliebte ; an ihm habe ich Gefallen; höre ihn!“
Da kam aus der Wolke eine Stimme, die sagte: "Das ist mein Sohn, mein Auserwählter ; höre auf ihn!"
Der Gräuel der Verwüstung
Aber wenn du den Gräuel der Verwüstung dort stehen siehst, wo er nicht sein sollte (soll es der Leser verstehen), dann lass diejenigen, die in Judäa sind, in die Berge fliehen.
Wenn ihr also den Gräuel der Verwüstung , von dem der Prophet Daniel gesprochen hat, an der heiligen Stätte stehen seht (lasst es den Leser verstehen), dann lasst diejenigen, die in Judäa sind, in die Berge fliehen.
Aber wenn du Jerusalem von Armeen umgeben siehst , dann wisse, dass seine Verwüstung nahe gekommen ist. Dann sollen die, die in Judäa sind, in die Berge fliehen …
Diese Unterschiede können manchmal Hinweise auf die Identität des Autors oder der ursprünglichen Empfänger der Evangelien liefern.
Ich werde sagen, dass es irgendwie ungültig ist, nach der Gültigkeit einer Hermeneutik zu fragen. Zum Beispiel würden die meisten modernen Bibelwissenschaftler sagen, dass Allegorien und Typologien nicht als gültige Beweise für Lehren verwendet werden sollten. Und doch schwelgt der heilige Paulus „ausdrücklich in Allegorien ( allegoroumena , Galater 4;24), er verwendet sie, um den Schluss zu ziehen, dass „wir nicht Kinder der Magd, sondern der freien Frau sind“, und um die Galater zu ermutigen, das wegzuwerfen Magd und ihr Sohn (Galater 4:30-31).“ 1
In Bezug auf die synoptische Parallelität selbst denke ich, dass die synoptische Parallelität ein gutes Werkzeug ist, das dazu beitragen kann, verschiedenen Texten (möglicherweise einer früheren Quelle, aus der jeder stammt) Bedeutung zu verleihen, aber jede Hermeneutik bricht zusammen, wenn sie auf die Spitze getrieben wird. Eine kürzlich gestellte Frage zeigt beispielsweise ein Beispiel , bei dem es bedeuten würde, dies zu einer Regel zu machen, den Heiligen Geist mit dem Geist des Vaters gleichzusetzen (was eine akzeptable Theologie sein kann oder nicht). Andere Beispiele, wo der synoptische Parallelismus zusammenbricht, sind Orte, an denen die synoptischen Evangelien Widersprüche enthalten, wie Matthäus 28:8 und Markus 16:8 .
Die meisten Hermeneutiken können so weit getrieben werden, dass sie „zerbrechen“ und in einem bestimmten Zusammenhang nutzlos werden. Deshalb ist die Frage nach ihrer Gültigkeit eher irrelevant. Eine bessere Frage ist, wie diese Hermeneutik helfen kann, Licht auf eine bestimmte Passage in einem bestimmten Kontext zu werfen.
1 vgl. http://www.firstthings.com/blogs/leithart/2013/02/19/allegorical-proof/
Ja, der Vergleich paralleler Evangelienberichte ist als hermeneutisches Werkzeug sehr wichtig und nützlich. Oft fügt ein Autor einen Geschmack hinzu, den der andere nicht hat. Dadurch erfahren wir mehr über das Ereignis und/oder den Autor.
Alle drei synoptischen Schreiber verzeichnen die Frau mit der Blutspende. Die Geschichte ist sehr ähnlich, aber wir erfahren etwas über Luke aus einem Detail, das er auslässt.
Matthäus 9:20 Aber eine Frau, die seit zwölf Jahren an einer Blutung litt, trat hinter ihn und berührte den Saum seines Umhangs.
Markus 5:26 Sie hatte viel unter der Obhut vieler Ärzte ertragen und alles, was sie hatte, ausgegeben. Doch anstatt besser zu werden, wurde sie schlechter.
Lukas 8:43 Nun war dort eine Frau, die seit zwölf Jahren an einer Blutung litt und von niemandem geheilt werden konnte.
Mark weist darauf hin, dass es ihr unter der Obhut der Ärzte schlechter ging. Luke, selbst Arzt, sagt einfach, dass die Ärzte ihr nicht helfen konnten.
Ja. Die Anwendung eines synoptisch-parallelistischen Ansatzes auf die Evangelien ist gültig und enorm wichtig.
Warum? Ich sage, lasst den Schreiber sprechen (dh den Heiligen Geist). Dies ist die Grundlage für eine solide Hermeneutik (die Wissenschaft der Interpretation und des Verstehens) und ihre Exegese (praktische Anwendung durch Erklärung).
Und ja, Ihr Beispiel ist der Grund, warum der richtige Ansatz so wichtig ist. Ihre Frage ist, warum ich auf diese Seite gekommen bin und höchstwahrscheinlich, warum andere es tun. Das heißt: die Wahrheit zu finden, zu sehen, zu analysieren und zu kennen. Ich persönlich interessiere mich nicht für das Dogma eines anderen ... Ich will die Wahrheit.
Dem zitierten Text und Ihrer Schlussfolgerung stimme ich nicht zu. Angesichts der historischen oder kulturellen Analyse sind diese Verse von dem, was ich sehe, lese und interpretiere, grundlegend anders . Das Argument scheint mit einer syntaktischen Analyse zu sein, deren Voraussetzungen ich nicht sehe oder zustimme (dieselbe Aussage).
Hier ist der Grund: Augenzeugenberichte haben Christus gesehen und berührt, umgekehrt Berichte aus zweiter Hand nicht. Ihre Gedanken konzentrieren sich auf verschiedene Aspekte der irdischen und himmlischen Reiche. Die Grundlage für meine Feststellungen ist unten.
Matthäus ist ein:
Beispiel 1: „ … dein Reich komme, dein Wille geschehe auf Erden (erkennt das Physische an) wie im Himmel (schaut auf das Geistige).“ (Matthäus 6:10 NIV)
Ebenso - John ist ein:
Beispiel 1: "Jesus antwortete: Mein Reich ist nicht von dieser Welt: Wenn mein Reich von dieser Welt wäre, würden meine Knechte kämpfen, damit ich nicht den Juden ausgeliefert würde: aber jetzt ist mein Reich nicht von hier." (Johannes 18:36 King James Version)
Markus ist ein:
Ebenso - Luke ist ein:
Beispiel 1: „…siehe, das Reich Gottes ist in dir.“ (Lukas 17:20-21 King James Version)
Beispiel 2: „… dein Reich komme.“ (Lukas 11:2 NIV)
Abschließend ist diese Frage, auf die Sie die Antwort sicher kennen, die Quintessenzfrage für diese Site.
Frank Lukas
Frank Lukas
Jon Ericson
Dɑvïd