1. Timotheus 6,10: „Denn Geldgier ist die Wurzel allen [Arten von?] Übels“

Aufgrund einer Bearbeitung Ihres Beitrags ist es wichtig zu beachten, dass Geld selbst in dieser Passage nicht als Wurzel aller Übel (oder aller möglichen Übel) bezeichnet wird, sondern die Liebe zum Geld, die problematisch ist , wie die Bearbeitung um die Frage geklärt hat.

Davon abgesehen ist 1. Timotheus 6:10 ein schwer zu übersetzender Text. Eine wörtliche Übersetzung des Textes würde so lauten:

Denn Geldgier ist eine Wurzel allen Übels; einige [Menschen], die danach strebten, sind vom Glauben abgeirrt und haben sich selbst mit vielen Sorgen durchbohrt.

Mein anfänglicher Gedanke zu dieser Übersetzung ist, dass die Verwendung einer wörtlichen Übersetzung diesen Vers weniger „zitierwürdig“ macht. Menschen zitieren gerne einzelne Verse in der Bibel ohne ihren umgebenden Kontext. Wenn Sie den bestimmten Artikel und die Hilfswörter nicht verwenden, macht dieser Vers für sich allein genommen nicht viel Sinn. Dies macht es weniger „zitierwürdig“, es sei denn, man liest auch den umgebenden Kontext.

Ich glaube nicht, dass es eine gute Motivation ist, einen Vers zu etwas zu machen, das leichter zu zitieren ist, um helfende Wörter hinzuzufügen, um ihn zu verdeutlichen, aber es ändert auch nicht wirklich die Bedeutung im Kontext, es fügt lediglich Begriffe hinzu, um ihn zu verdeutlichen.

Übersetzung des unbestimmten Substantivs ῥίζα

Trotz dieser wörtlichen Lesart stimmen die Übersetzer praktisch einstimmig darin überein, „Wurzel“ in dieser Passage als bestimmtes Substantiv zu übersetzen, und wie Sie bemerkt haben, sind sie sich oft uneins darüber, ob sie πάντων τῶν κακῶν als „von allen Arten/Sorten von Übel/n“ übersetzen sollen. oder wörtlich als „aller Übel“ (basierend auf einer Übersicht über die wichtigsten englischen Übersetzungen ). Die Verwendung des bestimmten Artikels zwingt jedoch dieselben Übersetzungen oft dazu, „Arten/Sorten“ hinzuzufügen, um zu vermeiden, dass der Text die (offensichtlich) falsche Behauptung aufstellt, dass die Liebe zum Geld die Wurzel allen Übels ist, was meiner Meinung nach die Motivation für das Einfügen dieser ist helfende Worte.

Mögliche Lesarten

Daniel Wallace (der einer der Hauptübersetzer im NET Translation Committee war) weist in Greek Grammar beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testament darauf hin, dass es sechs (6) mögliche Lesarten dieses Verses gibt (S. 265):

1. „Die Liebe zum Geld ist eine Wurzel allen Übels“
2. „Geldliebe ist die Wurzel allen Übels“
3. „Die Liebe zum Geld motiviert alles Übel“
4. „Geldliebe ist eine Wurzel aller Übel“
5. „Geldliebe ist die Wurzel aller Übel“
6. „Die Liebe zum Geld motiviert alle möglichen Übel“

Wallace führt aus,

Der Grund für diese sechs Möglichkeiten ist, dass erstens schwer zu sagen ist, ob ῥίζα unbestimmt (Optionen 1 & 4), definitiv (2 & 5) oder qualitativ (3 & 6) ist, und zweitens πάντων „alles ohne“ bedeuten kann Ausschluss“ (1, 2 & 3) oder „alle ohne Unterscheidung“ (4, 5 & 6).

Logischerweise wäre es schwierig zu sagen, dass ῥίζα definitiv ist, denn dann würde der Text sagen, dass entweder (1) die einzige Wurzel allen Übels die Liebe zum Geld ist oder dass (2) die größte Wurzel (par excellence) aller Übel ist die Liebe zum Geld. Dies sind die Optionen, wenn πάντων „alle ohne Ausschluss“ bedeutet. Die definitive Idee würde jedoch passen, wenn πάντων „alle ohne Unterschied“ bedeutet.

Grammatisch wäre es schwierig, ῥίζα als unbestimmt zu nehmen, da dies die am wenigsten bezeugte Bedeutung für das anarthrische Präverb [Prädikat Nominativ] im NT ist. Grammatisch ist es jedoch die wahrscheinlichste Option, ῥίζα als qualitativ zu sehen. Die Idee wäre entweder, dass alle Übel durch die Liebe zum Geld motiviert oder initiiert werden können, oder dass alle Arten von Übel durch die Liebe zum Geld motiviert werden können. Die qualitative Idee macht keinen Kommentar zu irgendetwas anderem, das das Böse motivieren oder hervorrufen könnte. Es besagt einfach, dass die Liebe zum Geld alle (Arten von) Übeln motiviert/produziert (S. 265).

Trotz Wallaces Schlussfolgerung, die auf der Analyse dieses speziellen Textes basiert, ist es auch bemerkenswert, dass die NET-Übersetzer darauf hinweisen, dass „es keine Parallele dafür gibt, eine Konstruktion wie diese so zu verstehen, dass sie ‚alle Arten‘ oder ‚jede Art‘ bedeutet. Der normale Sinn ist ‚alles Übel‘.“ Der nächste Abschnitt dieses Beitrags wird daher die Vorkommen von πάντων τῶν κακῶν an anderer Stelle analysieren.

Bemerkenswert ist auch, dass Wallaces Analyse nach eigenen Angaben nur aus ähnlichen Konstruktionen im Korpus des Neuen Testaments bestand. Dies kann oft zu einer kurzsichtigen Betrachtung des Sprachgebrauchs führen. Eine umfassendere Studie sollte ähnliche grammatikalische Konstruktionen in der gesamten zeitgenössischen und anderen frühen griechischen Literatur vergleichen. Leider habe ich weder die Zeit noch die Lust, eine solche Studie für eine Antwort auf BH.SE durchzuführen (eine solche Antwort wäre für die Veröffentlichung in einer von Experten begutachteten Zeitschrift oder einem Buch). Trotzdem wurde eine flüchtige Suche nach πάντων τῶν κακῶν in der klassischen griechischen Literatur durchgeführt (immer noch nicht in allen Fällen das ideale Korpus, aber es kann immer noch Licht darauf werfen).

Abgrenzung: Ich suche nur nach dem Ausdruck πάντων τῶν κακῶν in der Perseus Digital Library. Ich suche nicht nach allen anarthrischen präverbalen Nominativen von Prädikaten, um zu sehen, ob sie am besten als definitiv verstanden werden oder nicht, noch suche ich nach anderen Schlüsselbegriffen und Phrasen innerhalb des Verses (dies sollte für eine vollständige Analyse dieses Problems getan werden). , aber es handelt sich um Dissertationen und wissenschaftliche Veröffentlichungen, nicht um Antworten auf SE).

Vorkommen von πάντων τῶν κακῶν in anderen griechischen Texten

1 Timotheus 6:10 ist das einzige Vorkommen dieses Satzes im Korpus des Neuen Testaments, jedoch kommt der Satz πάντων τῶν κακῶν in sechs (6) Versen in der Septuaginta (LXX) vor:

• Genesis 48:16 ( griechischer Text )
• 1 Königreiche (1 Samuel) 10:19 ( griechischer Text )
• Esther 10:3f ^{1 (Sie können} die englische Übersetzung hier bei F:6 lesen ). ( griechischer Text )
• 1 Makkabäer 10:5 ( griechischer Text )
• 2. Makkabäer 13:4 ( griechischer Text )
• Jeremia 18:8 ( griechischer Text )

Alle Vorkommen von πάντων τῶν κακῶν in der Septuaginta scheinen am besten mit „alle Übel“ übersetzt zu werden. Viele Instanzen treten mit einem Genitivpronomen auf (z. B. „all ihre Übel“), aber dennoch scheint keine dieser Instanzen am besten als „alle Arten/Arten von Übeln“ zu verstehen.

Als nächstes durchsuchte ich die Perseus Digital Library nach Vorkommen dieses Satzes in anderer früher griechischer Literatur und fand vierundzwanzig (24) Vorkommen (ich habe diese Suche mit Software durchgeführt, aber Sie können die gleiche Suche kostenlos online durchführen, dies wird direkt verlinkt). den Suchergebnissen ; beachten Sie, dass der interessierende Text eines dieser Vorkommnisse war, dh 1 Timotheus 6:10). Ich habe aus Zeitgründen nur einen flüchtigen Blick auf die Ergebnisse geworfen (einige habe ich zwar persönlich übersetzt, aber meine Analyse der ersten zehn Ergebnisse war zugegebenermaßen viel gründlicher als die der letzten vierzehn). In den meisten dieser Fälle scheint auch die wörtlichere Übersetzung bevorzugt zu werden (dh kein Hinzufügen von „Arten/Sorten von“). ²Die wenigen, bei denen das Hinzufügen von „Sorten/Arten von“ für die Übersetzung vorzuziehen ist (die englische Übersetzung in der Perseus Digital Library entschied sich auch hier für die wörtliche Übersetzung – dies ist mehr oder weniger ein Zugeständnis meinerseits aufgrund meiner Analyse des Griechischen Text) sind unten aufgeführt:

• Isokrates, gegen Callimachus 18:11 – Isokrates bezieht sich auf Xenotimus als den „Urheber aller Übel“, was eine problematische Behauptung ist, ohne sie wie in 1. Timotheus 6:10 mit „Arten/Arten von“ zu qualifizieren. Trotzdem kann es wörtlich als Übertreibung übersetzt werden, aber das spricht zumindest dafür, πάντων als „alles ohne Unterschied“ zu übersetzen.
• Lysias, Against Simon 3:20 – Lysias nennt Simon den Autor „aller Übel“, aber im Kontext scheinen diese „Übel“ einen unmittelbaren Bezug zu haben, was eine wörtliche Übersetzung ermöglicht (was auch im Brief an der Fall sein kann Timotheus).

Abschließende Analyse

Ich könnte viel mehr Zeit damit verbringen, und man sollte dieses Problem wahrscheinlich besser verstehen. Aber basierend auf meiner oberflächlichen Analyse werde ich mit einigen meiner Gedanken schließen (ich gehe hier davon aus, dass ich den Textkontext kenne, da ich ihn in meiner Antwort nicht ausdrücklich angesprochen habe):

1. Der Sinn dieser Passage im Kontext scheint zu sein, dass die Liebe zum Geld Übel motiviert oder produziert.
2. Ob die Hilfswörter „Arten/Sorten“ hinzugefügt werden sollten, hängt davon ab, wie Sie den Kontext verstehen. Eine wörtliche Lesart könnte ohne diese helfenden Worte unterstützt werden, wenn es sich um eine absichtliche Übertreibung handelt oder wenn Sie „alle Übel“ so verstehen, dass sie sich auf die „schädlichen Begierden“ beziehen, die Menschen Ruin und Zerstörung verursachen (V. 9), sowie andere frühere aufgeführten Laster. Allerdings macht der Verzicht auf den bestimmten Artikel und die Hilfswörter den Text weniger „zitierwürdig“ und damit abhängiger von seinem umgebenden Kontext (was meiner Meinung nach keine schlechte Sache ist).
3. Wallaces Analyse des Korpus des Neuen Testaments scheint gut mit meiner flüchtigen Analyse anderer griechischer Korpusse übereinzustimmen. Das heißt, die bestimmte Idee passt, da πάντων in der griechischen Literatur „alle ohne Unterschied“ bedeuten kann.
4. Es besteht eine gewisse Mehrdeutigkeit zwischen der Aussage, dass „alle Übel durch die Liebe zum Geld motiviert oder initiiert werden können“ oder dass „alle Arten von Übel durch die Liebe zum Geld motiviert werden können“ (dh der Übersetzungsunterschied führt nicht zu einer großen Veränderung in bedeutet so oder so).
5. Ich glaube, dass der Kontext der letzte Leitfaden sein sollte, was mich dazu veranlasst, die folgenden Übersetzungen zu unterstützen, von denen ich glaube, dass eine Fußnote zur Erläuterung beitragen sollte, wie unten gezeigt:

Denn die Geldgier ist die Wurzel allen ^Übels . Manche Menschen sind beim Streben danach vom Glauben abgekommen und haben sich selbst mit vielen Sorgen durchbohrt.

^ein _{„alles Übel“ in dieser Passage ist entweder ein Beispiel für eine Übertreibung oder es bezieht sich auf jene „Übel“, die in VV aufgeführt sind. 4-9.}

ODER

Denn die Liebe zum Geld motiviert/erzeugt alle möglichen Übel(e). Manche Menschen sind beim Streben danach vom Glauben abgekommen und haben sich selbst mit vielen Sorgen durchbohrt.

_{Ich bin mir in meiner abschließenden Analyse einer gewissen Nicht-Sequitur -Logik bewusst, aber aus Zeitgründen entschied ich, dass ich diese Antwort beenden musste. Ich hoffe, die geleistete Arbeit ist ein guter Anfang für Ihr weiteres Studium dieser Passage.}

_{¹ Alternative Lesart mit 10:3f in Alfred Rahlfs und Robert Hanhart, Hrsg., Septuaginta: SESB Edition (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2006), Es 10:3f.}

_{² Ursprünglich dachte ich, dass Demosthenes' For the Megalopolitans 16:24 ( ca. 352 v. Chr. ) eine ähnliche Konstruktion enthielt wie die im ersten Brief an Timotheus ( frühestens ca. 62-76 n. Chr. ), oder richtig gesagt, ich dachte das Der Brief an Timotheus enthielt einen ähnlichen Satz wie der in Demosthenes' politischer Rede. Allerdings war nur die englische Übersetzung ähnlich, der griechische Text selbst war unähnlich, außer in der Verwendung des Ausdrucks πάντων τῶν κακῶν. Der spezifische griechische Text von Interesse lautet "... καὶ ταύτην ἀρχὴν ὖσαν πάντων τῶν κακῶν , τὸ μὴ 'θέλειν τὰ δ δ & agr; πράττειν ἁπλῶς τὰ δίκαια πτε & mal ἁπλῶς". böse– ist der Unwille, unter allen Umständen gerecht zu handeln.“ Eine wörtlichere Übersetzung würde jedoch lauten: „... und verursacht alles Übel, ist der Unwille, Gerechtigkeit einheitlich zu wahren.“ Von http://www.perseus.tufts.edu /hopper/text?doc=urn:cts:greekLit:tlg0014.tlg016.perseus-grc1:24 .}

1 Tim 6,10 beginnt nicht mit „aus Geldgier“, sondern mit „eine Wurzel allen Übels“. Dies geschieht zur Hervorhebung. Er konzentriert sich auf die negativen Auswirkungen der Begehrlichkeit im Leben der Menschen, nicht auf das Geld selbst. In Anbetracht des Kontexts ist „Böse“ hier also nicht „Teufelhaftigkeit“, sondern eher „Probleme“. Und "Wurzel" ist nicht wörtlich, sondern bildlich für "Quelle".

Was seine Ermahnung veranlasst, ist, dass es Wohlstandsprediger gibt:

1Ti 6:4 Er ist stolz, weiß nichts, aber schwärmt von Fragen und Wortgefechten, woraus Neid, Zank, Gelächter, böse Vermutungen, 1Ti 6:5 verkehrte Streitereien von Menschen mit verdorbenem Sinn und ohne Wahrheit, wenn man annimmt dieser Gewinn ist Frömmigkeit : von solchen zieh dich zurück. 1Ti 6:6  Aber Frömmigkeit mit Zufriedenheit ist ein großer Gewinn . 1Ti 6:7 Denn wir haben nichts in diese Welt gebracht, und wir können gewiss nichts ausführen. 1Ti 6:8 Und wenn wir Speise und Kleidung haben, lasst uns damit zufrieden sein. 1Ti 6:9 Aberdie reich werden, fallen in Versuchung und Schlinge und in viele törichte und verletzende Lüste, die die Menschen in Zerstörung und Verderben ertränken. 1Ti 6:10 Denn die Geldgier ist die Wurzel allen Übels, die, während einige danach lechzten, vom Glauben abgeirrt sind und sich mit vielen Schmerzen durchbohrt haben.

• Prediger predigen ein Wohlstandsevangelium
• Liebe zum Geld wird bei den Zuhörern geweckt
• Deals laufen schief, es kommt zu Straftaten und Gerichtsverfahren. Also ist die Liebe zum Geld destruktiv. Geiz ist ein Narrenspiel. Die Liebe zum Geld macht ebenso süchtig wie der Alkohol. Stattdessen lehrt er Zufriedenheit und den großen Segen, der darin besteht.

Heute wissen wir, dass die Probleme nicht mit der Erfindung des Geldes begannen. Ärger ist in die Kette und den Schuss des Lebens gewebt:

Hiob_14:1 Ein Mann, der von einer Frau geboren wird, ist wenige Tage alt und voller Schwierigkeiten.

Paul gibt keinen Hinweis darauf, dass er Ärger auf die Liebe zum Geld beschränken will. Er möchte, dass Timothy den Wohlstandspredigern eine Ohrfeige gibt, die Menschen von ihrer schädlichen Botschaft ablenkt und Zufriedenheit nährt. Damit Tim die Dringlichkeit erkennt, hat er auf das endlose Elend hingewiesen, das entsteht, wenn die Herzen der Menschen auf Gewinn eingestellt sind.

Jemand sagte: "Es gibt kein Problem, das Sie haben, das so groß und so schrecklich ist, dass Alkohol es nicht noch schlimmer machen kann." Paulus würde dasselbe über Geiz sagen.

KJV sofern nicht anders angegeben.

Ist es möglich, dass der Fehler in unserer eigenen Eisegese liegt? Wir haben den bestimmten Artikel 'the' eingefügt, wo es keinen bestimmten Artikel gab. Selbst wenn es einen bestimmten Artikel gab, funktionierte das Koine-griechische Denken der Hebräer nicht so. Wenn man also sagt, dass die Liebe zum Geld "eine" Wurzel allen Übels ist, könnte man verstehen, dass die Logik darin besteht, dass es viele verschiedene Wurzeln für alle Arten von Übel gibt. Aber im Englischen würde es reibungsloser fließen zu sagen: "Die Liebe zum Geld ist die Wurzel aller Arten von Übel." Das NIV ist also richtig für Stil und Fluss, aber das KJV ist richtig für eine Wort-für-Wort-Übersetzung, außer dass das Wort „the“ dort vor „root“ steht.

Es ist eine Darstellung der Ergebnisse von „materialbasierter, einfacher Gier“ und all den Varianten materieller Gier (alle Arten), mehr wollen, begehren. Es verdirbt sozusagen die Seele. Der Zusammenhang ergibt sich auch aus dem Ergebnis, d. h. mit dem Griff danach sind manche Menschen vom Glauben abgekommen...

Die „Augenlust“, eine der 3 Grundversuchungen, bedeutet meiner Meinung nach hier nicht, dass die Liebe zum Geld die Wurzel allen Übels ist. Also für diese Versuchung, diese Dinge halten nicht an, sie werden vergehen, aber es ist wahrscheinlich das einzige, was weit mehr Böses in der Welt motiviert hat und oft die Hauptursache für die großen Probleme der Menschen ist.

Wir sollen in der Welt sein, nicht von der Welt. Dies ist ein häufiges Problem für Menschen auf der ganzen Welt, aber da unser ultimativer Fokus auf dem liegt, was danach kommt, sollten wir wissen, dass die Dinge, die sich in diesem Leben ansammeln, nur für eine "Zeit" sind und dass diese Versuchung wirkungslos sein sollte.

Vielleicht die ultimative Widerlegung? Matthäus 16,26: „Denn was nützt es einem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt und seine Seele einbüßt?“

Wenn πάντων τῶν κακῶν zusammengenommen wird, da πάντων nur das κακῶν qualifiziert und seinem Adjektiv dient, dann wird es übersetzt als "aller Übel"; aber wenn τῶν κακῶν als genetivus partitivus genommen wird, dann wird es mit „aller [Vertreter] der [Klasse] der Übel“ übersetzt. Die erste ist eine lockerere Aussage, da nur gesagt wird: „Viele böse Dinge, praktisch alle, wurzeln in der Liebe zum Geld“, während die zweite eine philosophisch provozierendere und paradoxere Aussage ist, dass es kein Böses gibt, das nicht verwurzelt ist über Geldliebe. Nun, für eine seelenzerstörende und seelenfördernde Diskussion ist es natürlich unvergleichlich besser, die zweite, paradoxe Aussage zu wählen, denn Paradoxien sind immer göttlicher als Banalitäten, wobei erstere edel und aristokratisch, letztere dagegen vulgär und bäuerlich sind . Überlassen wir also den Bauern, was den Bauern gehört, und gehen wir philosophisch vor.

Ist nun dieses heraklitische Paradoxon, dass alle Übel ausnahmslos auf der Liebe zum Geld beruhen, vertretbar? Ja, so ist es. Man mag also einwenden: Das Böse entstand zuerst in einer geistigen Realität mit der Rebellion von Engeln einer der höchsten Ränge, und damals gab es kein Geld, ergo, die paulinische Aussage widerlegt sich; und auch das Böse hat sich mit Adams Fehltritt in die Menschheit eingeschlichen, und in dieser paradiesischen Situation gab es kein Geld zum Lieben für ihn, ergo, die paulinische Aussage widerlegt sich wieder.

Wenn man jedoch tiefer und ontologisch versteht, was die „Liebe zum Geld“ bedeutet, dann kann man perfekt sehen, dass das Paulus-Paradoxon makellos leuchtet, heller als die Sonne. Worum geht es in "Liebe zum Geld"? Es geht nicht, oder in erster Linie darum, sich damit selbstbefriedigende Freuden zu erkaufen, sondern in erster Linie um Selbstversorgung. Die letzte Ursache für die Anhäufung von Geld ist daher nicht das Vergnügen, sondern ein Zustand der Selbstgenügsamkeit, in dem man von niemandem Hilfe und Versorgung benötigt und benötigt. Es gibt einen tief verwurzelten Wunsch im menschlichen Wesen, eine solche Selbstgenügsamkeit zu haben, dass er Zugang zu allem hat, was er wünscht, ohne jemanden zu fragen, kurz und genauer gesagt, ein tief verwurzelter Wunsch, glücklich zu sein, ohne jemandem gegenüber dankbar zu sein oder etwas, das dieses Glück verschafft, denn indem man autark ist, Ich verschaffe mir Glück. Aber genau das ist der ontologische Fehler, den zuerst Satan und dann Adam begangen haben, den Satan durch ein Versprechen verführt und getäuscht hat: "Ihr werdet wie Götter sein", das heißt, so selbstgenügsam wie Gott, ohne Seine Gnade zu benötigen und Präsenz als einzige Quelle des Glücks und der Glückseligkeit. Daher ist das Verlangen nach Geld, wenn es in den tiefsten Winkeln des menschlichen Herzens das Verlangen nach Gemeinschaft mit Gott, dem einzigen Anbieter wahren Glücks, ersetzt, die Wurzel aller Sünden, denn in allen Sünden gibt es den gleichen Antrieb – glücklich zu sein ohne Gott. Daher sollte die Aussage des Paulus in einem starken, ausschließlichen und paradoxen Sinne verstanden werden und nicht weniger philosophisch gewürdigt werden als alle großen paradoxen Aussagen von Parmenides oder Heraklit. Aber genau das ist der ontologische Fehler, den zuerst Satan und dann Adam begangen haben, den Satan mit einem Versprechen verführt und getäuscht hat: "Ihr werdet wie Götter sein", das heißt, so selbstgenügsam wie Gott, ohne Seine Gnade zu benötigen und Präsenz als einzige Quelle des Glücks und der Glückseligkeit. Daher ist das Verlangen nach Geld, wenn es in den tiefsten Winkeln des menschlichen Herzens das Verlangen nach Gemeinschaft mit Gott, dem einzigen Anbieter wahren Glücks, ersetzt, die Wurzel aller Sünden, denn in allen Sünden gibt es den gleichen Antrieb – glücklich zu sein ohne Gott. Daher sollte die Aussage des Paulus in einem starken, ausschließlichen und paradoxen Sinne verstanden und nicht weniger philosophisch gewürdigt werden als alle großen paradoxen Aussagen von Parmenides oder Heraklit. Aber genau das ist der ontologische Fehler, den zuerst Satan und dann Adam begangen haben, den Satan mit einem Versprechen verführt und getäuscht hat: "Ihr werdet wie Götter sein", das heißt, so selbstgenügsam wie Gott, ohne Seine Gnade zu benötigen und Präsenz als einzige Quelle des Glücks und der Glückseligkeit. Daher ist das Verlangen nach Geld, wenn es in den tiefsten Winkeln des menschlichen Herzens das Verlangen nach Gemeinschaft mit Gott, dem einzigen Anbieter wahren Glücks, ersetzt, die Wurzel aller Sünden, denn in allen Sünden gibt es den gleichen Antrieb – glücklich zu sein ohne Gott. Daher sollte die Aussage des Paulus in einem starken, ausschließlichen und paradoxen Sinne verstanden und nicht weniger philosophisch gewürdigt werden als alle großen paradoxen Aussagen von Parmenides oder Heraklit. das heißt, so selbstgenügsam wie Gott, ohne Seine Gnade und Gegenwart als einzige Quelle des Glücks und der Glückseligkeit zu benötigen. Daher ist das Verlangen nach Geld, wenn es in den tiefsten Winkeln des menschlichen Herzens das Verlangen nach Gemeinschaft mit Gott, dem einzigen Anbieter wahren Glücks, ersetzt, die Wurzel aller Sünden, denn in allen Sünden gibt es den gleichen Antrieb – glücklich zu sein ohne Gott. Daher sollte die Aussage des Paulus in einem starken, ausschließlichen und paradoxen Sinne verstanden werden und nicht weniger philosophisch gewürdigt werden als alle großen paradoxen Aussagen von Parmenides oder Heraklit. das heißt, so selbstgenügsam wie Gott, ohne Seine Gnade und Gegenwart als einzige Quelle des Glücks und der Glückseligkeit zu benötigen. Daher ist das Verlangen nach Geld, wenn es in den tiefsten Winkeln des menschlichen Herzens das Verlangen nach Gemeinschaft mit Gott, dem einzigen Anbieter wahren Glücks, ersetzt, die Wurzel aller Sünden, denn in allen Sünden gibt es den gleichen Antrieb – glücklich zu sein ohne Gott. Daher sollte die Aussage des Paulus in einem starken, ausschließlichen und paradoxen Sinne verstanden werden und nicht weniger philosophisch gewürdigt werden als alle großen paradoxen Aussagen von Parmenides oder Heraklit. der einzige Versorger wahrer Glückseligkeit, ist die Wurzel aller Sünden, denn in allen Sünden steckt der gleiche Antrieb – ohne Gott glücklich zu sein. Daher sollte die Aussage des Paulus in einem starken, ausschließlichen und paradoxen Sinne verstanden werden und nicht weniger philosophisch gewürdigt werden als alle großen paradoxen Aussagen von Parmenides oder Heraklit. der einzige Versorger wahrer Glückseligkeit, ist die Wurzel aller Sünden, denn in allen Sünden steckt der gleiche Antrieb – ohne Gott glücklich zu sein. Daher sollte die Aussage des Paulus in einem starken, ausschließlichen und paradoxen Sinne verstanden werden und nicht weniger philosophisch gewürdigt werden als alle großen paradoxen Aussagen von Parmenides oder Heraklit.

Die gesamte Bibel sollte mit der Denkweise interpretiert werden, dass jedes Problem, mit dem ein Mensch konfrontiert ist, auf das ursprüngliche Problem zurückzuführen ist, das in Genesis dargestellt ist. Adam wurde von der Schlange gesagt, dass Gott Angst hatte, dass Adam, wenn er vom falschen Baum aß, wie Gott werden würde, der Gut und Böse kennt.

Gott stellt sich, obwohl er ein absolut reales Wesen ist, auch als die Quelle allen Lebens dar. Adam ist seine Handlung war, sich in seinem Geist zu Gott zu erheben. Adam entschied sich dafür, sich wie Gott zu machen, um die Quelle von allem zu sein, was er braucht. Daher beinhaltet der Fluch, dass Adam arbeitet, um zu leben. Adam, weil er Gott sein wollte, muss jetzt für all seine Bedürfnisse sorgen, was er sehr schnell feststellen wird, dass er es nicht kann.

Jedes Problem in der ganzen Bibel ist mit der Selbsterhöhung des Menschen verbunden. Anstatt sich auf Gott als Quelle und Versorger zu verlassen, beschließt der Mensch, die Rolle zu übernehmen, und sie finden sich mit allen möglichen Problemen wieder.

Dieser Vers ist nicht anders als alles andere. Die Geldliebe, die Abhängigkeit von Geld oder die eigene Fähigkeit, Geld zu bekommen (Weltweg), stellt beides vor Gott, was ironischerweise nicht nur das Problem der OT-Hebräer ist, sondern auch das 1. Gebot.

Wenn Gott sagt, stelle andere Götter nicht vor mich, spricht er nicht nur über andere religiöse Götter wie Bale und andere, sondern stelle nicht Krankheit, Gesundheit, Liebe, Arbeit, Jobs, Geld, deine eigenen Fähigkeiten vor ihn.