Was bedeutet das griechische Wort „Didaskein“ in 1. Timotheus 2:12?

Die strenge Anwendung der komplementären Lesart von 1. Timotheus 2,12 erlaubt es Frauen nicht, Männer in der Kirche zu unterrichten. Viele Kirchen erlauben es Frauen nicht, in kleinen Gruppen oder in Gebetstreffen zu unterrichten, und schon gar nicht in wöchentlichen Gottesdiensten. Manche erlauben Frauen nicht einmal, im Gottesdienst die Bibel zu lesen. John Piper unterstützt Frauen nicht, die Männer in geistlicher und theologischer Ausbildung unterrichten (obwohl er das Schreiben weiblicher Theologen befürwortet, weil dies „die Frau als Autorin aus dem Blickfeld des Lesers rückt und ihr in gewissem Sinne die Dimension ihrer weiblichen Persönlichkeit nimmt. “).

Dennoch versuchen einige sanfte komplementäre Gelehrte, einen Weg zu finden, Frauen zu erlauben, in der Kirche zu lehren. Hier sind die drei Möglichkeiten, wie sie dies tun: Erstens erlauben einige Frauen, Männer außerhalb von Anbetungsversammlungen zu unterrichten. In speziellen Klassen und Kursen dürfen Frauen Männer unterrichten, aber nicht in der Sonntagshauptversammlung. Sie rechtfertigen dies damit, dass Paulus in 1. Timotheus 2 speziell über die Gemeindeversammlung spricht und sein Verbot daher auf diesen Rahmen beschränkt ist.

Zweitens erlauben einige Frauen, unter der Autorität der Ältesten oder Pastoren und innerhalb der von ihnen festgelegten Lehrparameter zu lehren. Um eine Analogie zu verwenden, „interpretieren“ ein Dirigent und ein Geiger Beethoven. Der Geiger liefert lediglich die Interpretation, jedoch unter der Aufsicht und Leitung eines anderen. Auf die gleiche Weise definieren hochrangige Pastoralleiter die Lehre, während andere, einschließlich Frauen, die Lehre verkünden können.

Drittens erlauben einige Frauen in einer Predigt zu „prophetieren“ und „zu ermahnen“, aber nicht „zu lehren“. Sie definieren „Lehren“ als „das Niederlegen der wichtigsten apostolischen Lehren“. Nicht alle zeitgenössischen Predigten „lehren“ in diesem Sinne, heißt es. Paulus selbst unterscheidet zwischen „ermahnen“, „prophetieren“ und „lehren“. Paulus erwartet von Frauen, dass sie in der Versammlung „prophezeien“, und er hat Frauen nie verboten, die Versammlung zu „ermahnen“, also sollten wir einen Weg finden, wie Frauen das tun können. So sehr ich diese drei wohlmeinenden Versuche lobe, Frauen zu rechtfertigen, die Männer lehren, sie sind verdrehte Versuche, ihre eigene Fehlinterpretation von 1. Timotheus 2:12 zu umgehen. Aus diesem Grund widerlegen komplementäre Gelehrte sie weiterhin. Aber sobald wir die komplementäre Lesart von 1. Timotheus 2:12 aufgeben, können wir das Thema viel besser angehen. Dann können wir fragen: Wer, nach den Pastoralbriefen nicht lehren? und Welche klaren Schriftstellen über das Lehren von Frauen könnten es uns ermöglichen, die wolkige Passage in 1. Timotheus 2:12 besser zu interpretieren?

Was die erste Frage betrifft, so gibt es drei Arten von Menschen, die nicht lehren sollten. Erstens sollten falsche Lehrer nicht lehren. Paulus sagt zu Titus, dass „sie zum Schweigen gebracht werden müssen, weil sie … Dinge lehren, die sie nicht lehren sollten“. Zweitens sollten unbelehrbare und nicht christusähnliche Menschen nicht lehren. Wie ich in Kapitel 7 von Wie Gott die Frauen sieht: Das Ende des Patriarchats argumentiert habe, sollten wir 1. Timotheus 2:12 wahrscheinlich so interpretieren, dass es Gruppen von Menschen, die von verzerrten Lehren betroffen sind, verbietet, stolze, unabhängige, selbstbehauptende oder herrschsüchtige Einstellungen gegenüber anderen zu haben. Was diese Art von Menschen brauchen, ist eine neue Dosis demütigen Sitzens unter Gottes Wort und Belehrung. Drittens sollten ungelehrte Menschen nicht lehren. Paulus sagt zu Timotheus: „Die Dinge, die du mich vor vielen Zeugen sagen gehört hast, vertraue zuverlässigen Menschen an, die auch befähigt sein werden, andere zu lehren. “ Nachdem Paulus Timotheus die apostolischen Lehren gelehrt hat, bittet er ihn, sie anderen zu lehren, damit sie sie ihrerseits noch mehr Menschen lehren können. Beachten Sie, dass diese angehenden Lehrer „Menschen“ und keine Männer sind – Paulus verwendet das generische anthropoi, wodurch Männer und Frauen eingeschlossen sind. Obwohl Paulus sich vorstellt, dass Älteste einen Großteil des Lehrens übernehmen, beschränkt er den Dienst des Lehrens nie auf sie allein. Ebenso wünscht der Verfasser des Hebräerbriefes, dass die gesamte Gemeinde, Männer und Frauen, auf der Grundlage ihrer guten Lehre und geistlichen Reife für den Dienst des Lehrens geeignet sind, wenn er sagt: „Bis jetzt solltet ihr Lehrer sein, aber jetzt ihr müssen die elementaren Wahrheiten wieder gelehrt werden.“ Übrigens gibt uns dieser Vers Hoffnung, dass sogar die Frauen von Ephesus wiederhergestellt werden, um in der Zukunft lehren zu können. damit sie es ihrerseits noch mehr Menschen beibringen können. Beachten Sie, dass diese angehenden Lehrer „Menschen“ und keine Männer sind – Paulus verwendet das generische anthropoi, wodurch Männer und Frauen eingeschlossen sind. Obwohl Paulus sich vorstellt, dass Älteste einen Großteil des Lehrens übernehmen, beschränkt er den Dienst des Lehrens nie auf sie allein. Ebenso wünscht der Verfasser des Hebräerbriefes, dass die gesamte Gemeinschaft, Männer und Frauen, auf der Grundlage ihrer guten Lehre und geistlichen Reife für den Dienst des Lehrens geeignet sind, wenn er sagt: „Zurzeit solltet ihr Lehrer sein, aber jetzt ihr müssen die elementaren Wahrheiten wieder gelehrt werden.“ Übrigens gibt uns dieser Vers Hoffnung, dass sogar die Frauen von Ephesus wiederhergestellt werden, um in der Zukunft lehren zu können. damit sie es ihrerseits noch mehr Menschen beibringen können. Beachten Sie, dass diese angehenden Lehrer „Menschen“ und keine Männer sind – Paulus verwendet das generische anthropoi, wodurch Männer und Frauen eingeschlossen sind. Obwohl Paulus sich vorstellt, dass Älteste einen Großteil des Lehrens übernehmen, beschränkt er den Dienst des Lehrens nie auf sie allein. Ebenso wünscht der Verfasser des Hebräerbriefes, dass die gesamte Gemeinde, Männer und Frauen, auf der Grundlage ihrer guten Lehre und geistlichen Reife für den Dienst des Lehrens geeignet sind, wenn er sagt: „Bis jetzt solltet ihr Lehrer sein, aber jetzt ihr müssen die elementaren Wahrheiten wieder gelehrt werden.“ Übrigens gibt uns dieser Vers Hoffnung, dass sogar die Frauen von Ephesus wiederhergestellt werden, um in der Zukunft lehren zu können. dabei auch Männer und Frauen. Obwohl Paulus sich vorstellt, dass Älteste einen Großteil des Lehrens übernehmen, beschränkt er den Dienst des Lehrens nie auf sie allein. Ebenso wünscht der Verfasser des Hebräerbriefes, dass die gesamte Gemeinde, Männer und Frauen, auf der Grundlage ihrer guten Lehre und geistlichen Reife für den Dienst des Lehrens geeignet sind, wenn er sagt: „Bis jetzt solltet ihr Lehrer sein, aber jetzt ihr müssen die elementaren Wahrheiten wieder gelehrt werden.“ Übrigens gibt uns dieser Vers Hoffnung, dass sogar die Frauen von Ephesus wiederhergestellt werden, um in der Zukunft lehren zu können. dabei auch Männer und Frauen. Obwohl Paulus sich vorstellt, dass Älteste einen Großteil des Lehrens übernehmen, beschränkt er den Dienst des Lehrens nie auf sie allein. Ebenso wünscht der Verfasser des Hebräerbriefes, dass die gesamte Gemeinde, Männer und Frauen, auf der Grundlage ihrer guten Lehre und geistlichen Reife für den Dienst des Lehrens geeignet sind, wenn er sagt: „Bis jetzt solltet ihr Lehrer sein, aber jetzt ihr müssen die elementaren Wahrheiten wieder gelehrt werden.“ Übrigens gibt uns dieser Vers Hoffnung, dass sogar die Frauen von Ephesus wiederhergestellt werden, um in der Zukunft lehren zu können. für den Dienst des Lehrens geeignet wäre, wenn er sagt: „Bis jetzt solltest du Lehrer sein, aber jetzt müssen dir die elementaren Wahrheiten noch einmal beigebracht werden.“ Übrigens gibt uns dieser Vers Hoffnung, dass sogar die Frauen von Ephesus wiederhergestellt werden, um in der Zukunft lehren zu können. für den Dienst des Lehrens geeignet wäre, wenn er sagt: „Bis jetzt solltest du Lehrer sein, aber jetzt müssen dir die elementaren Wahrheiten noch einmal beigebracht werden.“ Übrigens gibt uns dieser Vers Hoffnung, dass sogar die Frauen von Ephesus wiederhergestellt werden, um in der Zukunft lehren zu können.

Welche klaren Schriftstellen über das Lehren von Frauen könnten es uns ermöglichen, die wolkige Passage in 1. Timotheus 2:12 besser zu interpretieren? Es gibt viele: Paulus befiehlt sowohl Männern als auch Frauen, ihre Gaben des Lehrens einzusetzen; einander zu lehren und zu ermahnen, wenn sie zum Gottesdienst versammelt sind; und ein Wort der Lehre in Gemeindeversammlungen zu bringen. Alle diese Passagen verwenden das griechische Wort didaskein, das auch in 1. Timotheus 2:12 verwendet wird. All dies passt zum Beispiel zu der Samariterin, die Männer evangelisiert, zu vielen lehrreichen Passagen der Heiligen Schrift, die von Frauen verfasst wurden, und zu dem Bericht von Priscilla und Aquila, die, nachdem sie Apollos zu sich nach Hause eingeladen hatten, „ihm den Weg Gottes erklärten angemessener.“

Was Priscillas Lehrdienst betrifft, so ist das Wort „erklären“ (griechisch: etitheto) gleichbedeutend mit dem Wort „lehren“ und wird verwendet, um den Dienst des Paulus in Rom zu beschreiben, wo er „von morgens bis abends“ „über das Reich Gottes erklärte“. ” Dennoch verschleiern komplementäre Gelehrte die einfache Bedeutung von Priscillas Lehre von Apollos, um sie mit dem Prokrustesbett ihrer falschen Interpretation von 1. Timotheus 2:12 zu verbinden, von dem sie glauben, dass es einer Frau untersagt ist, einen Mann in der Kirche autoritativ zu unterrichten. Ihr Unterricht war privat und informell, nicht öffentlich und formell, behaupten sie. Diese Behauptung verkennt, dass die ephesischen Gemeindeversammlungen im selben Haus stattfanden und (es sei denn, wir versuchen, viel spätere Gemeindepraktiken zurück in die Mitte des ersten Jahrhunderts zu importieren) mit ziemlicher Sicherheit intim und informell waren.

Was das Argument betrifft, dass ihre Art des Lehrens nichts mit der Art des „offiziellen“ oder „autoritativen“ Lehrens zu tun hat, die Paulus in seinen Hirtenbriefen an Timotheus und Titus erwähnt, ist Priscilla in Wirklichkeit ein perfektes Beispiel für den Lehrdienst, den Paulus Timotheus sagt sich in „zuverlässigen Menschen zu vermehren, die qualifiziert [sind], andere zu unterrichten“. Priscilla teilte nicht nur hingebungsvolle Gedanken – da sie von Paulus unterrichtet worden war, beschäftigte sie sich mit einer wirkungsvollen Art des Lehrens, indem sie Apollos in der Lehre unterwies und seine fehlerhaften und unangemessenen Ideen korrigierte. Und beachte die Frucht ihrer Lehre: Apollos, nachdem er ihren Lehrdienst erhalten hatte, wurde später voll ausgerüstet ausgesandt, um einer der großen Lehrer in der Ära der frühen Kirche zu sein.

Zusammenfassend lässt sich sagen, sollte es Frauen nach einer biblischen Interpretation der Schrift heute erlaubt sein, in Kirchen zu lehren und zu predigen? Ja absolut. Aber unter drei Bedingungen, die auch für Männer gelten: Sie müssen verlässliche Menschen sein, die, nachdem sie belehrt wurden, nun befähigt sind, andere zu belehren; sie müssen die Gabe des Lehrens haben; und (wir danken 1. Timotheus 2:12 für diese sorgfältig ausgegrabene Einsicht) sie müssen dies auf eine Weise tun, die nicht erzwingend oder kontrollierend ist.

Die Schlussfolgerung, dass Frauen Männern predigen können, wird durch die Tatsache gestärkt, dass das Neue Testament weibliche Propheten in der Kirche feiert, einen deklarativen Dienst, der sich mit der Funktion des Lehrens überschnitt und dem eine noch höhere strategische Bedeutung als dem Lehren beigemessen wurde. Es macht daher keinen Sinn, Frauen heute von der Kanzel auszuschließen.

Die ausführliche Untersuchung unter https://www.gci.org/church/ministry/women10 , einschließlich einer Fülle von wissenschaftlichen Referenzen, die weiterführende Lektüre bieten, könnte Licht ins Dunkel bringen.

Einige Absätze, die sich speziell mit diesem Thema befassen, sind:

Hurley schreibt: „Frauen konnten in den paulinischen Gemeinden sicherlich frei sprechen (1. Korinther 11). Paulus spricht hier in 1. Timotheus 2 nur von Lehrsituationen.“[22] Zur Unterstützung dieser Interpretation stellt er fest, dass V. 12 eine konzeptionelle Wiederholung von V. 11 ist. Lernen entspricht Nicht-Lehren und Unterwerfung entspricht Nicht-Haben Behörde. Genauso wie Paulus möchte, dass Frauen auf unterwürfige Weise lernen, möchte er nicht, dass sie auf autoritative Weise lehren. [23] Hurley kommt zu dem Schluss, dass der Vers bedeutet, „dass Frauen keine autoritativen Lehrerinnen in der Kirche sein sollten“, und er bringt dies mit dem Ältestenamt in Verbindung. Paulus habe nicht jeglichen Unterricht durch Frauen verboten, behauptet Hurley. „Was Paulus also verweigerte, war einfach die Ausübung von Autorität über Menschen.“[24] Werner Neuer schreibt,

Moo erkennt an, dass die Präsensform des Verbs „erlauben“ eine vorübergehende Situation zulassen könnte,[26] aber ein Präsensverb kann auch für einen dauerhaften Befehl verwendet werden (z. B. Röm. 12:1). Ob Paulus auf ein vorübergehendes Verbot oder eine dauerhafte Regel hinweist, kann nicht von der Grammatik, sondern nur vom Kontext entschieden werden. Moo bemerkt: „Paulus ‚Rat' an Timotheus ist das Wort eines Apostels, von Gott beglaubigt und in den inspirierten Schriften enthalten.“[27] Sogar ein indikatives Verb – eine Aussage – kann verwendet werden, um einen Befehl zu implizieren, wie Paulus tut in den Versen 1 und 8.[28]

Welche Art von „Unterricht“ ist nicht erlaubt? Das griechische Wort für „lehren“ kann sich auf einen Dienst beziehen, den jeder Gläubige tun könnte (Kol. 3:16), aber es bezieht sich häufiger auf eine besondere Gabe, die mit der Kirchenleitung verbunden ist (Eph. 4:11). „In den Pastoralbriefen hat die Lehre immer diesen eingeschränkten Sinn einer autoritativen Lehrunterweisung“[29] (z. B. 1. Tim. 2,2). Das Lehren war ein wichtiger Teil der Funktion eines Ältesten (1. Tim. 3:2).

In protestantischen Kirchen basiert die Autorität jedoch auf der Schrift, nicht auf dem Prediger. Beinhaltet das moderne Predigen die gleiche Art von Autorität? Moo argumentiert, dass dies der Fall ist, da „die Hinzufügung einer maßgeblichen, schriftlichen Norm die Natur der christlichen Lehre wahrscheinlich nicht wesentlich verändert hat …. Jede Autorität, die der Lehrer hat, ist abgeleitet … aber die Tätigkeit des Lehrens ist autoritativ, gerade weil sie mit der Autorität Gottes und Seines Wortes zu Gottes Volk kommt.“[30]

Querverweise auf den Rest des Neuen Testaments stellen fest, dass Didaskein hauptsächlich verwendet wurde, um die Lehre Jesu (Markus 4:1, 6:2, 6:34 und 8:31) und der Apostel in der Apostelgeschichte zu beschreiben. Anhänger bezeichneten Jesus oft als Rabbi oder Lehrer, was in einer jüdischen rabbinischen Kultur eine Position des Respekts und der Autorität darstellte. Einen Mann zu lehren, war also vergleichbar mit der Ausübung (oder Usurpation) von Autorität über ihn. Die Anweisungen des Paulus an Timotheus (in Gentile Ephesus) stellen didasko in den Präsens-Infinitiv didaskein. Ja, das ist aus der Gegenwart, aber die Zeitform des Verbs ist eher auf die Notwendigkeit in der Satzstruktur zurückzuführen. Pauls Verwendung des aktiven Verbs „do“ im Präsens ist wichtiger als die Zeitform von didaskein.

Ich stimme den Zitaten von Hurley und Neuer in Rowlands obiger Antwort zu, aber mit dem Vorbehalt, den ich von einer Missionarin im Feld gelesen habe, die einem Häuptling und seinem Dorf die Schrift lehrt. Die Geschichte findet sich in And the Word Came with Power von Joanne Shelter. Interessanterweise bestand der Häuptling nach einer grundlegenden Lektüre von 1. Timotheus 2:12 höflich darauf, dass er sich das Wissen aneignete, um die Schrift zu lehren. Der Häuptling würde dann nehmen, was er gelernt hat, und seine Leute lehren, damit sie nicht gegen seine Interpretation der Lehre des Paulus vorgehen müssen.

Deborah ist ein weiteres Beispiel für eine weibliche Anführerin, die als Ausnahme von einer Linie männlicher Richter eingesetzt wurde. Dennoch wird Deborah auffallend aus der Liste der geehrten Richter in Hebräer 11 gestrichen.

Dies ist ein Wuest-Kommentar:

Paulus beschäftigt sich immer noch mit dem Verhalten von Frauen in den Versammlungen. Diese Ermahnung, dass Frauen in aller Unterwürfigkeit schweigend lernen sollen, wird in 1Ko_14:34-35 sinngemäß verdeutlicht, wo die Frauen den Gottesdienst störten, indem sie ihren Männern Fragen stellten, vermutlich über das, was war gepredigt. Das Schweigen hier und in unserer 1. Timotheus-Passage hat mit der Wahrung der Ruhe in der Versammlung zu tun und verbietet einer Frau nicht, sich aktiv an der Arbeit der Kirche in ihrem eigenen Bereich und unter den ihr im Kontext auferlegten Beschränkungen zu beteiligen Passage (1Ti_2:12).

Das richtige Verständnis der Worte des Paulus „Ich lasse keine Frau lehren“ hängt von der Zeitform des griechischen Infinitivs und der dazugehörigen grammatikalischen Regel ab. Beim Infinitiv hat der Grieche die Wahl zwischen Präsens und Aorist und kann beides nach Belieben verwenden, da das Zeitelement in der Zeitform des Infinitivs nicht berücksichtigt wird. Wenn der Grieche sich nur auf die Tatsache der durch den Infinitiv bezeichneten Handlung beziehen möchte, ohne auf Einzelheiten einzugehen, verwendet er den Aorist. Sollte er eine andere Zeitform verwenden, gibt er sich alle Mühe, Details hinzuzufügen, und der Schüler muss besonders auf die Wahl der Zeitform achten.

Dana und Mantey haben in ihrem Manual Grammar of the Greek New Testament (S. 199) folgendes zu diesem Thema zu sagen: „Der aoristische Infinitiv bezeichnet etwas Eventuelles oder Besonderes, während der Infinitiv Präsens eine Bedingung oder einen Prozess anzeigt. aorist) soll bei einer bestimmten Gelegenheit Glauben ausüben, während pisteuein (anwesend) ein Gläubiger sein soll; douleusai (aorist) soll einen Dienst erbringen, während douleuein (anwesend) ein Sklave sein soll; hamartein (aorist) soll sich verpflichten eine Sünde, während Hamartanein (Gegenwart) ein Sünder sein soll.“ So soll didaxai (Aorist) lehren, während didaskein (Gegenwart 1Ti_2:12) ein Lehrer sein soll. Paulus sagt deshalb: „Ich erlaube keiner Frau, Lehrerin zu sein.“ Der Kontext hier hat mit der Kirchenordnung und der Stellung des Mannes und der Frau im Gottesdienst und in der Arbeit der Kirche zu tun. Die Art von Lehrer, an die Paulus denkt, wird in Apg_13:1, 1Ko_12:28-29 und Eph_4:11 erwähnt, von Gott berufene und von Gott ausgerüstete Lehrer, die von der Kirche als diejenigen anerkannt werden, die in der Kirche in Angelegenheiten Autorität haben von Lehre und Auslegung. Dieses Verbot einer Frau, Lehrerin zu sein, schließt beispielsweise nicht den Unterricht von Frauen, Mädchen oder Kindern in einer Sonntagsschule ein, verbietet es der Frau jedoch, Pastorin oder Doktrinlehrerin in einer Schule zu sein. Es wäre auch nicht schicklich, wenn eine Frau eine gemischte Klasse von Erwachsenen unterrichten würde. oder Kinder in einer Sonntagsschule, aber verbietet es der Frau, Pastorin oder Doktrinlehrerin in einer Schule zu sein. Es wäre auch nicht schicklich, wenn eine Frau eine gemischte Klasse von Erwachsenen unterrichten würde. oder Kinder in einer Sonntagsschule, aber verbietet es der Frau, Pastorin oder Doktrinlehrerin in einer Schule zu sein. Es wäre auch nicht schicklich, wenn eine Frau eine gemischte Klasse von Erwachsenen unterrichten würde.

Der Ausdruck „Befugnis an sich reißen“, sagt Vincent, sei keine korrekte Übersetzung des griechischen Wortes. Es ist vielmehr „Herrschaft auszuüben“. Im Bereich von Lehrstreitigkeiten oder Auslegungsfragen, wo es um maßgebliche Äußerungen geht, hat die Frau zu schweigen.

Übersetzung: Lass eine Frau mit aller Unterwerfung in Stille lernen. Außerdem erlaube ich einer Frau weder, Lehrerin zu sein, noch Autorität über einen Mann auszuüben, sondern zu schweigen.

Ich denke, die Verwendung des Verbs lehren oder eines Verbs wie anweisen ist richtig. Die möglichen Interpretationen können in einer Fußnote stehen, es sei denn, der Übersetzer (behauptet, dass er) von Gott inspiriert ist.

Es kann jedoch aufgrund des Kontextes nicht als Verbot interpretiert werden, außerhalb der Kirche etwas zu lehren, das nichts mit der Kirche zu tun hat.

Zodhiates war ein Bibelwissenschaftler mit einem Doktortitel in Theologie vom Luther Rice Seminary in Jacksonville, Florida.

Der Aspekt des Verbs ist hier unvollkommen , was auf eine fortlaufende, kontinuierliche oder wiederholte Handlung hinweist. Es geht also nicht um etwas, das einmal passiert , aber es geht auch nicht um etwas, das notwendigerweise kontinuierlich ist.

Eine mögliche Übersetzung von "γυναικὶ δὲ διδάσκειν οὐκ ἐπιτρέπω" ist

Ich erlaube Frauen nicht, zu unterrichten

Aber ich denke, dass etwas über den Verbaspekt verloren geht.

Wenn wir annehmen, dass es um eine Position innerhalb der Kirche geht

Ich erlaube Frauen nicht, Ausbilder zu sein

Vielleicht kann es sogar als Verbot der Ordination von Frauen interpretiert werden

Das Präsens (Form) auf Griechisch bedeutet, was es auf Englisch bedeutet. Es gibt kein Geheimnis. Der einzige Unterschied im Griechischen besteht darin, dass es keine kontinuierliche Zeitform gibt, daher wird das Präsens verwendet, um kontinuierlich zu bezeichnen. „Ich schreibe kann mit „Ich schreibe“ übersetzt werden.“ Es hat Partizip Präsens, was im Grunde den kontinuierlichen Sinn bezeichnet.

Johannes 1:38 Jesus drehte sich um und sah sie folgen (Partizip) und sagte (sagt) zu ihnen: „Was sucht ihr?“ Und sie sagten zu ihm: „Rabbi“ (was Lehrer Διδάσκαλε bedeutet), „wo wohnst du?“

Τί ζητεῖτε; Was suchst du? Kann übersetzt werden mit „Was suchst du“ ποῦ μένεις; Wo wohnen Sie? , lässt sich mit „wo bleibst du?“ übersetzen. . Dies sind berechtigte stilistische Gründe, um die Erzählung sehr präzise zu machen, aber es ist nicht notwendig. Diese Stil- und Lesbarkeitsänderungen sind nur in den modernen Versionen aufgetreten. Der eigentliche Leser der KJV oder RV wird nicht verwirrt, wenn er das Präsens liest: Was suchst du, wo wohnst du usw. An manchen Stellen ist es jedoch unerlässlich, es im progressiven Sinne kontinuierlich zu machen:

κύριε, σῶσον, ἀπολλύμεθα (Mt 8,25) Herr, rette uns! Wir gehen zugrunde! (NRSV)

αἱ λαμπάδες ἡμῶν σβέννυνται (Mt 25,8) unsere Lampen gehen aus

θαυμάζω ὅτι οὕτως ταχέως μετατίθεσθε (Gal 1:6) Ich bin erstaunt, dass du dich so schnell abwendest

Der iterative, progressive, durative Sinn des Kontexts wird aus dem Kontext und den Worten deutlich. Es besteht keine Notwendigkeit, die Übersetzung zu ändern, um unsere angenommene Interpretation zu vermitteln. Aus diesem Grund ist es unter den Menschen ein weit verbreiteter Mythos, dass die Gegenwartsform im Griechischen immer kontinuierlich oder iterativ oder progressiv bedeutet. Viele Autoren der griechischen Grammatikbücher verdrehen selbst die einfache und traditionelle Lesart des Textes, um sie ihrer Agenda anzupassen, um die Gebote zu untergraben.

Aus diesem Grund, wie Sie bereits erwähnt haben:

In Bezug auf Didaskein ist laut dem griechischen Gelehrten Spiros Zodhiates das Wort „Didaskein“ eine kontinuierliche Zeitform, was bedeutet, dass es Frauen nicht erlaubt ist, kontinuierlich zu unterrichten.

Ich würde Herrn Griechischgelehrten Spiros diskreditieren und ihm nicht erlauben, meine Freunde zu unterrichten. Schon der Kontext macht deutlich, dass er Frauen den Unterricht verbietet. Fe verbietet nicht die gewohnheitsmäßige und kontinuierliche Art des Unterrichtens, als ob gelegentliche Übertretungen erlaubt wären. (Wie sie über die Briefe des Johannes lehren, sagten sie, er verbot nur kontinuierliches Sündigen, nicht gelegentliches.) Es gibt nichts über die Art des Lehrens in dem Kontext, aber es geht um das freundliche und autoritative Lehren. Aber ich erlaube keiner Frau zu lehren oder über einen Mann zu herrschen, sondern in Stille zu sein.Er verbietet Frauen, Professoren, Lehrerinnen, Gelehrte oder Rabbiner zu sein, anstatt Männern; Autorität über Menschen oder in der Kirche zu haben. Sie kann sicherlich andere Frauen und Kinder unterrichten (Titus 2:3) oder sie kann wie Priscilla predigen und evangelisieren und der Gemeinde wie Phoebe dienen und sie unterstützen. Der Kontext rechtfertigt nicht, die Grundsprache des Präsens in irgendeiner Sprache zu pervertieren. Obwohl die Mainstream-„Gelehrten“ der Bibel hart daran arbeiten, die einfache Schrift mit ihren sprachlichen Irrtümern und Missverständnissen zu verdrehen, geben sie die grundlegende Tatsache zu, dass der Kontext vor allem zum Übersetzen und Verstehen da ist.

διδάσκω ist ein ziemlich eindeutiges Wort. Es bedeutet, in allen Bedeutungen der englischen Wörter „teach“ und „instruct“ zu lehren oder zu unterweisen. Es erscheint über 90 Mal im Neuen Testament und über 100 Mal in der griechischen Septuaginta-Version des Alten Testaments.

Das Verständnis war, dass Frauen nicht in der Kirche lehren würden. An anderer Stelle schrieb Paulus (1. Korinther 14:35).

Lass deine Frauen in den Kirchen schweigen: denn es ist ihnen nicht erlaubt zu sprechen; aber ihnen ist Gehorsam geboten, wie auch das Gesetz sagt. Und wenn sie etwas lernen, sollen sie ihre Männer zu Hause fragen: denn es ist eine Schande für Frauen, in der Kirche zu sprechen.

Johannes Chrysosotom erklärte die Mandate wie folgt :

^{Lassen Sie die Frau in Stille lernen ; das heißt, lass sie überhaupt nicht in der Kirche sprechen; Diese Regel hat er auch in seinem Brief an die Korinther gegeben, wo er sagt: Es ist eine Schande für Frauen, in der Kirche zu sprechen . Und der Grund dafür ist, dass das Gesetz sie den Menschen untertan gemacht hat. Und woanders wieder, Und wenn sie etwas erfahren, sollen sie ihre Männer zu Hause fragen.Dann schwiegen die Frauen in der Tat über solche Belehrungen; aber jetzt ist unter ihnen wahrscheinlich großer Lärm, viel Lärm und Gerede, und nirgendwo so viel wie an diesem Ort. Sie alle reden hier öfter als auf dem Markt oder im Bad. Denn als kämen sie hierher, um sich zu erholen, sind sie alle damit beschäftigt, sich über unnütze Themen zu unterhalten. So ist alles Verwirrung, und sie scheinen nicht zu verstehen, dass sie nichts Nützliches lernen können, wenn sie nicht ruhig sind. Denn wenn unser Diskurs sich gegen das Reden sträubt und es niemanden stört, was gesagt wird, was kann es ihnen nützen? Frauen sollten so schweigen, dass sie in der Kirche nicht nur über weltliche, sondern auch nicht über geistliche Dinge sprechen dürfen. Das ist Ordnung, das ist Bescheidenheit, das wird sie mehr schmücken als alle Kleider. So gekleidet,}

Chrysostomos Bezugnahme auf „das Gesetz“ (d. h. Thora) knüpft an den Fall an, der in 1. Mose 3 beschrieben wird:

^{Wenn man sich fragt, was hat das mit den Frauen von heute zu tun? es zeigt, dass das männliche Geschlecht die höhere Ehre genoss. Der Mensch wurde zuerst geformt; und anderswo zeigt er ihre Überlegenheit. Auch der Mann wurde nicht für die Frau geschaffen, sondern die Frau für den Mann (1 Kor 11,9). Warum sagt er das dann? Er wünscht, dass der Mann in jeder Hinsicht den Vorrang hat ; sowohl aus dem oben genannten Grund, meint er, lass ihm Vorrang, als auch wegen dem, was danach geschah. Denn die Frau hat den Mann einst belehrt und ihn des Ungehorsams schuldig gemacht und unser Verderben herbeigeführt. Weil sie ihre Macht über den Mann oder vielmehr ihre Gleichheit mit ihm schlecht ausnutzte, machte Gott sie ihrem Ehemann untertan. Dein Verlangen soll deinem Mann gelten?(Gen 3:16) Dies war ihr vorher nicht gesagt worden.}

Daher hatten Frauen von Anfang an und in der alten Kirche keinen Platz in der Kirchenhierarchie, außer als „Diakone“ (διακόνοι), eine im Wesentlichen administrative Rolle.