Wann spielen die Unterschiede zwischen APS-C- und Vollformatsensoren eine Rolle und warum?

Ich versuche, mich für eine digitale Spiegelreflexkamera der Spitzenklasse zu entscheiden, und muss mich zwischen einem APS-C-Modell und einem Vollformatmodell entscheiden.

Ich verstehe, dass die Sensoren unterschiedlich groß sind und sich daher auf die wahrgenommene Vergrößerung des Objektivs auswirken, wobei der kleinere APS-C-Sensor eine effektive Brennweite hat, die größer ist als bei einem Vollbildsensor. Aber warum ist das wichtig?

  • Welche Dinge sollten meine Wahl zwischen dem einen oder anderen antreiben?
  • In welchen Situationen ist das eine besser als das andere und warum?
Verwandte, vielleicht ein Duplikat: photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Habe Stunden damit verbracht, aps-c Vs FF zu recherchieren. Ich würde erscheinen, um Gruppenfotos von 50 Personen zu machen. Ich wäre mit einer APS-C-Kamera besser dran, da sie an den Ecken schärfer wäre und weniger Vignettierung hätte. Irgendwelche Gedanken?
@Allen: gute Frage – ich denke, es lohnt sich, sie als neue Frage zu stellen.
Siehe auch: Roger Cicala von lensrentals.com über „The Full Frame Move“ .

Antworten (9)

  • Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine FF-Kamera eine Schärfentiefe erzeugt, die etwa 1,3 Stufen flacher ist als eine APS-C-Kamera für dasselbe Motiv und denselben Bildausschnitt . Dies ist vor allem dann wichtig, wenn Sie die Blende so weit wie möglich haben, zB für Porträtaufnahmen. Um das Aussehen eines 50 f/1.4-Objektivs nachzubilden, müssten Sie so etwas wie ein 31 f/0.9-Objektiv verwenden, das meines Wissens nicht existiert!

Quick-and-Dirty-Vergleichsbild, APS-C Canon 30D links, FF Canon 5D rechts, gleiches Objektiv (FF-Bild wurde gezoomt, aber um das gleiche Sichtfeld zu erhalten), gleiche Komposition, beide f/2.8

  • Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass Sie bei Verwendung eines Objektivs, das für eine Vollformatkamera entwickelt wurde (wie alle Canon EF-Objektive), den Bildkreis voll ausnutzen, was die Optik weniger beansprucht und Sie daher ein schärferes Bild erwarten können die gleiche Anzahl von Megapixeln . Es stimmt, dass einige Objektive zum Rand des Bildes hin weicher werden, aber Sie erhalten mit den meisten Objektiven immer noch eine höhere durchschnittliche Schärfe, und Teleaufnahmen werden über das gesamte Bild schärfer. Der Crop-Faktor von APS-C-Kameras nimmt die Mitte des Objektivs heraus und bläst sie auf, wodurch die Schärfe ähnlich wie bei einem Telekonverter verloren geht.

  • Größere Formate ermöglichen eine schärfere Optik. Eine der treibenden Kräfte für größere Formate (neben dem relativ konstanten Auflösungsvermögen pro Flächeneinheit des Films) bestand darin, dass es die Herstellung von Objektiven ermöglicht, die eine größere Anzahl von Linienpaaren pro Bildhöhe auflösen. Der Vollbildmodus einer DSLR profitiert davon in gewissem Maße – siehe: Wird bei einer DSLR ein größerer Sensor bei ansonsten gleichen Bedingungen ein schärferes Bild erzeugen?

  • Ein größerer Sensor bedeutet größere Pixel, was wiederum bedeutet, dass Sie mehr Licht einfangen und dabei normalerweise einen geringeren Rauschpegel erzielen. Damit einher geht eine größere Dynamik.

  • Bei einer Vollformatkamera erhalten Sie einen größeren, helleren Sucher, was bei der Bildkomposition hilfreich sein kann. Trotzdem finde ich persönlich den 5D-Sucher zu groß , ich habe keine 7D verwendet, aber sie hat einen sehr hochwertigen Sucher.

  • Bei einer Vollformatkamera muss man mehr Spiegel bewegen. Der größere Spiegel bedeutete früher, dass die Aufnahmegeschwindigkeit begrenzt war (der Spiegel meiner 5D bewegt sich so langsam, dass ich tatsächlich sehen kann, wie die Welt für einen Moment zur Seite/nach oben gleitet), aber jetzt sind Hochgeschwindigkeits-Vollbildmodelle verfügbar.

  • Ebenso sind der Spiegelkasten, die Einstellscheibe und das Pentaprisma größer, was bedeutet, dass die Kamera größer und schwerer ist.

  • Gegenlichtblenden sind für den FF-Bildkreis ausgelegt und daher bei FF-Kameras etwas effektiver. Dies gilt hauptsächlich für Objektive mit Festbrennweite, da Zoom-Gegenlichtblenden so geschnitten sind, dass sie die breiteste Zoomeinstellung aufnehmen können, sodass alles andere bereits nicht optimal ist. Wenn Sie ein EF-Objektiv an einer Crop-Kamera verwenden, möchten Sie idealerweise, dass die Haube enger ist (da die zusätzliche Schattierung außerhalb des kleineren Sensors liegt, vignettiert eine engere Haube nicht).

Ich habe nichts gegen APS-C-Kameras, aber für jedes Format ist es sinnvoll, Objektive zu verwenden, die für Ihre Sensorgröße ausgelegt sind. Die Reichweite von EF-S-Objektiven ist kleiner als die Reichweite von EF-Objektiven. Für einige Anwendungen (Sport usw.) ist die kleinere Sensorgröße jedoch hilfreich für die zusätzliche Reichweite und Geschwindigkeit, die sie ermöglicht. Auch die besseren Rauscheigenschaften eines FF-Sensors machen den höheren ISO-Wert nicht ganz wett, den Sie verwenden müssen, um beim Abblenden die gleiche Belichtung zu erhalten, um dem DOF als Crop zu entsprechen. Wenn Sie also DOF maximieren müssen, hat die Ernte einen leichten Vorteil.

Wenn für das, was Sie aufnehmen möchten, EF-S-Objektive verfügbar sind, ist die Wahl dieser Kamera nicht merklich schlechter. Ich bin jedoch der Meinung, dass der Vollbildmodus Ihnen mehr Flexibilität bietet (abgesehen von der Geschwindigkeit) - da Sie den gleichen tiefen DOF wie bei einer Ernte erzielen können, aber bei Bedarf schmaler werden.

Matt, ich mag deine Antwort, nachdenklich und vollständig. Angesichts der offensichtlichen Vorteile des FF-Sensors finde ich dennoch, dass ich mit meiner APS-C-DSLR eine hervorragende Qualität erhalte. Zumindest für mich scheinen die Verbesserungen nur inkrementell zu sein. Ich vermute, dass sich einige wichtige Vorteile nicht aus dem Sensor ergeben, sondern aus der Tatsache, dass FF-Gehäuse im Allgemeinen fortschrittlichere Spezifikationen haben.
@labnut Der Bereich, in dem Sie den Unterschied wirklich bemerken, sind schnelle Weitwinkelobjektive. Für APS-C ist einfach nichts verfügbar, das in Bezug auf Geschwindigkeit und Sichtfeld mit dem 24 f / 1.4L mithalten kann. Die Möglichkeit, bei Weitwinkelaufnahmen schön unscharfe Hintergründe zu erhalten, ist ziemlich exklusiv für Vollbild. Aber ja, Sie können in 90% der Fälle mit einer Ernte immer noch erstaunliche Ergebnisse erzielen. Schauen Sie sich an, wie lange Nikon in seiner Produktpalette auf FF verzichtet hat. Ich bin nicht der Meinung, dass der Unterschied darauf zurückzuführen ist, dass FF-Kameras höhere Spezifikationen haben, die 7D die 5DmkII in so ziemlich allem außer Sensorgröße und MP schlägt, und die 50/60D sind nah dran.
Einige andere Punkte, die vielleicht schwieriger zu quantifizieren sind: erhöhter Mikrokontrast oder feine Tonübergänge. Je kleiner Sie gehen, desto mehr scheinen Sie zu verlieren. Dann, alles andere gleich, geringe Lichtleistung einfach aufgrund von mehr Photonen, Dynamikumfang und Farbtiefe.
Der Sucher der 7D ist ein 1:1/100%-Sucher, da es sich jedoch um einen APS-C-Sensor handelt, ist er kleiner als der der 5D. Der Sucher der 7D verfügt über einige ziemlich fortschrittliche aktive Anzeigeelemente, da er ein LCD verwendet, um Informationen über die gesamte Oberfläche des Suchers anzuzeigen.
+1, da ich Ihnen zu 100% zustimme und Sie bis heute eines verpasst haben: Dynamikbereich. An diesem Tag blies eine APS-C-Kamera an FF und Mittelformat vorbei: dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/… :)
JoanneC: Eigentlich habe ich DR im 4. Punkt erwähnt. Was den K-5 betrifft, so ist er mit Sicherheit ein ausgezeichneter Sensor, aber er gewinnt bei den DR-Einsätzen nur bei niedrigen ISOs (wo das Grundrauschen den DR-Messwert dominiert) bei höheren ISOs. FF-Sensoren wie die 5D haben eine größere DR. Bei einer perfekten Elektronik (dh einem Sensor ohne Lichtverlust, der einfach Photonen zählt) ergibt ein größerer Sensor jedes Mal einen größeren Dynamikbereich .
Letzte Frage: Wie viel sind diese Vorteile wert? sind sie 1300 $ wert (Unterschied zwischen 5d markII und 50d)?
@spinodal Es muss nicht teuer sein, in FF einzusteigen, Sie können eine 5D mkI für 700 US-Dollar kaufen, und Sie könnten auch Geld für Objektive sparen. Wenn Sie eine breite Primzahl wollten, könnten Sie das EF 20 mm 1: 2,8 für 539 US-Dollar kaufen, während Sie mit einem Crop-Körper das EF 14 mm 1: 2,8 L kaufen müssten, das kein so breites Sichtfeld bietet und Sie kostet zusätzlich 1700 $! Ja, die Verarbeitungsqualität dieses Objektivs ist besser, aber immer noch. Dasselbe gilt für die Canon 35 mm f/1.4 und 50 mm f/1.4
@Matt - Wenn man sich die beiden Bilder ansieht, sieht es so aus, als hätten beide eine identische Perspektive (dh vom selben Punkt aus aufgenommen) und daher denselben FoV (soweit ich das beurteilen kann, haben alle Elemente in den Frames dieselbe Größe). Sie erwähnen jedoch das gleiche Objektiv an beiden Körpern. Woher?
@ysap es war ein Zoomobjektiv, ich habe zwei verschiedene Brennweiten verwendet, um das gleiche Sichtfeld zu erreichen
@Matt - ok, das erklärt es (aber es ist nicht ganz dasselbe Objektiv per se?). Es wäre auch schön zu demonstrieren, wie man die gleiche DoF mit einer kleineren Blende auf dem FF erreichen kann.
@ysap Es ist das gleiche Objektiv in dem Sinne, dass ich nichts von der Kamera genommen habe. Ich glaube nicht, dass die meisten Leute Zoomen als "Objektivwechsel" betrachten. Wenn ich Zeit habe, werde ich einige bessere Beispiele aufnehmen, darunter eines, bei dem ein anderer fstop verwendet wird, um denselben DOF zu erhalten.
@MattGrum - Ich wage zu sagen, dass die meisten Leute dies für den speziellen Zweck der Erklärung dieses Themas tatsächlich als Objektivwechsel betrachten (vielleicht sollten wir eine Umfrage durchführen?). Als Sie das jedoch in dem Kommentar erwähnt haben, wurde die Situation klar.
Ich denke, die Tatsache, dass die Brennweite des Objektivs geändert wurde, sollte in der Antwort erwähnt werden.
Ja, es gibt Wenn und Aber. Das Wechseln des Objektivs für dasselbe Sichtfeld bedeutet einfach, dass der kleinere Sensor stärker vergrößert werden muss, um ihn vergrößert anzuzeigen, um ihn mit derselben Größe zu vergleichen. Diese stärkere Vergrößerung verringert sowohl die Auflösung als auch die Schärfentiefe des kleineren Bildes. Wenn stattdessen das gleiche Objektiv verwendet wird, ist das Sichtfeld natürlich anders, aber DANN berechnet ein größerer Sensor einen größeren DOF, nicht weniger, wegen des ersten Punktes muss der kleinere Sensor stärker vergrößert werden, um das Bild in gleicher Größe anzuzeigen ( DOF-Berechnungszahlen gehen von einer Vergrößerung eines Standarddrucks von 8 x 10 Zoll aus).

Denken Sie daran, dass Vollbild nicht ausdrücklich besser als APS-C ist, es ist nur „anders“.

Es wird als besser empfunden, weil eine geringe Schärfentiefe sehr trendy ist, und das ist der Vorteil des Vollformats, und für die Porträtarbeit, die ich mache, ist es von unschätzbarem Wert, und noch wichtiger ist die Tatsache, dass ich eine Szene mit f2,8 aufnehmen kann und habe Es ist scharf, wenn ich die gleiche Szene auf einem Crop fotografiere und das gleiche Bokeh haben möchte, muss ich mit f1.4 fotografieren und es ist deutlich weicher.

Wenn Sie eine maximale Schärfentiefe benötigen, wird Vollbild sogar zum Nachteil. Zum Beispiel fotografiere ich 3 oder 4 Modelle gleichzeitig und brauche die Schärfentiefe, um sie abzudecken, dies erfordert eine sehr kleine Blende – wie f8, dies erfordert dann viel Licht, um die Szene zu füllen. Wenn ich dieselbe Szene mit einer Crop-Kamera aufgenommen habe, kann ich mit f5.6 und der Hälfte der Lichtleistung davonkommen - der Kompromiss besteht darin, dass die 5D-Dateien schärfer sind und ich mehr zuschneiden kann, aber wenn die Aufnahme nicht funktioniert Fehlt das Budget, um die Beleuchtungskosten zu decken, dann ist der kleine Schärfezuwachs hinfällig.

Ich fotografiere sowohl Vollformat als auch APS-C, weil ich beide für unterschiedliche Zwecke verwenden muss. Ich denke sogar darüber nach, auf Mikro 4/3 herunterzufallen, weil ich das auch gebrauchen könnte (dh maximale Schärfentiefe bei großen Blenden mit minimaler Beleuchtung).

Herzlich willkommen! Gute Antwort.
Verwenden Sie für minimalen DOF eine Ansichtskamera :)
Aber man könnte im Vollformat mit f8 fotografieren und die ISO verdoppeln und hätte bei f5,6 immer noch ungefähr die gleiche Qualität wie mit APS-C, oder?
Ja @Damian es ist richtig was du schreibst. Dieser in der Antwort geschriebene Punkt sollte entfernt werden.
Aber Vollbild ist objektiv besser, vorausgesetzt, die gleiche Pixelgröße. Wenn Sie ein Bild mit einem größeren Sensor aufnehmen und es dann zuschneiden, wird genau das gleiche Bild wie bei einem kleineren Sensor erzeugt (weshalb kleinere Formate als Zuschneiden bezeichnet werden), aber Sie können ein Bild, das mit einem kleineren Sensor aufgenommen wurde, nicht "zuschneiden". Wenn kleinere und größere Sensoren die gleiche Pixelanzahl (anstelle der Größe) haben, wird dies umstritten, da das Zuschneiden des Vollbilds die Pixelanzahl verringert. Aber angesichts der Auflösungen moderner Kameras würde ich sagen, dass dies kein Problem ist, es sei denn, Sie drucken groß.

Bereits zwei sehr gute Antworten, aber ich möchte mich darauf einlassen, dass dies nicht unbedingt mit Crop vs. FF zusammenhängt, sondern mit Ihrer endgültigen Entscheidung: 7D vs. 5D Mark II.

Während die 7D und 5D2 unterschiedliche Sensoren haben, sind sie auch auf unterschiedliche Verwendungszwecke ausgerichtet.

Die 5D2 ist nicht wirklich auf Shooter-Action ausgelegt. Es funktioniert (ich benutze es), aber die 7D ist besser mit einem präziseren AF und Maschinengewehr-ähnlichen Serienaufnahmen.

Im Algemeinen:

7D = Sport, Vogel im Flug, Action
5D2 = Studio und Landschaft

Sie können die beiden mit guten Ergebnissen mischen, dh die Stärken jedes Körpers.

Wenn Sie versuchen, Formate zu mischen, kann es meiner Erfahrung nach ärgerlich sein, oder zumindest fand ich es so, als ich eine Zeit lang einen APS-C-Körper als Backup verwendete.
phil: Mir ging es genauso, als ich einen Amateur-APS-C-Körper als Backup für meinen APS-C-Profi-Körper verwendete. Die reduzierten Fähigkeiten (Belichtungsmesser, langsamerer AF, kleinerer Sucher) sind weitaus wichtiger als die Sensorgröße (wenn Sie jedoch viele DX-Objektive in Ihrem Mix haben, ist dies natürlich ein weiteres Problem).
Es gab eine Zeit, in der ich sowohl mit einer 7D als auch mit einer 5D Mark II fotografierte (normalerweise ein breiteres Objektiv bei der FF 5DII und ein Teleobjektiv bei der 7D). Während der Aufnahme fühlte sich die 7D wie eine echte Kamera an (reaktionsschneller, größerer Sucher usw.), während sich die 5DII etwas weniger anfühlte als . Beim Betrachten der Ergebnisse kehrten sich die Unterschiede jedoch um. Die bessere Auflösung und der Dynamikumfang der 5DII waren im Vergleich zur gleichen Szene, die mit der 7D aufgenommen wurde, sofort ersichtlich.

Die wichtigsten stilistischen Gründe drehen sich um die Fähigkeit, Weitwinkelaufnahmen zu machen (obwohl dies bei breiteren EF-S-spezifischen Objektiven weniger problematisch ist) und dass ein größerer physischer Sensor eine geringere Schärfentiefe ermöglicht (bei einer bestimmten Blende/Brennweite).

Darüber hinaus ermöglicht ein größerer Sensor auf technischer Ebene auch geringere Pixeldichten, was die Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen verbessern kann.

Danke Rowland. Bedeutet das also, dass ein Vollbild besser für Landschaften und dergleichen geeignet ist? Wäre eine 7D beispielsweise besonders schlecht für Landschaftsaufnahmen geeignet, oder würde ein Laie den Unterschied nicht bemerken?
Es gibt gute Weitwinkel-EF-s-Objektive, zum Beispiel das hervorragende 10-22, es gibt einfach mehr Optionen für Weitwinkel auf einem Vollformat. Die 7D wird bei weitem nicht schlecht für Landschaften sein, aber die 5D mkII wird besser sein.
@Winston Ich habe kürzlich ein Upgrade auf eine 5D Mk 2 durchgeführt, daher bin ich diesbezüglich etwas voreingenommen, aber da ich keine schnellere Leistung des AF auf der 7D benötige (ich fotografiere im Allgemeinen keine Sportarten, noch bin ich es versuchen, Menschen zu fotografieren, die das nicht wollen), dann war die 5D eine bessere Investition (auch wenn Gerüchte über einen Ersatz auftauchen).

Vieles hängt davon ab, welche Art von Fotos Sie aufnehmen und wie Sie sie anzeigen möchten.

So ziemlich jede Kamera, einschließlich der meisten Telefone, kann ein Foto bei hellem Licht aufnehmen, um es im Internet mit relativ niedriger Auflösung anzuzeigen. In den Händen des richtigen Fotografen kann ein solches Bild sogar ziemlich gut werden, egal welche Art von Kamera verwendet wird.

Unter bestimmten Bedingungen, die die Lichtsammelfähigkeit der Kamera am stärksten beanspruchen, eine sehr breite Winkelabdeckung erfordern oder die Auflösungsleistung von Sensoren und Objektiven am stärksten herausfordern , sind die Unterschiede am größten und die Einschränkungen geringerer Kameras werden deutlicher .

Eine Kamera ist ein Werkzeug. Werkzeuge gibt es in verschiedenen Formen und Größen. Einige sind besser geeignet, um für bestimmte Aufgaben eine Methode zu verwenden. Andere Tools sind besser geeignet, um andere Aufgaben auf andere Weise zu erledigen.

Im Allgemeinen ermöglichen größere Sensoren eine bessere Bildqualität, garantieren diese jedoch in keiner Weise. Manchmal ist der Qualitätsunterschied zwischen verschiedenen Kameras, die dasselbe Foto aufnehmen, inkrementell und kaum wahrnehmbar. Manchmal wird es ganz offensichtlich sein. Oftmals bedeuten die anderen Dinge, die erforderlich sind, um die Verwendung des größeren Sensors zu ermöglichen, um diese Qualität zu erreichen, viel mehr Geld für Dinge wie Objektive auszugeben, zusätzlich zu den höheren Anschaffungskosten des größeren Sensors.

Wo größere Sensoren größere Vorteile haben:

  • Die zum Betrachten des auf den Sensor projizierten Bildes bei einer bestimmten Größe erforderliche Vergrößerung ist bei einem größeren Sensor kleiner als bei einem kleineren. Dies bedeutet, dass die vom Objektiv projizierten Fehler beim Betrachten des Bildes nicht so stark vergrößert werden. Um mit einem kleineren Sensor die gleiche Schärfe zu erhalten, muss auch das Objektiv schärfer sein.
  • Da die Belichtung als Lichtmenge pro Flächeneinheit gemessen wird , sammeln größere Sensoren bei gleichem Belichtungswert insgesamt mehr Licht. Dies führt dazu, dass größere Sensoren weniger rauschen. Auch das Alter der Sensortechnik kann dies maßgeblich beeinflussen. Aber wenn zwei Sensoren desselben Herstellers dieselbe Technologiegeneration verwenden, wird der größere fast immer weniger rauschen, wenn dieselbe Szene mit denselben Einstellungen aufgenommen und dann beide in derselben Größe angezeigt werden.
  • Größere Sensoren haben tendenziell größere Photosites, die auch als Pixelzellen oder Sensors bekannt sind. Da eine größere Photosite mehr Oberfläche hat, kann sie mehr Photonen sammeln, bevor sie die volle Well-Kapazität erreicht. Dadurch erhalten Sensoren mit größeren Fotoseiten einen größeren Dynamikbereich. DR ist die Differenz zwischen dem hellsten Wert, den ein Sensor aufzeichnen kann, und dem dunkelsten Wert, der aufgezeichnet und noch von Rauschen unterschieden werden kann. Dies ist einer der Gründe, warum größere Sensoren weniger rauschen als kleinere Sensoren.
  • Da Objektive mit der gleichen Brennweite bei Verwendung mit einem größeren Sensor einen breiteren Blickwinkel bieten, ist es einfacher, Objektive herzustellen, die einen weiten Blickwinkel für größere Sensoren bieten.

Wo kleinere Sensoren größere Vorteile haben:

  • Die zum Betrachten des auf den Sensor projizierten Bildes bei einer bestimmten Größe erforderliche Vergrößerung ist bei einem kleineren Sensor größer als bei einem größeren. Dies bedeutet, dass ein Objektiv mit einer bestimmten Brennweite mit einem kleineren Sensor eine größere "Reichweite" bietet als mit einem größeren Sensor. Dinge in gleicher Entfernung von der Kamera erscheinen bei einem kleineren Sensor größer als bei einem größeren, wenn jeweils die gleiche Brennweite verwendet wird und die jeweiligen Bilder dann mit der gleichen Displaygröße betrachtet werden.

  • Da die Blende als Verhältnis der Brennweite zum Durchmesser der Eintrittspupille ausgedrückt wird, können Objektive mit kürzerer Brennweite die gleiche Belichtung oder Blendenzahl mit einem kleineren Blendendurchmesser erreichen als Objektive mit längerer Brennweite. Wenn ein größerer Sensor eine Brennweite von 100 mm für einen bestimmten Bildwinkel benötigt und ein kleinerer Sensor nur eine Brennweite von 50 mm für denselben Bildwinkel benötigt, kann das kleinere Objektiv eine halb so große Eintrittspupille haben und die gleiche f- Nummer als das längere Objektiv.

  • Da Objektive mit der gleichen Brennweite bei Verwendung mit einem kleineren Sensor einen schmaleren Blickwinkel ergeben, ist es einfacher und kostengünstiger, Teleobjektive für kleinere Sensoren herzustellen. Die gleichen Teleobjektive bieten einen engeren Blickwinkel (mehr "Zoom"), wenn sie mit kleineren Sensoren verwendet werden.

Die Qualität eines Werkzeugs ist am Ende nur so gut wie das Können dessen, der es anwendet. Nur wenn das Tool die Fähigkeiten des Benutzers einschränkt, wird ein besseres Tool einen Unterschied machen.

Weitere Informationen finden Sie unter:

Was habe ich davon, auf eine Vollformat-DSLR umzusteigen?
Warum scheinen große Sensoren für eine gute Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen notwendig zu sein?
Haben Vollformatsensoren eine höhere Belichtung?
Beeinflusst die Sensorgröße die Beugungsgrenze eines Objektivs?
Warum sind größere Sensoren bei schwachem Licht besser?
Was ist der visuelle Unterschied zwischen Vollformat-, APS-C- und Micro Four Thirds-Bildern?
Wann spielen die Unterschiede zwischen APS-C- und Vollformatsensoren eine Rolle und warum?
Vollformat vs. Crop-Frame
Ist der Low-Light-Vorteil größerer Sensoren auf den Sensor selbst oder auf die größere Blendenöffnung der Objektive zurückzuführen?
Benötige ich eine Vollformatkamera für Low-Light-Fotografie?
Wie bietet der kleinere Spiegel in APS-C-Kameras diese Vorteile?
Welche signifikante Verbesserung erhalte ich, wenn ich von der EOS APSC 600D auf die Canon EOS 6D aktualisiere?
Wie beeinflusst die Sensorgröße die Schärfentiefe und Beugung für die Makrofotografie?
6D oder 80D für Upgrade von 100D?
Großer Sensor und Landschaftsfotografie, DoF
Können wir immer über den Rauschunterschied zwischen Crop und Full Frame sprechen?
Ausgefallene beschnittene Technologie vs. alte Technologie Vollformat - Welche liefert bessere Bilder?
Ist ein kleiner Sensor immer schlecht?
Beeinflusst die Sensorgröße die Linsenverzerrung?
Welcher Sensor "Vollbild" im Vergleich zu APS-C (1,6 Crop) führt zu mehr Verzerrung?
Diese aktuelle Antwort auf diese ältere Frage: Sind Vollformatkameras schlecht für die Sportfotografie?

Ich bin mir nicht sicher, ob die Leute die Sache mit dem „virtuellen Bild“ verstehen werden, es sei denn, sie wissen bereits, wovon Sie sprechen. Vielleicht so etwas wie "Wenn Sie zwei Sensoren unterschiedlicher Größe haben, sieht der größere Sensor einen größeren Teil des Bildkreises des Objektivs (Ausgang), sodass die effektive Vergrößerung geringer ist." anstelle des ersten Satzes?
Erwägen Sie auch, die beiden Teile des zweiten Aufzählungspunkts umzukehren, um mit "Wenn ein größerer Sensor" ... "weil die Blende ... ist" zu beginnen, damit die Leute verstehen, warum der Teil über die Blende als Verhältnis relevant ist. Und Sie könnten das Ergebnis dieses Unterschieds betonen – dass ein Objektiv für eine Kamera mit kleinem Sensor bei einem bestimmten AoV und einer maximalen Blende kleiner und leichter sein kann. :-)

@Matt Grum hat bereits eine ziemlich umfassende Antwort gegeben, in der er über die Vorteile des Vollformats spricht. Die Verwendung von APS-C hat jedoch eine Kehrseite, die für bestimmte Anwendungen einen Vorteil gegenüber FF bietet.

Gerade weil FF-Kameras den gesamten Bildkreis nutzen, können Bilder unter Vignettierung leiden , selbst bei Verwendung ansonsten hervorragender Objektive . Dies kann natürlich oft durch einfaches Abblenden des Objektivs beseitigt werden, aber dadurch wird der DOF-Vorteil, den ein FF-Gehäuse bietet, zunichte gemacht.

Während FF großartig ist, wenn Sie nach Weitwinkelaufnahmen suchen, bietet Ihnen ein Crop-Sensor-Gehäuse mehr fürs Geld, wenn Sie lange Teleobjektive kaufen. Selbst wenn Sie das Canon EF 1200 mm f5.6 L Objektiv kaufen würden, um Ihren Telebereich auf einem FF-Gehäuse zu maximieren, würde ein APS-C-Gehäuse es immer noch in ein 1920 mm f5.6-Objektiv verwandeln. Das bedeutet, dass ich den 400 f4 L IS anstelle des 600 f5.6 L IS kaufen könnte, um den entsprechenden Rahmen zu erhalten, und satte 7000 Dollar oder so sparen könnte! Aus diesem Grund entscheiden sich die meisten meiner Tierfotografenfreunde für APS-C-Gehäuse.

Vignettierung ist in der Regel bei Weitwinkelobjektiven (oder Zooms, die Weitwinkelbrennweiten in ihrem Bereich enthalten) ein viel größeres Problem. Selbst ziemlich bodenständige Festbrennweiten mit Brennweiten von beispielsweise 70 mm oder länger zeigen keine nennenswerte Vignettierung.

Die Antworten von @Clark und @Matt Grum sind sehr gut, aber beiden fehlt einer der wichtigsten Punkte für kleinere Sensorgrößen:

  • Die Kamera und alle vergleichbaren Objektive können kleiner und damit leichter werden.

Das Hauptproblem bei der 7D ist nicht der APS-C-Sensor, sondern die 18 Millionen Pixel, die darauf gequetscht werden, sind die größte Schwäche, was weiche Bilder bedeutet, es sei denn, es werden sehr gute Technik / schnelle Verschlusszeiten verwendet.

Alles andere gleich, ich kann nicht erkennen, inwiefern dies ein Nachteil für - sagen wir - eine 10-MP-Kamera sein würde: Wenn Sie die 18 MP nehmen und in Photoshop auf 10 MP ändern, wird sie wahrscheinlich schärfer sein, als wenn sie in 10 MP aufgenommen wurde ersten Platz (dasselbe, wenn Sie die 10 MP nehmen und die Größe auf 18 ändern). Sie fotografieren, um in einem bestimmten Bereich zu drucken/zu sehen, nicht um bei 100% Zoom zu lupen.
Das Problem mit der Weichheit und der 7D hat nichts mit dem Pixelabstand zu tun. Es hat einen ziemlich starken AA-Filter (der zum Beispiel mehr weich macht als der AA in der 50D). Die Schärfungseinstellungen in der Kamera sind ebenfalls anders als bei früheren Canon APS-C-Gehäusen. Eine Schärfungseinstellung von 2 oder 3 in der 7D liefert ungefähr die gleichen Ergebnisse wie eine Schärfungseinstellung von 1 in früheren Körpern wie der 40D, 50D usw.

APS-C versus FF ist eine ständige Debatte. Ich versuche, eine einfache Kamera mit einfacher Funktion zu verwenden. Das gibt mir Zeit, mich auf die Komposition zu konzentrieren. Ich denke, ich sollte FF verwenden, wenn sie wirklich große Ausdrucke wollen, ansonsten ist das APS-C-Format gut. Kaufen Sie ein gutes "L"-Objektiv, um gute scharfe Ergebnisse zu erzielen.

Welchen Vorteil bietet FF für große Ausdrucke?
Wann spielen die Unterschiede zwischen APS-C- und Vollformatsensoren eine Rolle und warum?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v