Was ist bessere Bildqualität; Vollformat mit Canon 400 mm 5,6 L plus 1,4 Extender ODER beschnittener Rahmen mit demselben Objektiv?

Ich bin dabei, für meine Vogelbeobachtung mit meinem 400-mm-5,6-L-Objektiv auf eine Canon 7D aufzurüsten. Mit dem 1,6-Erntefaktorsensor, der (ungefähr) einen Vergrößerungsfaktor ergibt, der meiner anderen Option entspricht, einer Canon 5D mkII mit demselben Objektiv plus einem Canon 1,4-Extender.

Unter der Annahme, dass alle anderen Dinge gleich sind und die Kameras richtig eingerichtet und gehandhabt werden, irgendwelche Vorschläge, welche Option am wahrscheinlichsten die beste Bildqualität liefert?

Dies ist wahrscheinlich hier wichtig zu verstehen: photo.stackexchange.com/questions/16399/…
Dies ist nicht dieselbe Situation, aber Sie könnten dies hilfreich finden: photo.stackexchange.com/questions/23064/…

Antworten (4)

Ich würde mich aus mehreren Gründen für die 7D entscheiden:

  1. Die effektive maximale Blende der 5D Mark II Combo beträgt f/5,6 x 1,4 = 7,84, fast f/8. Dadurch wird der Lichtsammelvorteil der Vollformatkamera etwas aufgehoben.

  2. Mit der Vollformatkamera haben Sie immer noch eine etwas weniger effektive Reichweite, selbst wenn Sie den kleinen Unterschied in der Pixelanzahl berücksichtigen und selbst wenn Sie zuschneiden. Zuschneiden verschlechtert immer auch die Bildqualität.

  3. Während das 400 f/5.6L keineswegs eine schlechte Prime ist, wird seine Bildqualität bei Verwendung des 1.4X-Telekonverters merklich leiden (bewegen Sie die Maus über das Bild, um die Unterschiede zu sehen), was jeden scheinbaren Vorteil des Vollbild-Setups weiter verringert . Sie würden die Ergebnisse mit einem 2X TC nicht mögen , geschweige denn mit dem Stapeln von TCs.

  4. Wenn die Reichweite von 560 mm nicht ausreicht, können Sie mit dem Vollbild-Setup „nirgendwo hingehen“, während Sie bei der 7D immer noch auf den Telekonverter schlagen können und wahrscheinlich ein viel besseres Ergebnis erzielen, als wenn Sie das Vollbildbild zuschneiden würden . (Und denken Sie daran, dass die 7D ohne TC eine etwas größere effektive Reichweite hat als die 5D Mark II mit TC.)

  5. Optische Unterschiede sind schwer zu beurteilen, ohne beides vor Ort zu vergleichen und den Rahmen mit dem beabsichtigten Motiv zu füllen. Beachten Sie jedoch, dass neben der oben erwähnten optischen Wirkung des TC von der 7D + Naked 400 f/5.6L eine konsistentere Kanten- und Eckenleistung als von der 5D Mark II + 400 f/5.6L + 1.4X TC zu erwarten wäre. Um diesen "Sweet-Spot"-Effekt bei der Verwendung einer Crop-Kamera auszugleichen, wird das Objektiv durch die höhere Pixeldichte der APS-C-Kamera etwas mehr herausgefordert. Dennoch werden Sie mit einer solch hochwertigen Primzahl auf der weit geöffneten 7D immer noch hervorragende Ergebnisse erzielen.

  6. Die 7D bietet weitere Vorteile bei Autofokus, Bildrate und Bauweise.

Sie können auch feststellen, dass der Unterschied in der Pixelanzahl hier nahezu vernachlässigbar ist, nur etwa 300-400 Pixel in jeder Dimension. Aus all diesen Gründen würde ich zur 7D tendieren, zumindest ohne die Möglichkeit, sie beide im Feld zu testen.

Ich denke, er verwendet das 400 mm f/5.6L und nicht das 100-400L.
Hoppla! Danke vielmals. Ich habe den Eintrag korrigiert, einschließlich des Vergleichslinks.
Perfekt. Gute Antwort +1!
Einige kleinere Punkte: Wenn Sie das 5D-Bild so zuschneiden, dass es mit dem 7D-FOV übereinstimmt , heben Sie die Lichtsammelvorteile von 5D genau auf. 5. Der „Sweet-Spot“-Effekt des kleineren 7D-Sensors gilt auch für den Telekonverter, da die Ränder nie ins Bild kommen! Die Bildqualität sollte ziemlich ähnlich sein, da sich viele Effekte aufheben, aber die 7D ist billiger und hat einen besseren AF und ist daher die offensichtliche Wahl.
... außerdem bietet die 7D mehr Reichweite. Zugegeben, für die Zeiten, in denen die Vollbildkombination den Rahmen ohne TC füllen könnte, wäre die Bildqualität bei gutem Licht ziemlich ähnlich, bei schlechterem Licht vielleicht etwas zugunsten der 5D. Mit dem TC auf der 5D Mark II würde es tendenziell zugunsten der 7D gehen.

Die Verwendung eines Extenders führt normalerweise zu einer geringeren Bildqualität, wenn alle anderen gleich sind.

Eine Situation, in der alles andere nicht gleich ist, ist schwaches Licht. Sie können nicht automatisch davon ausgehen, dass Vollbild besser ist. Das käme auf den Sensor an.

Wenn Sie viel Licht haben und durch Glas eingeschränkt sind, liefern Crop-Sensoren meiner Erfahrung nach bessere Bilder.

Warum denken Sie, dass Crop-Sensoren besser sind (wenn sie durch das Objektiv eingeschränkt sind?) Würden Sie das bitte näher erläutern.
Um genauer zu sein, hätte ich die Pixeldichte angeben sollen. Was auch immer zu mehr Pixeln pro Ente führt, ergibt eine bessere Auflösung. Wenn die Brennweite begrenzt ist, habe ich bessere Vogelfotos von einem Rebellen über 5D bekommen.

Das Objektiv plus Konverter ist f8 – fokussiert nicht auf eine 5dII. Ich denke, der einzige Körper mit f8 AF ist der 1dx.

Selbst wenn es sich konzentriert hat, frisst ein langsamerer Stopp meistens den Vorteil von FF auf.

Konverter sind optisch nie perfekt. Sie WERDEN Ihr Image weicher machen. Aber oft nicht genug, um eine Rolle zu spielen.

Die einzige Möglichkeit, wie ein Konverter gegenüber einem Crop-Sensor sinnvoll ist, besteht darin, dass Sie im endgültigen Bild deutlich mehr Pixel erhalten. Der 5dII hat nur einen Vorteil von 3 MP gegenüber dem 7d, und selbst das geht größtenteils durch den Unterschied von 1,4x vs. 1,6x verloren.

Der einzige Grund, warum ich mich für den 5dII-plus-Konverter entscheiden würde, ist eine Geschichte von AF-Problemen auf dem 7d. Aber wenn sich Ihr AF gut verhält, hat es in dieser speziellen Situation keinen Vorteil, FF zu verwenden.

Die 5DmkIII und 7DmkII können auch bei maximaler Blende f/8 automatisch fokussieren (im Liveview glaube ich, dass die 70D es dank der Dual-Pixel-Technologie bis f/11 schaffen kann). Das Hauptproblem hier ist, dass die 5DMkII ein wirklich primitives AF-System hat: 9 AF-Punkte (sechs versteckte Assists), wobei nur der zentrale als Kreuztyp dient. Es ist keine schnelle Kamera, weshalb die 5DMkIII entwickelt wurde.

Ich bin kein Vogelfotograf und hatte noch nie ein so langes Objektiv, aber soweit ich weiß, sollte Ihnen die Full Frame 5D mkII eine viel bessere Lichtqualität bieten, wenn man bedenkt, dass Sie ein 1: 5,6-Objektiv verwenden. Andererseits ist die 7D mit 8 Bildern pro Sekunde eine viel schnellere Kamera und sollte für sich schnell bewegende Motive sehr nützlich sein.

5Dmk2 ist eine 21-MP-Kamera, das sind 3 MP mehr als 7D, sodass Sie die Bilder jederzeit zuschneiden können und Ihr Bedarf an einem längeren Objektiv decken sollte.