A320-Verfahren für einen Schubumkehrer außer Betrieb; Warum ist das alte Verfahren effizienter?

Ich habe kürzlich die Mayday -Serie über TAM Airline Flug 3054 gesehen . Landung auf einer kurzen Landebahn mit nur einem Schubumkehrer im Einsatz, und der Dokumentarfilm erklärte so etwas wie:

Das alte Airbus-Verfahren bestand darin, die Steuerungen beider Triebwerke auf IDLE und dann nur einen von ihnen auf REVERSE zu stellen. Das neue Verfahren besagt, dass Sie beide auf REVERSE stellen, unabhängig davon, ob einer von ihnen nicht funktioniert. Der Kapitän schien auf das alte Verfahren abzuzielen, weil es bekanntermaßen effizienter ist .

Ich frage mich, wie es effizienter ist? Beeinflusst die Position der Regler für den zweiten Motor wirklich das Verhalten des ersten?

Antworten (1)

Beeinflusst die Position der Regler für den zweiten Motor wirklich das Verhalten des ersten?

Nein, es beeinflusst die Aktivierung verschiedener anderer Systeme wie den Autothrust, die Airbrakes sowie die Schubumkehrer.

wie ist es effizienter?

Denn bei dem neuen Verfahren beginnt das Triebwerk mit nicht funktionierendem Reversierer hochzuspulen, bevor das System erkennt, dass der Reversierer nicht ausgefahren ist und schaltet ihn wieder ab, erzeugt also für einen Moment Vorwärtsschub . Das alte Verfahren vermeidet dies.

Wenn Sie also die Motorsteuerung auf REVERSE stellen und der Reverser nicht funktioniert, erzeugen Sie einen Vorwärtsschub?
@tohecz: Richtig. Rückwärts ist eine Gaseinstellung über dem Leerlauf.
Okay, das erklärt alles. Danke vielmals!
@RedGrittyBrick: Reverse in Airbus ist eine Gaseinstellung unterhalb des Leerlaufs. Wenn das neue Verfahren darin besteht, beide rückwärts zu ziehen, ist der FADEC schlau genug, den Motor im Leerlauf zu lassen, wenn der Umkehrer nicht ausgelöst wird, sonst könnten sie es nicht schaffen. Das steht im Gegensatz zu anderen Flugzeugen wie der Tu204, bei denen der Rückwärtsgang eine separate Steuerung ist und die Schubhebel vorgeschoben sind und der Rückwärtsgang nicht ausgelöst wurde und letzten Winter zwei Zwischenfälle und einen Unfall in schneller Folge verursachte.
@JanHudec Sie schlagen also vor, dass die wahre Erklärung anders ist?
@tohecz: Ja, ich schlage vor, dass der Teil darüber, effizienter zu sein, einer anderen Erklärung bedarf. (Hinweis: Bei dem Unfall erzeugte der Motor Vorwärtsschub, aber weil das Verfahren nicht befolgt wurde. Weder das Verfahren noch.)
@JanHudec Es heißt jedoch, dass "der Kapitän sich wahrscheinlich für das alte Verfahren entschieden hat, da es besser war, und es nicht befolgt hat."
Seite 73 des Abschlussberichts sagt im Wesentlichen, was diese Antwort bewirkt. Wenn die Drosseln in den Rückwärtsgang gestellt werden, spulen die Motoren automatisch hoch. Wenn ein Umkehrer nicht ausfährt, geht dieser Motor zurück in den Leerlauf, aber das anfängliche Aufspulen macht das Bremsen weniger effizient.
@foot: Danke. Ohne zu sagen, dass die geschriebene Antwort irreführend ist. Ich werde eine bessere Formulierung vorschlagen.
A320-Verfahren für einen Schubumkehrer außer Betrieb; Warum ist das alte Verfahren effizienter?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v