Die Geschichte der schottischen Konfession scheint einige amüsante Zwischenspiele zu haben. Nachdem es in nur 4 Tagen von 5 Leuten namens John entworfen worden war, diente es fast ein Jahrhundert lang als wichtigstes Bekenntnis der Church of Scotland. Der einzige Haken, den es anscheinend hatte, war, als Mary, Queen of Scots, sich weigerte, es zu ratifizieren, selbst nachdem das Parlament seine Darstellung der gewünschten Reformen abgesegnet hatte.
Was passte an der Beichte nicht zu Mary*? Was war ihre Begründung für die Ablehnung?
* Es ist möglich, dass dies eher eine historische als eine doktrinäre Frage ist. Ich denke, es ist hier ein Thema, weil ich konkret wissen möchte, ob es irgendwelche Lehrpunkte im Bekenntnis gab, die sich damals als hinderlich für seine Ratifizierung durch den Staat erwiesen haben. Dabei könnte sich der primäre Grund als eine Variante von „Mary, Mary, ganz im Gegenteil“ herausstellen.
Es ist nicht klar, dass Mary die Entscheidung ganz allein getroffen hat; Zu dieser Zeit war sie mit ihrem Ehemann, König Franz II., in Frankreich, und sie waren beide jung (im August 1560 war sie 17 und er 16). Marys Regentin, ihre Mutter Mary of Guise, war gerade erst gestorben, und ihr Hof wurde von der "Guise-Fraktion" dominiert. Die offizielle Antwort an das Parlament war im Namen von Franz II., der schrieb:
Mais nous trouvons ... que votredite résolution est fort eslongnée de ce que vous devez faire en nostre endroict : ce qui ne nous a pas grandement pleu. 1
(Meine Übersetzung:) Aber wir finden, dass Ihr besagter Entschluss weit von dem entfernt ist, was Sie an unserer Stelle tun sollten, und das hat uns nicht sehr erfreut.
Die Aufzeichnungen von William Cecil enthalten eine Zusammenfassung dieses Briefes:
FRANCIS II zu den ESTATES OF SCOTLAND.
Hat die Botschaft des Chevalier of St. John gehört 2 . Ist sehr unzufrieden mit ihrem Vorgehen und hofft, dass sie auf den guten Weg zurückkehren, den sie verlassen haben. Wird zwei Adlige als Abgeordnete entsenden, um das Parlament rechtmäßig zusammenzustellen. Er seinerseits ist bereit, vergangene Vergehen zu vergessen, wie er dem Chevalier of St. John erklärt hat. - Orléans, 16. Nov. 1560. 3
In jedem Fall ging es um die Legitimität des Parlaments, Religionsgesetze zu verabschieden. Gemäß der Vereinbarung vom 8. Juli, die zu ihrem Treffen führte, sollten alle religiösen Angelegenheiten auf ein späteres Treffen zwischen Mary und einer parlamentarischen Delegation verschoben werden. Sie sollten vorerst auch nichts gegen Kirchengüter unternehmen – stattdessen begannen sie damit, große Besitztümer aufzulösen, den Zehnten zu regulieren und die Autorität des Papstes oder der Krone zu leugnen, kirchliche Ernennungen vorzunehmen Büro. All dies war Teil des Gesetzespakets, das Maria und Franziskus ratifizieren sollten. Es war ein großer Schritt für ein Parlament, das religiöse Angelegenheiten in der Vergangenheit anderen Behörden überlassen hatte.
Weitere Legitimitätsbedenken betrafen das Verfahren und die Zusammensetzung dieses Parlaments, da sich die protestantische Fraktion eine besonders starke Vertretung verschaffen konnte. Diese Gruppe war stark für ein Bündnis mit England anstelle von Frankreich und versuchte, den Earl of Arran – Marys Erben – mit Elizabeth I. zu heiraten, als Teil eines Plans, die beiden Kronen unter einem Protestanten zu vereinen. Dies war für Frankreich und Mary eindeutig nicht akzeptabel (es geschah schließlich mit ihrem Sohn James VI). Der Erzbischof von St. Andrews, der auch der Onkel des Earl of Arran war, forderte Francis und Mary auf, die Ratifizierung zurückzuhalten, in der Hoffnung, dass gemäßigtere Protestanten als Knox dann bereit sein würden, einen Kompromiss zu suchen – eine Art religiöse Toleranz im Gegensatz zu Der protestantische Absolutismus des Bekenntnisses. Wir wissen auch, dass sie von Papst Pius IV. dazu gedrängt wurden, fest auf der katholischen Seite zu stehen und keine Zugeständnisse zu machen.
Aus doktrinärer Sicht wurde (von Knox) angenommen, dass das Handeln des Parlaments nicht auf königlicher Autorität, sondern auf göttlichem Recht beruht, wodurch alle Verfahrensprobleme irrelevant werden. Ebenso sehen das Bekenntnis und das Erste Disziplinarbuch (ebenfalls 1560) vor, dass der Staat keine Führungsrolle gegenüber der Kirche hat. Die auf Legitimitätsbedenken beruhende Ablehnung der Gesetze des Parlaments von 1560 ist nicht nur eine politische Aussage, sondern hat auch eine doktrinäre Dimension hinsichtlich der Beziehung zwischen Kirche und Staat.
Darüber hinaus wird vom Monarchen erwartet, dass er der christlichen Lehre in der von Knox dargelegten Form treu bleibt, was bedeutet, dass Maria beispielsweise nicht einmal privat an der Messe teilnehmen konnte. Es geht also nicht darum, ob sie zustimmen würde, dass ihre protestantischen Untertanen dem Bekenntnis folgen könnten , sondern eher darum, dass sie leugnet, dass sich jeder in Schottland, einschließlich ihr nach ihrer Rückkehr, daran halten musste. Aus Gewissensgründen war sie nicht bereit, die Sektenkrise auf die von Knox bevorzugte Weise zu lösen (jeder wird protestantisch, Problem gelöst), sondern zog ein Modell vor, bei dem sie und andere katholisch bleiben konnten.
Weitere Referenz:
1. Négociations, lettres et pièces diverses relatives au règne de François II , Louis Paris, Paris: Imprimerie Royal, 1841, p692 . Gefunden dank des Artikels von Durot (seine Notiz 229, auf S. 39)
2. James Sandilands, Lord of Calder, Oberhaupt des Ordens des heiligen Johannes von Jerusalem in Schottland, war der offizielle Bote, den das Parlament an Maria und Franziskus entsandt hatte.
3. Nr. 712 in Calendar of State Papers , Foreign series, Elizabeth vol. 2 (1560-1561). ed. Josef Stevenson. London: Longmans, Grün, Leser und Färber (1865).
Kaleb