Im ersten Posuk (Numeri 22:2) heißt es:
וירא בלק בן ציפור (Und Balak, der Sohn von Tzippor, sah)
keine Erwähnung seines königlichen Status, später in der Parscha (22:4) heißt es:
"ובלק בן ציפור מלך למואב (Balak, der Sohn von Tzippor, war ein König von Maov)
Was ist passiert, dass uns die Thora erst später sagt, dass er König war?
Das Or Hachayim fragt: a) Warum heißt es, Balak sah, was Israel tat … Der gesamte Moav war verängstigt, es sollte heißen, Moav sah. b) Midyan hatte auch viel zu befürchten, aber der Pasuk erwähnt es nicht.
Er antwortet, dass Balak wirklich zu den Häuptlingen von Midyan gehörte. Wenn die Tora sagt, Balak sah, ist es so, als würde man sagen, Midyan sei besorgt über die Situation. Als Moav ängstlich wurde, rekrutierten sie Balak als ihren König. (Siehe Seforno, dass er im Krieg geschickt war, aber das O "H sagt nicht warum)
Der Brisker Rov antwortet zuerst, dass er kein König war, erst nachdem er gesagt hatte, dass diese Juden dann alles Leid in die Welt bringen und erst dann haben sie ihn zum König gemacht. Wie die Gemara in Gittin ( 56b ) sagt: „ המיצר לישראל נעשה ראש “
Ramban (Numeri 22:4) stellt diese Frage und sagt, dass er die Antwort nicht kennt:
ולא ידעתי טעם למה שאמר ppe br.
Rabbenu Bahya (22:2) schlägt vor, dass die Tora den Titel „König“ von Balak weglässt, wenn er beschreibt, wie er sah, was Israel den Emoriten angetan hat, da er dadurch so verängstigt wurde, dass er sich nicht mehr wie ein König fühlte . Wenn später gesagt wird, dass er "König war", bedeutet dies, dass er zur Zeit der Niederlage der Emoriter zuvor wie ein König war.
Menachem