Bedingungen für den Abzug

Erstens könnte es nützlich sein, sich daran zu erinnern, dass Hume behauptete, dass alle Aussagen in zwei Kategorien eingeteilt werden können: 1) Beziehungen von Ideen und 2) Tatsachen. Die Wahrheit von Ideenbeziehungen ist ohne Zuhilfenahme von Erfahrung a priori bekannt. Logische oder mathematische Sätze sind solche Gedankenbeziehungen, und wir können ihrer Wahrheit sicher sein, weil sie zu leugnen einen Widerspruch bedeuten würde. Was Tatsachen betrifft, so hängt ihre Wahrheit davon ab, wie die Welt ist, und kann daher nur a posteriori, dh durch Erfahrung, begründet werden. Dass X Y verursachtoder dass die Farbe von Napoleons Pferd weiß ist, sind Behauptungen, deren Wahrheit von der Erfahrung der Welt abhängt. Diese Unterscheidung wird oft als „Hume's Fork“ bezeichnet und spiegelt bis zu einem gewissen Grad die notwendige/kontingente, analytische/synthetische, a priori/a posteriori-Kluft wider.

Um genauer auf Ihre Frage zurückzukommen, ich denke, Hume würde sagen, dass die notwendige Verbindung zwischen einer Ursache und einer Wirkung eine Tatsache ist, aber die „notwendige Verbindung“ (dieser Begriff ist vielleicht irreführend) zwischen Prämissen und einer Schlussfolgerung in a Deduktion ist eine Beziehung von Ideen. Die folgende Aussage: „Wären die Prämissen eines gültigen deduktiven Arguments wahr, würde die Schlussfolgerung notwendigerweise folgen.“ ist aufgrund der Bedeutung wahr, die wir den beteiligten Wörtern wie „gültig“, „deduktiv“ oder „Argument“ zuschreiben. Im Grunde buchstabiert man nur die Bedeutung des Satzes und was diese Bedeutung logisch beinhaltet.

Gilt also zwangsläufig die „Regel des deduktiven Spiels“? Hier weicht ich vielleicht von Hume ab, aber die kurze Antwort lautet nein . Es ist relativ zu einer Sprache und es gibt viele Arten von Logiken, parakonsistente Logik , Fuzzy-Logik , Relevanzlogik , freie Logik , Modallogik usw. Aber in einer Sprache, in der „Deduktion“ bedeutet, was es allgemein bedeutet, ja , die Regeln notwendigerweise anwenden. Man kann nicht leugnen, dass die Schlussfolgerung eines gültigen deduktiven Arguments notwendigerweise gilt, vorausgesetzt, die Prämissen sind wahr. Das würde dem eigenen Begriff der Deduktion widersprechen. Aber das bedeutet nicht unbedingt, dass „Abzug“ das bedeuten sollte, wenn Sie danach gefragt haben.

Eine zentrale Idee der Kritik der reinen Vernunft ist schließlich, was Kant betrifft, dass einige apriorische Begriffe, die Kategorien des Verstehens, notwendigerweise für alle Gegenstände menschlicher Erkenntnis gelten. Sie strukturieren alle unsere Gedanken und Erfahrungen. Eine solche Kategorie ist „Kausalität und Abhängigkeit“ und beinhaltet die Idee der notwendigen Verbindung zwischen einer Ursache und ihrer Wirkung. Außerdem hat Kant Hume's Fork nicht gekauft. Die Hauptmotivation der Kritik bestand darin, zu zeigen, dass synthetische Urteile a priori möglich sind, dh dass es möglich ist, einige Aussagen über die Welt a priori zu kennen.