Bestätigt Prediger 9:10, dass die Toten bewusstlos sind?

Ich schlage vor, ein paar Verse für den Kontext zu sichern. Einer der verlinkten Beiträge befasst sich mit dem oft zitierten Vers 5:

Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden; aber die Toten wissen nichts, auch haben sie keinen Lohn mehr; denn die Erinnerung an sie ist vergessen.

Wie in diesem und verwandten Beiträgen besprochen, weist Vers 5 nicht darauf hin, dass die Toten vergessen werden, sondern dass die Toten vergessen werden .

Lassen Sie uns vor diesem Hintergrund die Auswirkungen von „keine Arbeit und kein Wissen“ betrachten (wir könnten auch kein Gerät und keine Weisheit machen, aber die Diskussionen wären vergleichbar).

Keine Arbeit

Dies ist eine ergreifende Erinnerung an die Notwendigkeit, die Zeit, die wir haben, gut zu nutzen und nicht zu zögern. Jesus bot eine vergleichbare Mahnung in Johannes 9:4:

Ich muss die Werke dessen wirken, der mich gesandt hat, solange es Tag ist: die Nacht kommt, da niemand wirken kann.

Im ersten Jahrhundert gab es kein künstliches elektrisches Licht ^{[Zitieren erforderlich]} , und zahlreiche Aktivitäten kamen zum Erliegen (okay, dieses Wortspiel war beabsichtigt), nachdem die Sonne untergegangen war. Diejenigen, die in der Landwirtschaft tätig waren, hätten die Metapher gut verstanden – die Stunden, in denen sie ihren Lebensunterhalt verdienen konnten, wurden von der Sonne diktiert, und sobald sie vom Himmel verschwunden war, gab es nichts, was sie dagegen tun konnten. Dies ist ein Aufruf zum Handeln, in der Gewissheit der Gegenwart zu handeln, nicht irgendwo in der nebulösen Ungewissheit der Zukunft sein Fundament zu bauen.

Die hier betrachteten Werke sind die Werke dieses Lebens, wie in den Versen 7-9 besprochen. Tatsächlich erkennt das Kapitel ausdrücklich Ereignisse unter der Sonne an . Wie unten besprochen, gibt es einige ziemlich schwerwiegende Auswirkungen, wenn Ereignisse unter der Sonne das Leben nach dem Tod einschließen.

Keine Kenntnis

Wie ScottS hier besprochen hat :

Der Punkt des Textes ist also, dass die Lebenden das Leben leben, solange sie können; genieße dieses Leben, trotz der Ereignisse und Übel, die kommen. Aber lebe ein rechtschaffenes und weises Leben (V.1), denn ihre Werke sind von Gott angenommen (V.7), also lass sie inmitten der Kämpfe des Lebens rein bleiben (V.8). Denn einmal tot, kann nicht mehr gearbeitet werden. Das eigene Schicksal ist besiegelt.

Vers 10 hilft, V.5b zu verstehen. Der Fokus liegt nicht unbedingt auf dem Verschwinden von Wissen für die Verstorbenen, sondern darauf, dass es keine Teilhabe mehr an den Dingen des Lebens gibt – kein Wissen mehr über das, was im Leben geschieht.

& im selben Beitrag, Anwendung auf das Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus:

Es ist bekannt, dass der reiche Mann kein Bewusstsein dafür hat, was derzeit unter den Lebenden passiert. Er kennt nur die Vergangenheit und seinen gegenwärtigen Zustand unter den Toten.

Die Absicht des Durchgangs

Angesichts des Mangels an alttestamentlichen Aussagen über die Details des Lebens nach dem Tod möchten wir verständlicherweise jedes Detail, das wir können, aus den Aussagen extrahieren, die wir haben ... aber ich schlage vor, dies soll versuchen, die Autoren dazu zu bringen, etwas zu sagen, was sie nie sagen wollten. Einige Themen werden in der Bibel nicht klar dargelegt.

Diese Verse in Prediger artikulieren die vergängliche Natur der Dinge dieser Welt und die Notwendigkeit, die Zeit, die wir haben, gut zu nutzen, denn dieses Leben ist nur vorübergehend.

Antithese

Eine Antwort auf 3 konkurrierende Behauptungen.

1. Diese Passage ist schlicht & unkompliziert

Wenn dem so wäre, wäre die richtige Auslegung dieser Passage kein großer Streitpunkt unter Christen. Vielleicht ist es nicht so einfach.

--

2. Deduktives Argument, das alle bis auf eine Möglichkeit ausschließt

P1: Der Scheol ist entweder der Ort toter, verrottender, physischer Körper ODER der Ort der geistig Toten ODER es ist der Ort, wo die Seelen der Toten sind

P2: Sheol ist nicht der Ort toter, verwesender, physischer Körper

P3: Der Scheol ist nicht der Ort der geistlich Toten.

C1: Es gibt absolut keine andere Möglichkeit, diese Schriftstelle zu interpretieren, als dass die Seelen der Toten völlig unbewusst sind.

Diese Schlussfolgerung folgt nicht, weil:

• es gibt absolut keine andere Art zu interpretieren ... wird durch die Interpretation bestritten, die ich oben angeboten habe &
• die logisch gültige Schlussfolgerung wäre C': "Deshalb ist Sheol der Ort, wo die Seelen der Toten sind".

Ich habe kein Problem mit C', noch steht es im Widerspruch zu der Interpretation, die ich oben angeboten habe.

--

3. Prediger 9 ist KEINE Diskussion über das Ende der sterblichen Aktivitäten, sondern eine Diskussion über die Handlungen und Ereignisse (oder deren Fehlen) im Jenseits.

Wenden wir eine logische Reduktion auf diese Prämisse an (wir nennen sie P_Sadducee).

Vers 3 sagt, dass es ein Ereignis gibt, das alle Gruppen gemeinsam haben: Sie gehen zu den Toten . P_Sadduzä würde bedeuten, dass nicht alle auferstehen (sonst wären das 2 Ereignisse, die alle gemeinsam haben), was in direktem Widerspruch zur Aussage des Paulus in 1. Korinther 15 steht. (eine idiomatische Interpretation dieses Satzes ist möglich, aber wenn an idiomatische Interpretation von Vers 3 ist erlaubt, wie steht es mit einer idiomatischen Interpretation von Vers 10?)

Vers 4 sagt, dass es Hoffnung für die Lebenden gibt, und stellt sie in Vers 5 den Toten gegenüber. P_Sadduzä würde keine Hoffnung für die Toten implizieren ... keine Auferstehung.

Vers 5 sagt von den Toten, dass sie keinen Lohn mehr haben . Dies würde keine Belohnung für diejenigen bedeuten, die sterben? Keine Auferstehung, kein ewiges Leben, keine Wohnung im Himmel ... nichts?

Vers 6 sagt, dass sie auch keinen ewigen Anteil mehr an irgendetwas haben, was unter der Sonne getan wird. Dies würde kein Eintreten in das Reich Gottes bedeuten, keine Teilhabe an einem neuen Himmel und einer neuen Erde … kein Anteil für immer ist ein extremer Anspruch.

P_Sadducee führt zu mehreren Leugnungen der Auferstehung. Ich schließe durch reductio ad absurdum, dass P_Sadducee falsch ist.

Ich schlage eine weitaus einfachere Lösung vor – die nicht mit dem Neuen Testament in Konflikt steht – dass unter der Sonne gemacht ein spezieller Hinweis auf die Aktivitäten dieses Lebens ist, und das ist der Schwerpunkt dieses Kapitels.

--

Abschluss

Ich sehe in Prediger praktische Ratschläge über die Realitäten von Leben und Tod, nicht einen Diskurs über die Natur des Scheols (mehr Details im Anhang) oder die Eventualität der Auferstehung.

Dieses Kapitel ist wegen des Fehlens einer Lehre über die Auferstehung bemerkenswert. Ein Argument, das Prediger 9 als lehrmäßige Aussage über das Leben nach dem Tod nimmt, kann ebenfalls kooptiert werden, um gegen die Auferstehung zu argumentieren. Tatsächlich glaubten viele Juden des ersten Jahrhunderts, die den Tanach besaßen, nicht an die Auferstehung. Glücklicherweise werden die Lehren des AT über die Auferstehung im NT unzweideutig explizit gemacht.

Ich habe hier ein negatives Argument angeboten, dh die Schlussfolgerung folgt nicht aus der Prämisse, kein positives Argument, das Bewusstsein nach dem Tod zeigt. Für ein solches Argument siehe meine ausführlichere Diskussion hier .

Anhang – Scheol

Es ist wichtig, die damaligen Ansichten der Juden zu berücksichtigen. Ich werde in diesem Abschnitt keine Interpretation des 21. Jahrhunderts anbieten, sondern einen Versuch eines biblischen Verständnisses.

Soldarnal bietet hier eine ausgezeichnete Beschreibung des Scheols und eine sehr aufschlussreiche jüdische Perspektive bietet Daniel Danjan Chaud hier .

Für die Menschen, die die Bibel geschrieben haben, ist Sheol (Hades auf Griechisch) der Ort, an den der Geist/das Pneuma beim Tod ging.

Die JewishEncyclopedia bietet die folgenden hilfreichen Aussagen zum Scheol:

Es bezeichnet den Ort, an dem man glaubte, dass die Verstorbenen versammelt waren

[Sheol] scheint als in Abteilungen unterteilt angesehen worden zu sein ... eine unter der anderen

Hier treffen sich die Toten.

In den Abteilen des Scheols wird man oft als Ort der Ruhe für die Rechtschaffenen und als Ort der Qual für die Bösen dargestellt.

Prediger 12:7:

Dann wird der Staub zur Erde zurückkehren, wie er war, und der Geist wird zu Gott zurückkehren, der ihn gegeben hat.

Das zeigt an:

• Der physische „Staub“ oder „Ton“ wird nicht mehr belebt und geht in die Erde. (Das Fleisch verfaulte und die Knochen wurden im Allgemeinen sorgfältig konserviert).
• Das Spirituelle geht in den Sheol.

Wie in Hesekiel 37 erwähnt:

5 So spricht Gott der Herr zu diesen Gebeinen; Siehe, ich lasse Odem in euch eindringen, und ihr werdet leben:

6 Und ich werde Sehnen auf euch legen und Fleisch auf euch ziehen und euch mit Haut bedecken und Odem in euch einhauchen, und ihr werdet leben; und ihr werdet erkennen, dass ich der Herr bin.

Diese Elemente werden bei der Auferstehung zusammen zurückkehren (beachten Sie, dass diese Ansicht von den Pharisäern, aber nicht von den Sadduzäern im 1. Jahrhundert vertreten wurde. Beachten Sie auch, dass die Wörter für „Atem“ und „Geist“ im Hebräischen wie im Griechischen identisch sind).

Der Diskurs von Hippolytus an die Griechen über den Hades (oft fälschlicherweise Josephus zugeschrieben) ist eine weitere nützliche Referenz – er liefert eine ziemlich genaue Beschreibung des Hades („Hades“ wird in der LXX für „Scheol“ ​​verwendet) und behauptet eindeutig, dass der Tote waren bei Bewusstsein (siehe hier ). Dies ist keine jüdische Quelle aus dem 1. Jahrhundert, sondern eine sehr frühe christliche Abhandlung, die mit jüdischen Konzepten gesättigt ist.

Das bedeutet, dass der Scheol für diejenigen, die an die Auferstehung glaubten, ein vorübergehender Aufenthaltsort war; und es war kein Reich, das von Menschen regiert wurde, sondern ein Reich Gottes.

Ja, das tut es eindeutig. Der Scheol ist nicht der Ort toter, verwesender, physischer Körper, noch ist er der Ort der geistlich Toten. Es ist der Ort, wo die Seelen der Toten sind. Es gibt keine andere pragmatische Interpretation dieser Schriftstelle als die, die besagt, dass die Toten völlig bewusstlos sind.

Alles Eitelkeit?

Prediger fällt unter das Genre der Weisheitsliteratur , ein Literaturgenre, das im alten Nahen Osten verbreitet ist. Es ist eines von drei Weisheitsbüchern in der Bibel, die anderen beiden sind Sprüche und Hiob .

Es beginnt, indem es uns sagt, dass dies die Worte von qoheleth (קֹהֶ֫לֶת, was einfach ein Sammler von Wörtern/Sprüchen bedeutet, der sie öffentlich spricht), dem Sohn Davids, König in Jerusalem. Es gibt viele Theorien darüber, wer die Identität dieses Qoheleth ist (viele sagen, es sei König Salomo), aber die Identität ist für unsere Diskussion nicht entscheidend. Es teilt uns dann die Worte der Gemeinde mit;

Prediger 1:2 "Eitelkeit aller Eitelkeiten, sagt der Prediger, Eitelkeit aller Eitelkeiten! Alles ist Eitelkeit."

Die englische Übersetzung „Eitelkeit“ ist, gelinde gesagt, unglücklich, besonders wenn man bedenkt, dass der Autor sie über 40 Mal in dem Buch verwendet. Es zeigt den Lesern, dass der Autor sagt, dass alles sinnlos und bedeutungslos ist; das könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. Das dort verwendete Wort für "Eitelkeit" ist hevel (הֶ֫בֶל), und das tut es nichtvermitteln in erster Linie Sinnlosigkeit. Seine primäre Bedeutung ist Rauch, Dampf oder Atem. Was hat Rauch mit dem Leben zu tun? Nun, wie Rauch ist das Leben schön und mysteriös; es nimmt eine Form an, und bevor Sie es wissen, nimmt es eine neue Form an. Und Rauch sieht sogar solide aus, aber versuchen Sie, ihn zu greifen, er rutscht Ihnen direkt durch die Finger! So ist es manchmal auch im Leben. Du denkst, dass alles geregelt ist, dass du derjenige bist, der die Kontrolle hat, und wenn du es am wenigsten erwartest, entgleitet dir das Leben, weil du nicht kontrollieren kannst, wohin es führt. Und wenn Sie in dichtem Dunst stecken, wie in einem Nebel, ist es schwierig, klar zu sehen. Genauso ist es, wenn Sie von den Problemen des Lebens belastet sind, wenn es einfach so schwer ist, durch den dichten Nebel zu sehen, um einen Sinn zu finden.

Moderne Übersetzungen haben die Metapher verloren, indem sie הֶ֫בֶל als bedeutungslos übersetzen, aber der Prediger sagt nicht , dass das Leben keinen Sinn hat; vielmehr, dass der Sinn des Lebens nie klar ist! Wie Rauch ist das Leben verwirrend , verwirrend und unkontrollierbar . Das Buch sagt Ihnen keineswegs, dass die Dinge, die Sie tun, keinen Sinn oder Zweck haben, sondern dass Sie nie mit Sicherheit wissen können, wohin sie Sie führen werden. Es heißt nicht, dass die Realität der Welt wertlos ist, nur dass der Wert so verwirrend und schwer zu finden und zu erreichen ist; Es ist nicht so, dass das Leben tatsächlich sinnlos ist , sondern dass es unvorhersehbar und unkontrollierbar ist und Sie fühlen lassen kannals wäre es sinnlos. Dies ist eine Tatsache des Lebens, die niemand bestreiten kann. Dieses Buch ist kein Buch eines Atheisten; Es ist ein Buch für jeden Menschen auf Erden. Wenn Sie mir sagen, dass Sie noch nie zuvor das Gefühl hatten, dass das Leben bedeutungslos ist, dann weiß ich, dass Sie lügen, weil jeder Mensch, der jemals gelebt hat, das getan hat. Das ist die bloße Tatsache, die das Buch zu vermitteln versucht. Wenn Sie also in Ihren Übersetzungen „bedeutungslos“ sehen, denken Sie nicht, dass das Buch Ihnen sagt, dass das Leben in Wirklichkeit bedeutungslos ist, denn das wäre sowidersprechen dem Rest dessen, was die Bibel sagt; Denken Sie vielmehr, dass es Ihnen sagt, dass das Leben verwirrend und unvorhersehbar ist, so dass es Sie manchmal glauben lässt, dass alles keinen Sinn hat. Das widerspricht nichts, was die Bibel sagt. In der Bibel steht, dass Elia, ein rechtschaffener Prophet, Selbstmordgedanken hatte (1. Könige 19:4)! Wenn dieser Mann in diesem Moment nicht wirklich glaubte, dass das Leben sinnlos war, dann tut es niemand! Also, nein, Prediger widerspricht der Bibel nicht, wenn sie sagt, dass Leben, Weisheit usw. הֶ֫בֶל sind.

Unterstützt Prediger die Sadduzäer?

Leugnet Prediger 9:2-3 die Auferstehung? NEIN.

Prediger 9:2-3 „ Alle Dinge sind für alle gleich : Es gibt ein Ereignis für den Gerechten und den Bösen, für den Guten und für den Reinen und für den Unreinen, für den, der opfert, und für den, der nicht opfert; wie ist der Gute, so ist der Sünder, und der Schwört, wie der Eid fürchtet: Das ist ein Übel in allem, was unter der Sonne getan wird, dass es ein Ereignis für alle gibt: ja auch das Herz der Söhne der Menschen ist voller Bosheit, und Wahnsinn ist in ihren Herzen, solange sie leben, und danach gehen sie zu den Toten."

Beachten Sie, dass diese Schriftstelle nicht besagt, dass der Tod das einzige Ereignis ist , an dem alle Menschen teilhaben, sondern dass der Tod ein Ereignis ist, an dem alle Menschen teilhaben, dh dass der Tod das Mindestereignis ist, an dem alle Menschen teilhaben.

Zur Veranschaulichung mit einer einfachen Aussage; "Meine Frau und ich gehen nach Disneyland, das ist das einzige, was wir zusammen machen werden." Bedeutet diese Aussage, dass der Besuch von Disneyland das Einzige ist, was ich und meine Frau in unserem Urlaub gemeinsam unternehmen werden, und schließt somit die Möglichkeit aus, dass wir an anderen Veranstaltungen teilnehmen? Es ist möglich , es so zu interpretieren, aber Sie könnten es auch so interpretieren, dass das Ereignis, dass ich und meine Frau zusammen nach Disneyland gehen, das Minimum an Ereignissen ist , an denen wir gemeinsam teilnehmen werden. Eine solche Interpretation verbietet uns nicht, gemeinsam an anderen Veranstaltungen teilzunehmen .

Der Tod ist ein Ereignis, an dem alle Menschen teilnehmen, und das Ereignis, dass alle Menschen auferstehen, schließt sich nicht gegenseitig aus. Um es klar zu sagen, ich interpretiere V3 nicht idiomatisch. Ich zeige, warum Prediger 9:2-3 sagt, dass der Tod „ein Ereignis“ ist, das alle teilen, es nicht erforderlich macht, dass wir ihn als das eine und einzige Ereignis interpretieren, das alle teilen (tatsächlich scheint es, dass die Interpretation des Textes in einem solchen Weise ist eher idiomatisch als nicht). Es kann genauso gut als Minimum von Ereignissen interpretiert werdendass alle Menschen an der Teilnahme teilhaben, oder einfach ein Ereignis, an dem alle Menschen teilnehmen, ohne Bezug auf die Ereignisse (oder deren Fehlen) anderer Ereignisse (z. B. die Auferstehung). Das ist die einfache Lesart der Schrift. Es ist nicht notwendig, davon auszugehen, dass der Tod das einzig mögliche Ereignis ist, an dem alle Menschen teilhaben, abgesehen von der Auferstehung in diesem Prozess. Somit widerspricht Prediger 9:2-3 der Auferstehung in keiner Weise.

Gibt es einen anderen Weg?

An zwei Stellen in Prediger 9 erzählt uns der Autor etwas über die Erkenntnis der Toten.

Prediger 9:5 "Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, aber die Toten wissen nichts . Sie haben keinen weiteren Lohn, weil die Erinnerung an sie vergessen ist."

Prediger 9:10 „Was auch immer deine Hand zu tun findet, tue es mit deiner Kraft, denn es gibt keine Arbeit oder Gedanken oder Wissen oder Weisheit im Scheol , zu dem du gehst.“

Prediger 9:5 ist etwas zweideutiger als 9:10. Meint der Autor die geistlich Toten? Meint er tote, verwesende, physische Körper? Viele haben versucht, es so zu interpretieren. Prediger 9:10 kann jedoch unter keinen Umständen so verstanden werden, dass es um Leichen/geistlich Tote geht. Warum? Weil es besagt, dass es kein Wissen im Scheol gibt , das unbestreitbar der Ort der toten Seelen ist. Fragen Sie einen angesehenen Gelehrten oder bewerten Sie eine hebräische Konkordanz.

Aber ich weiß, was Sie sich fragen ... Woher wissen wir, dass der Autor, wenn er sagt: " Es gibt kein Wissen im Scheol ", er nicht meint, " es wird kein Wissen über die Erde und ihre Ereignisse im Scheol erworben " ? Immerhin sprechen die vorherigen Verse vor V10 über die Erde.

Prediger 9:7-9 „Geht hin, esst euer Brot mit Freuden und trinkt euren Wein mit fröhlichem Herzen, denn Gott hat bereits gebilligt, was ihr tut. 8 Lasst eure Kleider immer weiß sein. Lasst es nicht an Öl auf eurem Haupt mangeln. 9 Genieße das Leben mit der Frau, die du liebst, alle Tage deines vergeblichen Lebens, das er dir unter der Sonne gegeben hat , denn das ist dein Anteil am Leben und an deiner Arbeit, an der du dich unter der Sonne abmühst .

Sollte das nicht bedeuten, dass in Vers 10, wenn es heißt „es gibt kein Wissen im Scheol“, eigentlich davon die Rede ist, kein Wissen über das Leben zu haben und darüber, was auf der Erde geschieht? Nein. Erlauben Sie mir, dies mit einer kurzen Geschichte über einen Mann zu veranschaulichen, der Pizza bestellen wollte...

Mann: Hallo, ich möchte eine große Pizza bestellen.

Pizzabote: Hallo Sir. Welchen Belag möchten Sie auf Ihrer großen Pizza?

Mann: Ich hätte gerne Peperoni, Hühnchen, Pilze und Zwiebeln.

Pizzabote: Ok, ich habe es. Noch etwas anderes, der Herr?

Mann: Ich hätte auch gerne 4 Stück Knoblauchbrot.

Pizzabote: Als Topping auf deiner Pizza, richtig?

Mann: Was? Nein, ich will es nicht als Topping.

Pizzabote: Mmmmm, nein, ich glaube schon. Sehen Sie, der Kontext, in dem Sie nach Knoblauchbrot gefragt haben, war die Frage nach Pizza. Wenn Sie also nach Knoblauchbrot gefragt haben, haben Sie tatsächlich nach Knoblauchbrot auf Ihrer Pizza gefragt.

Mann: Was? Was also, wenn ich nach Pizza frage, bevor ich nach Knoblauchbrot frage? Das Thema hatte sich geändert. Zuerst ging es um Pizza , jetzt geht es um Knoblauchbrot . Dass ich nach Pizza frage, bevor ich nach Knoblauchbrot frage, garantiert nicht, dass Sie meine einfache Aussage „Kann ich 4 Stück Knoblauchbrot haben“ als „Kann ich 4 Stück Knoblauchbrot als Belag auf meiner Pizza haben“ interpretieren? Wenn ich das Knoblauchbrot als Belag auf meiner Pizza haben wollte, hätte ich sehr einfach sagen können: "Kann ich das Knoblauchbrot auf meiner Pizza haben?" Aber das habe ich nicht gesagt, oder? Es ist fast so, als wollte ich nicht, dass du das Knoblauchbrot auf meine Pizza legst, und darum habe ich dich auch nicht gebeten. Also bitte ich, hör auf, Worte in meinen Mund zu legen.

Pizzabote: Mmmmm, nein, du hast über Pizzabelag gesprochen, bevor du anfingst, über Knoblauchbrot zu sprechen, also willst du das Knoblauchbrot auf deiner Pizza haben. So einfach ist das.

Mann: legt auf

Ich hoffe, diese Geschichte verdeutlicht Ihnen, wie völlig absurd es ist zu sagen, dass „ es gibt kein Wissen im Scheol “ ​​eigentlich bedeutet „ es gibt kein Wissen über die Erde und die darauf Lebenden “, einfach weil das, was vor dieser Aussage kam, über das war Erde und die darauf leben. Das Thema dessen, was der Autor schrieb, änderte sich (wer hätte gedacht, dass das möglich ist?). Zuerst war das Thema das Lebendige/das Leben, und dann wechselte das Thema zu den Toten. Hier gibt es keine Raketenwissenschaft. Wenn der Autor sagen wollte "es gibt kein Wissen über das Leben/das Leben im Sheol", dann hätte der Autor das leicht sagen können. Aber er tat es nicht. Es ist fast so, als wollte der Autor nicht , dass du das denkst "" bedeutet " es gibt kein Wissen über das Leben und die Erde im Scheol ", und deshalb hat er das nicht gesagt. Also bitte ich, hör auf, der Schrift hinzuzufügen, was eindeutig nicht da ist. Paulus warnt uns davor in 1. Korinther 4 :6.

1. Korinther 4,6: „Ich habe all dies auf mich und Apollos angewendet, zu eurem Nutzen, Brüder, damit ihr von uns lernt, nicht über das hinauszugehen, was geschrieben steht , damit sich keiner von euch füreinander aufbläst ."

Prediger 9:10 sagt direkt, was es sagt, dh dass diejenigen in einem Zustand des Todes im Sheol keine Arbeit haben , kein Gerät/Denkfähigkeit , kein Wissen und keine Weisheit , Ende der Geschichte; schlicht und unkompliziert (ich habe nicht schlicht und leicht zu schlucken/verträglich gesagt). Etwas anderes zu sagen, würde bedeuten, über das Geschriebene hinauszugehen (dh der Schrift etwas hinzuzufügen, was eindeutig nicht zu finden ist), wovor uns erneut der Apostel Paulus warnt.

Die Worte des Paulus in 1. Korinther 4:6 scheinen sogar ein Vorläufer von Occams Rasiermesser zu sein . Während wir postulieren könnten, dass die korrekte Interpretation von „ es gibt kein Wissen im Scheol “ ​​eigentlich lautet „ es gibt kein Wissen über die Geschehnisse auf der Erde oder der darauf lebenden Menschen im Scheol “, ist es um Größenordnungen vernünftiger, einfach zu interpretieren „ es gibt kein Wissen im Scheol “ ​​wie „ es gibt kein Wissen im Scheol “, und alles andere als das ist ungerechtfertigt und führt zu einer hermeneutisch fehlerhaften Interpretation.

Wie Sie sehen, beweist Prediger 9:10 unzweideutig und unbestreitbar, dass die Toten nichts wissen und weder Weisheit noch Denkvermögen oder irgendeine Art von Arbeit haben, was bestätigt, was in Prediger 9:5, Psalm 6:5, Psalm, gesagt wird 88:10-12, Psalm 115:17, Psalm 146:4 und Jesaja 38:18-19 und bringt alles in völliger Harmonie zusammen.

Der übergreifende Kontext von Prediger, der theologische Beigeschmack davon, ist die Darstellung der Höhe menschlicher Weisheit, die auf das Leben „unter der Sonne“ im Gegensatz zu „unter Gott“ angewendet wird.

Eitelkeit der Eitelkeiten, spricht der Prediger, Eitelkeit der Eitelkeiten; alles ist Einbildung. Was hat ein Mann von all seiner Arbeit, die er unter der Sonne nimmt? Eine Generation vergeht, und eine andere Generation kommt: aber die Erde bleibt für immer. - Ecc. 1:2-4

Der Ausdruck „unter der Sonne“ kommt bei Prediger so oft vor, dass es mühsam wäre, alle Erscheinungen aufzuzählen. Es genügt, zusammenzufassen, dass nach dem Prediger alles „unter der Sonne“ Eitelkeit ist; jede Aktivität, alle Weisheit, alles Wissen, alles. Im Laufe der Entwicklung des Kontextes wird deutlich, dass alles „unter der Sonne“ Eitelkeit ist, einfach weil man, egal was man tut, im Grab landet.

Ich, der Prediger, war König über Israel in Jerusalem. Und ich gab mein Herz hin, mit Weisheit alles zu suchen und zu erforschen, was unter dem Himmel getan wird: diese schwere Arbeit hat Gott den Menschensöhnen gegeben, damit sie sich damit abmühen. Ich habe alle Werke gesehen, die unter der Sonne getan werden; und siehe, alles ist Eitelkeit und Ärger des Geistes. - Ecc. 1:12-14

Die thematischen Überschriften sind zwar nicht inspiriert, aber dennoch keine ungenauen Zusammenfassungen des Inhalts. Hier sind sie aus den ersten Kapiteln:

Die Eitelkeit der Weisheit, Die Eitelkeit der Zügellosigkeit, Die Eitelkeit des klugen Lebens, Die Eitelkeit der Mühe

Da wir wissen, dass es keine Eitelkeit ist, das Leben des Glaubens in dieser von Gott geschaffenen Welt zu leben, können wir wissen, dass der Prediger aus der Sicht geschrieben ist, die der Lehre des Apostels Paulus entgegengesetzt ist:

Aber Frömmigkeit mit Zufriedenheit ist ein großer Gewinn. Denn wir haben nichts in diese Welt gebracht, und es ist sicher, dass wir nichts ausführen können. Und wenn wir Nahrung und Kleidung haben, lasst uns damit zufrieden sein. Aber diejenigen, die reich werden, fallen in Versuchung und Schlinge und in viele törichte und verletzende Begierden, die die Menschen in Zerstörung und Verderben ertränken. Denn die Liebe zum Geld ist die Wurzel allen Übels, die, während einige danach verlangten, vom Glauben abgeirrt sind und sich selbst mit vielen Sorgen durchbohrt haben. - 1. Timotheus 6:6-10

Salomo fährt fort, dass der Mensch aus Sicht seiner Philosophie (unter der Sonne) keinen Vorteil gegenüber den Tieren hat und dass wir jenseits der Schwelle des Todes nichts wissen.

Ich sagte in meinem Herzen über den Stand der Menschensöhne, damit Gott sie offenbare und damit sie sehen, dass sie selbst Tiere sind. Denn was den Menschensöhnen widerfährt, widerfährt den Tieren; es widerfährt ihnen sogar eines: wie der eine stirbt, so stirbt der andere; ja, sie haben alle einen Atemzug; so dass ein Mensch keinen Vorrang vor einem Tier hat; denn alles ist Eitelkeit. Alle gehen an einen Ort; alle sind aus Staub, und alle werden wieder zu Staub. Wer kennt den Geist des Menschen, der nach oben geht, und den Geist des Tieres, der zur Erde hinabfährt? Daher sehe ich, dass es nichts Besseres gibt, als dass sich ein Mann an seinen eigenen Werken erfreut; denn das ist sein Anteil; denn wer bringt ihn zu sehen, was nach ihm sein wird? - Ecc. 3:18-22

Dies spielt sich thematisch und kontextbezogen durch das ganze Buch ab, so dass der Kontext, wenn wir zu Kapitel 9 und dem fraglichen Vers kommen, fest verankert ist. Hier ist der gleiche Kontext in den Versen 4-6:

Denn für den, der mit allen Lebenden verbunden ist, gibt es Hoffnung: denn ein lebender Hund ist besser als ein toter Löwe. Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden; aber die Toten wissen nichts, auch haben sie keinen Lohn mehr; denn die Erinnerung an sie ist vergessen. Auch ihre Liebe und ihr Hass und ihr Neid sind jetzt vernichtet; auch haben sie keinen ewigen Anteil mehr an allem, was unter der Sonne getan wird.

Die Lebenden wissen nicht, was die Toten vorhaben, und die Toten wissen nicht, was die Lebenden vorhaben. Und dieser Kontext sollte beim Betrachten der Verse 9-10 (der fragliche Vers) fest gehalten werden:

Lebe fröhlich mit der Frau, die du liebst, alle Tage deines Lebens deiner Eitelkeit, die er dir unter der Sonne gegeben hat, alle Tage deiner Eitelkeit; denn das ist dein Teil in diesem Leben und in deiner Arbeit, die du aufnimmst unter der Sonne. Was auch immer deine Hand zu tun findet, tue es mit deiner Macht; denn im Grabe, wohin du gehst, ist kein Werk, kein Plan, kein Wissen, keine Weisheit. - Ecc. 9:9-10

Die Bedeutung ist klar … keine der Arbeiten, die „unter der Sonne“ verrichtet werden, keiner der „Tage des Lebens deiner Eitelkeit“ ereignet sich im Grab, soweit die Lebenden das beurteilen können . Erinnern Sie sich noch einmal an Kapitel 3, „Wer weiß, ob der Geist eines Menschen aufwärts geht und der Geist des Tieres absteigt“ und erfreuen Sie sich am Jetzt, denn „wer wird ihm zeigen, was danach kommt“.

Prediger geht es nicht darum, die bewussten Fähigkeiten der Toten im Reich der Toten aufzuzählen. Stattdessen präsentiert es die scharfe Trennung, die große, unüberwindbare Kluft zwischen dem Leben unter der Sonne und dem Grab vom Standpunkt des Besten, das bloß menschliche Weisheit bieten kann.

„im Grab, wohin du gehst“ ergibt nur Sinn, wenn es heißt: „im Grab, wo du verwelkst, Gespenst“.

Es ist das einzelne hebräische Wort „halak“, das in die drei englischen Wörter übersetzt wurde: „Where you goes“.

Folgendes sagt Strongs über das hebräische Wort „halak“: „ähnlich wie 3212; eine primitive Wurzel; zu gehen (in einer Vielzahl von Anwendungen, wörtlich und im übertragenen Sinne).

Das Wort „Geist“ bedeutet „wandernder Geist“.