Das Folgende ist ein Argument. Ist es gültig?
Abtreibung ist nicht falsch, weil Frauen das Recht haben, ihren Körper zu kontrollieren.
Das Folgende ist auch ein Argument. Ist es gültig?
- Alle Schüler lieben Kaffee.
- Jane liebt Kaffee.
- Daher ist Jane Studentin.
"Abtreibung ist nicht falsch, weil Frauen das Recht haben, ihren Körper zu kontrollieren." Aus logischer Sicht ist dies ein „Argument“, weil es aus der Prämisse „Frauen haben das Recht, ihren Körper zu kontrollieren“ die Schlussfolgerung „Abtreibung ist nicht falsch“ ableitet. In einem deduktiv gültigen Argument rechtfertigt oder garantiert die Prämisse die Schlussfolgerung; die Schlussfolgerung kann nicht falsch sein, wenn die Prämisse wahr ist. Tatsächlich ist mehr als eine Prämisse erforderlich; und wie Sie das Argument formuliert haben, fehlt eine Prämisse. Du brauchst :
ich. Frauen haben das Recht, ihren Körper zu kontrollieren.
ii. Abtreibung (die Verfügbarkeit von Abtreibung) verkörpert das Recht der Frau, ihren Körper zu kontrollieren.
iii. Abtreibung ist nicht falsch.
Dieses Argument ist gültig. iii. kann nicht falsch sein, wenn i. und ii. sind wahr. Ob sie wahr sind, ist moralisch umstritten. (Mach dir den Unterschied zwischen der Wahrheit von Prämissen/Schlussfolgerungen und der Gültigkeit eines Arguments klar. Keines ergibt das andere. Die Unterscheidung zwischen Wahrheit und Gültigkeit wird online ausführlich erklärt.)
ich. Alle Schüler lieben Kaffee.
ii. Jane liebt Kaffee.
iii. Daher ist Jane Studentin.
Dieses Argument ist ungültig. Alle Schüler mögen Kaffee lieben, aber andere Menschen als Schüler lieben Kaffee. Jane könnte eine dieser anderen Personen sein. Daraus folgt nicht, dass sie Studentin ist. Mit anderen Worten, die Wahrheit der Prämissen, 1. und ii. garantiert oder garantiert nicht die Wahrheit der Schlussfolgerung.
Das Argument ist ein Beispiel für den Trugschluss, die Konsequenz zu bejahen. Sie können diesen Irrtum leicht online finden. Das Argument kann einige Wahrheiten enthalten, z. B. mögen alle Schüler Kaffee, aber es ist ungültig.
Daher ist Jane Studentin.
Das Argument ist ungültig. Das spezifische Problem ist die unverteilte Mittelfrist (Kaffee). Ohne einen verteilten Mittelbegriff gibt es keine Verbindung zwischen den beiden Prämissen. Ohne die Verbindung sagen die beiden Prämissen nichts über jede einzelne Aussage hinaus. Jane und alle Schüler treffen sich vielleicht im Café, aber sie kommen auf unterschiedlichen Wegen dorthin und gehen schließlich getrennte Wege.
Abhängig von Ihrer Definition könnte ein Argument so aussehen.
Abtreibung ist nicht falsch, weil Frauen das Recht haben, ihren Körper zu kontrollieren.
Wenn es eine Frau gibt, dann gibt es das Recht auf Kontrolle (auf gute Weise), und wenn es das Recht auf Kontrolle gibt (auf gute Weise), dann besteht die Möglichkeit, es auf ihren Körper zu lenken
Wenn es eine Frau gibt, dann gibt es das Recht auf Kontrolle (auf schlechte Weise - Abtreibung), und wenn es das Recht auf Kontrolle gibt (auf schlechte Weise), dann gibt es KEINE Chance, es auf ihren Körper zu lenken
- Wie Sie sehen, könnte die Schlussfolgerung anders ausfallen, obwohl der Rahmen korrekt ist. Sie müssen nur die Bedeutung des Begriffs verdrehen, dann werden Sie auf andere, wenn auch logisch korrekte Wege geführt.
Wenn alle Schüler Kaffee lieben, und wenn es jemanden gibt, dann ist es Jane, und wenn es Jane gibt, dann liebt sie Kaffee. Deshalb gibt es jemanden, der Kaffee liebt (aber es ist nicht immer ein Student) | Es gibt KEINEN Hinweis darauf, dass Jane Studentin ist
Worauf sollten Sie sich also verlassen? Die Struktur oder die Bedeutung innerhalb der Struktur? Oder beides? Es liegt an dir
Benutzer2953
Geoffrey Thomas