Widersprüchliche Schlussfolgerungen - Beides kann nicht gültig sein

F: Betrachten Sie die folgenden zwei Behauptungen: Oswald hat Kennedy erschossen; Oswald hat Kennedy nicht erschossen. Angenommen, wir haben zwei Argumentationselemente, eines mit dem ersten als Schlussfolgerung und das andere mit dem zweiten als Schlussfolgerung, und jedes mit einer einzigen Prämisse, die wahr ist. Erklären Sie, warum die Argumente nicht beide gültig sein können.

A: Sie können beide nicht gültig sein, da sie Widersprüche sind

Wenn P = True – Fazit = True :. O Schuss K

Wenn P = True – Fazit = True :. O hat K nicht erschossen

Beide Schlussfolgerungen können nicht wahr und gültig sein, da es nicht möglich ist, dasselbe zu tun und nicht zu tun.

Das obige ist meine Antwort, von der mir gesagt wurde, dass sie falsch ist. Könnte mir bitte jemand raten?

Nur um zu verdeutlichen, was Sie für "A" angegeben haben: War das Ihre Antwort oder ist es die anscheinend richtige Antwort?
Entschuldigung - das war meine Antwort. Ich kenne die richtige Antwort nicht (die Antwort, die der Dozent wünscht). Ich bin scheinbar auf dem richtigen Weg....
Hm, das ist interessant. Meine Gedanken hätten sich mit deinen deckt. Schauen wir uns Argument 1 an: Prämisse: A, Konklusion: X. Argument zwei: Prämisse: B, Konklusion: ~X (die Negation der vorherigen Konklusion). Ich würde sagen, dass X und ~X beide nicht gleichzeitig wahr sein können, da dies zu einem Widerspruch führt. Es ist, als würde ich sagen: "Ich beantworte Ihre Frage und beantworte sie nicht". Dies ist in der klassischen Logik als „Gesetz des Widerspruchs“ bekannt.
Danke - ich denke, Ihre Formulierung ist viel klarer (ich bin neu darin). Wenn Sie "gleichzeitig wahr" sagen, kann es ein Ersatz für "gleichzeitig gültig" sein? oder wäre das nicht die richtige Terminologie?
"Wahr" und "Gültig" sind unterschiedliche Konzepte. Ein Argument kann gültig sein, während es Prämissen hat, die nicht wahr sind. In Bezug auf Ihre ursprüngliche Frage habe ich meine Gedanken als Antwort angeboten, anstatt kontinuierlich Kommentare unter Ihrem Beitrag hinzuzufügen.

Antworten (2)

Ein gültiges Argument mit wahren Prämissen hat eine wahre Konklusion.

Nehmen Sie zum Beispiel Modus Ponens:

Wenn A , dann B

EIN

DeshalbB _

Wenn Vordersatz und Nachsatz beide wahr sind, dann muss auch die Schlussfolgerung „Daher B “ wahr sein.

Kommen wir nun zu Ihrer Frage. Nehmen wir für den Anfang an, dass beide Argumente gültig sind und wahre Prämissen haben, was implizieren sollte, dass beide wahre Schlussfolgerungen haben. Nun stellen wir fest, dass beide Schlussfolgerungen nicht gleichzeitig wahr sein können, da dies zu einem Widerspruch führen würde. Das bedeutet, dass (mindestens) eine der Schlussfolgerungen falsch sein muss.

Aus Ihrer Frage wissen wir, dass beide Prämissen beider Argumente wahr sein müssen. Wir haben auch festgestellt, dass beide Schlussfolgerungen nicht gleichzeitig wahr sein können. Wie bereits erwähnt, hat ein gültiges Argument mit wahren Prämissen eine wahre Konklusion.

Für (mindestens) eines der Argumente ist die Schlussfolgerung nicht wahr. Da ein gültiges Argument mit wahren Prämissen eine wahre Schlussfolgerung hat und dieses Argument eine wahre Prämisse, aber eine falsche Schlussfolgerung hat, ist dieses Argument nicht gültig, sodass beide Argumente nicht gültig sein können, da (mindestens) ein Argument nicht gültig sein kann.

Es gibt zwei Dinge, die erklären, warum Ihre Antwort unzureichend ist. Zunächst beginne ich mit einem offensichtlichen Formulierungsproblem in Ihrer Antwort:

Beide Schlussfolgerungen können nicht wahr und gültig sein, da es nicht möglich ist, dasselbe zu tun und nicht zu tun

Wenn ich das verstehe, scheint Ihr Satz richtig zu sein:

  1. beide Schlussfolgerungen können nicht wahr sein

  2. beide Schlussfolgerungen können nicht gültig sein

Es könnte nur ein Formulierungsfehler sein, aber die zweite Behauptung ist falsch. Gültigkeit ist ein Konzept, das sich auf Argumente bezieht – nicht auf Schlussfolgerungen . Es ist möglich, dass Sie aufgrund dieses etwas pingelig gewordenen Problems die Antwort falsch verstehen.


Nun zur Antwort, warum mindestens eines dieser Argumente ungültig sein muss.

Zuerst brauchen wir eine Definition als Referenz: Validität bedeutet, dass, wenn die Prämissen wahr wären, auch die Konklusion wahr sein muss .

Zweitens bin ich mir nicht ganz sicher, was "Argumentationen" sind. Ich gehe davon aus, dass das Argumente bedeutet.

Drittens ist es möglich, dass durch gültige Argumente widersprüchliche Schlussfolgerungen gezogen werden. Dies ist wahr, weil die Gültigkeit nur die logische Beziehung zwischen den Prämissen und der Schlussfolgerung betrachtet. Somit könnten wir möglicherweise zwei gültige Argumente mit den Schlussfolgerungen haben, dass Oswald Kennedy erschossen hat und Oswald Kennedy nicht erschossen hat. (Daher ist die Erklärung, die Sie liefern, falsch (oder zumindest schrecklich unklar) - weil widersprüchliche Schlussfolgerungen nichts bedeuten).

Was hier zählt, ist, was passiert, wenn wir die Gültigkeitsdefinition auf jedes Argument in Verbindung mit der Bedingung anwenden, dass die Sätze von Prämissen für jedes Argument wahr sind. Nehmen wir an, das Argument „Schuss“ ist Argument A. Das Argument „Nicht geschossen“ ist Argument B.

Wir können folgendes Argument konstruieren:

  1. Wenn A gültig ist und die Prämisse von A wahr ist, dann hat Oswald geschossen
  2. Wenn B gültig ist und die Prämisse von B wahr ist, hat Oswald nicht geschossen
  3. Die Prämisse von A ist wahr [gegeben]
  4. Bs Prämisse ist wahr [gegeben]
  5. | A ist gültig (Annahme des Unterarguments)
  6. | A ist gültig und die Prämisse von A ist wahr [&I5,3]
  7. | Oswald hat geschossen [MP 1,6]
  8. | ~ [B ist gültig und die Prämisse von B ist wahr] [MT 2,7]
  9. | Entweder ist B nicht gültig oder die Prämisse von B ist nicht wahr [DeM 8]
  10. | B ist nicht gültig [DS 9,4]
  11. Ergo, wenn A gültig ist, ist B nicht gültig

Wiederholen Sie dann 5-10 für die Annahme, dass B gültig ist, als Beweis dafür, dass A nicht gültig ist, wenn B gültig ist.

Das ist vielleicht das, was Sie mit Ihrem Satz sagen wollten, aber es ist nicht klar genug. Eine klarere Formulierung ist, dass ihre Schlussfolgerungen nicht kombinierbar sind und die Prämissen wahr sind, sodass mindestens ein Argument nicht gültig sein muss, da beide Schlussfolgerungen notwendigerweise folgen würden, wenn beide gültig wären.

Danke Virmaior. Ihre ausführliche Erklärung hat sehr geholfen. Danke auch für den Hinweis auf meine falschen / unklaren Aussagen - das hilft beim Lernprozess