Beweisen Sie, dass Hintergrundunabhängigkeit und Diffeomorphismusinvarianz einer Raumzeittheorie äquivalent sind

Die Gleichungen einer Theorie können im Allgemeinen aus einer Aktion zusammen mit einem Prinzip der kleinsten Wirkung ( δ S = 0 ). Die Aktion ist gegeben durch:

S [ F 1 , F 2 , . . . ] = M L ( F 1 , F 2 , . . . , G 1 , G 2 , . . . )

Wo S ist eine Funktion von F 1 , F 2 , . . . , und ist keine Funktion von G 1 , G 2 , . . . . Ich nenne die G 1 , G 2 , . . . Hintergrundobjekte. Ich habe eine Theorie definiert, die unabhängig von der Handlung ist S verwendet, um seine Feldgleichungen abzuleiten, kann nicht so definiert werden, dass sie von keinem Objekt abhängt, für das es kein Funktional ist (dh es hat keine Hintergrundobjekte G 1 , G 2 , . . . ).

Ein Modell einer Theorie ist eine geordnete Menge < M , A 1 , A 2 , . . . > was eine mögliche Lösung der Gleichungen der Theorie darstellt. Eine Theorie ist diffeomorphismusinvariant, wenn für jede Lösung der Gleichungen der Theorie < M , A 1 , A 2 , . . . , A N , ρ > , < M , F A 1 , F A 2 , . . . , F A N , F ρ > ist auch eine Lösung für jeden Diffeomorphismus F ( F A ich ist der Mitschlepper unter F von A ich ). Der A 1 , A 2 , . . . sind besondere Werte der F 1 , F 2 , . . . G 1 , G 2 , . . . welche die Gleichungen der Theorie lösen (d.h. für welche δ S = 0 für unendlich kleine Variationen um die A 1 , A 2 , . . . Werte).

Ich möchte zeigen, dass die Hintergrundunabhängigkeit und die Diffeomorphismus-Invarianz einer Theorie äquivalent sind (dh dass eine Theorie genau dann Hintergrund-unabhängig ist, wenn sie diffeomorphismus-invariant ist). Hier ist mein aktueller Versuch, aber ich bin mir nicht sicher, ob es sich um einen strengen Beweis handelt (oder ob diese Aussage überhaupt definitiv wahr ist!):

Es ist klar, dass, wie ich die Begriffe definiert habe, eine Theorie, die nicht hintergrundunabhängig ist, im Allgemeinen nicht diffeomorphismusinvariant sein wird, weil es ein allgemeiner Diffeomorphismus ist F lässt die absoluten Hintergrundobjekte nicht unverändert. Dies wird nur für die Unterklasse von Diffeomorphismen der Fall sein, für die F A ich = A ich für alle Hintergrundobjekte A ich . Vielleicht weniger offensichtlich ist die Tatsache, dass eine hintergrundunabhängige Theorie diffeomorphismusinvariant sein wird. Um dies zu sehen, nehmen Sie ein Modell einer hintergrundunabhängigen Theorie < M , A 1 , A 2 , . . . , A N , ρ > (wo alle A ich dürfen keine Hintergrundobjekte sein) und etwas Diffeomorphismus H . Die Aktion S verwendet, um die Feldgleichungen der Theorie abzuleiten, ist gegeben durch:

S [ F 1 , F 2 , . . . ] = M L ( F 1 , F 2 , . . . )

Wo A 1 , A 2 , . . . , A N , ρ sind besondere Werte von F 1 , F 2 , . . . das befriedigt δ S = 0 . Das bedeutet, dass der Wert von S ändert sich nicht für infinitesimale Variationen um die A 1 , A 2 , . . . , A N , ρ Werte. Seit F A ich ( F ( P ) ) A ich ( P ) , und da S ist durch ein Integral über die gesamte Mannigfaltigkeit gegeben M , S [ A 1 , A 2 , . . . ] = S [ F A 1 , F A 2 , . . . ] . Da außerdem ein Diffeomorphismus glatt ist, ist eine infinitesimale Änderung an F A ich entspricht einer infinitesimalen Veränderung A ich , und damit der Wert von S ändert sich nicht für infinitesimale Variationen um F A 1 , F A 2 , . . . , F A N , F ρ entweder, und so diese Werte für F 1 , F 2 , . . . auch befriedigen δ S = 0 .

Hier wäre jede Hilfe sehr willkommen!

Antworten (1)

Ich hätte in Betracht gezogen, zu zeigen, dass Diffeomorphismus-Invarianz Hintergrundunabhängigkeit impliziert, um die schwieriger zu beweisende Richtung zu sein. Der Grund dafür ist, dass Ihnen eine Aktion gegeben werden könnte, die in Bezug auf viele Hintergrundstrukturen geschrieben ist, aber insgeheim diffeomorphismusinvariant ist. Es stellt sich die Frage, ob die Handlung dann auf eine offensichtlich diffeomorphismus-invariante Weise geschrieben wird. Ein Beispiel für eine solche Aktion wäre die 3 + 1 Aufteilung der GR-Aktion: Alles wird in Bezug auf die räumliche Geometrie der Schieferung (innere und äußere Krümmung) geschrieben und scheint daher von der Schieferung als Hintergrundstruktur abzuhängen, obwohl dies natürlich nicht der Fall ist, weil sie von a stammt offensichtlich hintergrundunabhängiges Handeln.

Es gibt eine Arbeit von Iyer und Wald, die sich direkt mit dieser Frage befasst: https://arxiv.org/abs/gr-qc/9403028 , siehe Lemma 2.1. Sie zeigen, dass es tatsächlich wahr ist, dass eine Diffeomorphismus-invariante Aktion immer auf eine manifest Diffeomorphismus-invariante (dh hintergrundunabhängige) Weise geschrieben werden kann.

Die Implikation, dass Hintergrundunabhängigkeit Diffeomorphismus-Invarianz impliziert, hätte ich als die offensichtlichere angesehen. Aus Ihrer Definition von Hintergrundobjekten geht hervor, dass Sie sagen würden, dass Abwesenheit bedeutet, dass die Lagrange-Funktion erfüllt ist

L [ F A ich ] = F L [ A ich ] ( )
was gibt S [ A ich ] = S [ F A ich ] bei der Integration (bis zu Grenzbegriffen, die ich für diese Frage einfach ignorieren werde. Die Grenzbegriffe haben wichtige Konsequenzen, aber es scheint, als ob es bei dieser Frage mehr um die lokale Äquivalenz von Diff-Invarianz und Hintergrundunabhängigkeit geht). Das Variieren der Lagrange-Funktion ergibt
δ L [ A J ] = E ich [ A J ] δ A ich
wiederum fallende Randbedingungen der Form D θ [ A J , δ A J ] . Aber dann variieren ( ), leiten wir ab
E ich [ F A J ] δ ( F A ich ) = F ( E ich [ A J ] δ A ich ) = F E ich [ A J ] F δ A ich ,
der das nutzt δ pendelt mit F . Es gibt sicherlich Unterschiede F das befriedigt [ δ , F ] = 0 , und es genügt, die Aufmerksamkeit auf sie zu beschränken. Die obige Gleichung gilt für alle Variationen, was uns den Schluss erlaubt E ich [ F A J ] = F E ich [ A J ] und daher A J definiere eine Lösung (E[A_j]=0) gw F A J Tun.

Es tut mir leid, dass es eine Weile gedauert hat, bis ich mich bei Ihnen melde. Vielen Dank dafür, es hat wirklich geholfen!