Bewusstsein braucht deinen Körper nicht - ein Gedankenexperiment

Bisher gefällt mir die Antwort von @jobermark am besten, aber hier fehlt ein Aspekt; Ihre Frage hat eine versteckte Prämisse. Lassen Sie uns überprüfen:

1) Während eines Tiefschlafs deaktiviert sich Ihr Bewusstsein, um es beim Erwachen wieder zu aktivieren.
2) Während eines Tiefschlafs werden Sie narkotisiert und getötet, um sofort durch eine identische Kopie ersetzt zu werden, die mit Ihrem eigenen Bewusstsein aufwacht.
3) Während eines Tiefschlafs Sie werden betäubt und getötet. Auf einem sehr weit entfernten Planeten gab es bereits eine identische Kopie von Ihnen, die normal aufwacht.

In (1) können wir leicht von der Konstanz des Körpers sprechen. Ich könnte darauf eingehen, aber um hervorzuheben, was ich meine, lassen Sie uns einfach fortfahren.

In (2) beginnst du mit der verborgenen Prämisse: „das mit deinem eigenen Bewusstsein erwacht“. Die Prämisse ist, dass Bewusstsein ein „Ding“ ist, das eine einzigartige Identität hat. Mit anderen Worten, es ist nicht nur Bewusstsein , mit dem die identische Kopie in diesem Szenario aufwacht, es ist etwas, das ihr „dein“ Bewusstsein nennt. Die Entfernung spielt hier keine Rolle, also hat (3) das gleiche Problem, nur dass Sie es auf einen anderen Planeten verschoben haben.

Um diese Prämisse hervorzuheben, wollen wir ein weiteres Szenario vorstellen:
4) Während eines Tiefschlafs deaktiviert sich Ihr Bewusstsein und wird beim Erwachen wieder aktiviert. Aber bevor Sie aufwachen, werden Sie 6 Fuß weiter bewegt und eine identische Kopie von Ihnen wird dort hingelegt, wo Sie geschlafen haben. Inzwischen gab es auf einem sehr weit entfernten Planeten bereits eine identische Kopie von dir, die ganz normal aufwacht.

Niemand wurde in diesem Szenario verletzt; Drei Leute sind gerade aufgewacht. Irgendwie, was wir ignorieren werden, sind sie "synchronisiert", um identische Kopien zu sein. Vermutlich gibt es ein Problem, welches du bist; Alle drei erinnern sich daran, dass sie kurz vor Ihrem Nickerchen schlafen gegangen sind (da vermutlich das Gedächtnis in einem Zustand in Ihrem Körper gespeichert ist und alle identisch sind). Aber nur einer davon kann dein wahres Ich sein. Rechts?

Nicht unbedingt. Wir müssen nicht einmal in Betracht ziehen, dass alle drei Individuen das gleiche Bewusstsein teilen; in der Tat würde ich vermuten, dass sie es nicht tun. Aber alle drei teilen die erinnerte Erfahrung des Einschlafens. Ich stelle insbesondere die verborgene Prämisse in Frage, nämlich dass es ein „Gesetz“ gibt, nach dem es in der Vergangenheit höchstens eines in der Gegenwart geben darf; dass es höchstens ein "echtes" Sie gibt.

Aus dieser Perspektive könnte es in Szenario 4 drei Sie geben. Man wacht an der gleichen Stelle auf. Einer im selben Körper. Ein anderer findet sich auf mysteriöse Weise auf einem fremden Planeten wieder. Keiner ist wie der andere; alle sind die gleichen wie der Typ, der eingeschlafen ist. „Das wahre Du“ ist einfach kein Ding; Es gibt nur bewusste Wesen, die die Fähigkeit haben, sich an die Erfahrung zu erinnern, ein bestimmtes vorheriges bewusstes Wesen zu sein. Vielleicht können wir postulieren, dass das falsch ist... dass da ein echtes Du mitgenommen wird... also postuliere es. Geben Sie einige Ideen, was es bedeutet und wann es zutrifft, und Sie können Ihr eigenes Problem lösen oder auch nicht.

Aber eines ist sicher. Wenn die verborgene Prämisse aufgedeckt wird, müssten Sie sie postulieren, wenn Sie sie in Betracht ziehen wollen. Das kann man nicht einfach vermuten.

1) Während eines Tiefschlafs deaktiviert sich Ihr Bewusstsein, um es beim Erwachen wieder zu aktivieren

Was ist dieses Bewusstseinsding?

Sie scheinen es als Software zu modellieren, die auf der Hardware des Nervensystems läuft. Ist eine reaktivierte Softwareinstanz dasselbe „Ding“ wie eine deaktivierte, nur weil sie aus derselben Speichersicherung hervorgegangen ist und auf derselben Hardwarearchitektur ausgeführt wird? Oder ist die Kontinuität des Bewusstseins eine Illusion?

2) Während eines Tiefschlafs werden Sie narkotisiert und getötet, um sofort durch eine identische Kopie ersetzt zu werden, die mit Ihrem eigenen Bewusstsein aufwacht

Was auch immer dieses Bewusstseinsding ist, der neue Körper erwacht eindeutig mit seiner eigenen Kopie davon.

Inwiefern wird eine neue Instanz von Software, die durch ein Backup von Daten hervorgebracht wird, die auf neuer (wenn auch identischer) Hardware ausgeführt werden, als dasselbe angesehen?

3) Während eines Tiefschlafs werden Sie narkotisiert und getötet. Auf einem sehr weit entfernten Planeten gab es bereits eine identische Kopie von Ihnen, die normal aufwacht.

Postulieren Sie, dass diese bereits existierende Kopie irgendwie nicht in der Lage war, das Bewusstsein zu aktivieren, bis Sie getötet wurden?

Welcher Aspekt dieses Bewusstseinsdings deutet darauf hin, dass die lizenzierte Kopie einer Person auf genau einem Hardwaresystem gleichzeitig ausgeführt werden kann? Oder dass die Demontage eines Systems automatisch den Betrieb der alternativen Hardware ermöglichen würde?

Was ist mit: 4) Während eines Tiefschlafs wird eine identische Kopie von Ihnen neben Sie gelegt, und Sie wachen beide normal auf.

Welcher Körper hat dein Bewusstsein? Derjenige, der zuerst aufwacht? Beide? Weder?

Von außen kann man den Unterschied nicht erkennen.

Aus der Perspektive der Kopie gibt es keine Möglichkeit, den Unterschied zu erkennen.

Aus der Perspektive des Originals werden sie es nie erfahren, da ihr Bewusstsein aufgehört hat. Ob eine Kopie erstellt wurde oder nicht, ist unerheblich.

Führen Sie das Experiment mit beiden bei Bewusstsein durch und es wird das Problem demonstrieren.

Wenn Sie zwei identische Körper haben, Körper A und Körper B, beide bewusst, werden sie die Welt getrennt erleben und unabhängig voneinander interagieren – es wird nicht ein Bewusstsein sein, das zwei Körper gleichzeitig benutzt. Wenn sie im selben Raum sind, sehen sie sich an und wissen nicht, was der andere denkt.

Wenn Sie dann auf Körper A schießen, ist dieses Bewusstsein weg. Ob Körper A wach ist oder nicht, ist ebenfalls irrelevant. Tatsächlich ist für Körper A nichts über Körper B wichtig, sie erleben die Welt immer noch auf die gleiche Weise.

Entschuldigung, das ist lang und umständlich und geht letztendlich ins Leere, weil es eine Dekonstruktion und kein Argument ist. Aber ich denke, die Perspektive ist nützlich.

Erstens ist das Detail des Tiefschlafs irrelevant:

Wenn ich im Schlaf mitten in der Nacht meine Decke zurechtziehe, weil mir kalt ist, wende ich Logik an, ich reagiere auf eine Empfindung – ich bin bei Bewusstsein. Ich habe keinen laufenden Erinnerungsstrom, der mit diesem Bewusstsein einhergeht, aber ich mache nicht einfach autonome Körperbewegungen wie Atmen oder reflexive Reaktionen wie das Weggehen von einer Berührung. Mein Verhalten ist zielgerichtet und beinhaltet sowohl Bewusstsein als auch Schlussfolgerungen, wenn auch auf einem eher minimalen Niveau. Das Argument, dass das Bewusstsein im Schlaf aufhöre, ist also nicht überzeugend. Das Bewusstsein kann auf ein willkürlich niedriges Niveau sinken, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass es jemals aufhört. Argumente aus der „Tatsache“, dass wir im Schlaf bewusstlos sind, sind also nicht wirklich bewiesen.

Zweitens sind alle Details des Timings irrelevant:

Wenn Bewusstsein einem Erinnerungsstrom innewohnt, teilen sie entweder das Bewusstsein, wenn zwei Kopien existieren, die aus demselben Erinnerungsstrom hervorgehen, oder sie tun es nicht. Wenn ich also eine Kopie von mir selbst mache, ohne das Original zu zerstören, würde diese Kopie mein Bewusstsein teilen oder nicht? Unser Instinkt ist nein. Die beiden Kopien hätten unterschiedliche Testamente und könnten unterschiedliche Entscheidungen treffen, sobald beide existierten. Wenn der Wille nicht vereinheitlicht ist, ist es schwer, diesen Willen als einem Individuum zugehörig anzusehen. Es gibt also mehrere Individuen und mehrere Bewusstseine.

Wenn wir also eine Kopie machen und das Bewusstsein der Kopie betrachten, wie kann es dann eine Rolle spielen, ob das Original zerstört wird? Es wäre eine seltsame Veränderung in der Ferne, ohne Kontakt oder Verbindung. Betrachten Sie dies in einer Art „Schrödingers Katze“-Szenario, in dem das Original in dem Moment, in dem die Kopie entsteht, von uns isoliert ist. Wenn das Original genau zum richtigen Zeitpunkt zerstört würde, müssten wir sagen, dass das Bewusstsein dieser Kopie eine Fortsetzung des Originals war, und wenn es eine Sekunde später zerstört würde, müssten wir anders entscheiden. Da es für uns möglich ist, es nicht einmal zu wissen, sehe ich nicht, wie wir dies als eine Form von Logik betrachten können. Es ist wirklich nur eine Analogie. Es gibt einfach eine willkürliche Auswahl von Bezeichnungen, und die Bezeichnung ist kein Aspekt des Bewusstseins.

In diesem Fall ist diese Kontinuität die gleiche, egal ob es nur einen von mir gibt oder ob du mich multiplizierst. Und die vorherige Logik legt nahe, dass es nicht dasselbe Bewusstsein ist, wenn Sie mich multiplizieren. Das ist also nicht dasselbe Bewusstsein.

Schließlich ist der Begriff der Kontinuität irrelevant:

Wenn ich als Kopie erwache, ist mein Verhalten eine Fortsetzung des Erinnerungsstroms des Originals. Wenn ich als Original aufwache, ist mein Verhalten eine Fortsetzung des Erinnerungsstroms des Originals. Wenn ich als das Original Jahrhunderte später getötet und wiederhergestellt werde und zwei Dutzend Kopien angefertigt werden, hat jede von ihnen ein Verhalten, das eine Fortsetzung des Erinnerungsstroms des Originals ist. Aber dies wird ein zweites Bewusstsein sein, oder vielleicht ein einzelnes Bewusstsein oder ein Dutzend Bewusstseine. Warum kümmern wir uns also um die Kontinuität des Bewusstseins?

Wir nicht.

Daniel Dennett argumentiert, dass Bewusstsein ein Orientierungssignal ist, das bereit ist, sich an Aktualisierungen im Erinnerungsstrom anzupassen. Die Zeitlinie der Erfahrung ist das Bewusstsein der Veränderungen in unserem zusammengesetzten mentalen Zustand, während wir versuchen, die nächste Erinnerung auszuwählen, die wir als bewusst betrachten. Aber wir können uns einer Erinnerung bewusst sein, die Sekunden oder Jahrzehnte alt ist, bevor wir in den Zustand der Suche nach einem nächsten bewussten Fokus zurückkehren. Das Bewusstsein gehört also tatsächlich immer der Vergangenheit an und ist von der Erinnerung selbst nicht zu unterscheiden.

In diesem Fall ist ein Bewusstsein des gegenwärtigen Moments unmöglich. Das Gefühl davon ist ein Epiphänomen, keine Realität, und deshalb ist es im Grunde unmöglich, darüber logisch zu argumentieren. Sie können als Ihre aktuelle Erinnerung ständig das Gefühl wählen, in der letzten Fokusperiode auf den zeitlichen Strom fokussiert zu sein, aber zu dem Zeitpunkt, an dem Sie es wählen können, ist selbst das eine Erinnerung an ein Ereignis in der Vergangenheit.

Wenn „jetzt“ kein Ding ist, ist das Bewusstsein selbst nicht von Augenblick zu Augenblick kontinuierlich, und es hat oder braucht keine Zeitachse. Auch die Bereitstellung einer Zeitleiste kann „Bewusstseinsinstanzen“ nicht vereinheitlichen oder zwischen ihnen unterscheiden. Diese ganze Denkweise innerhalb der Philosophie des Geistes braucht eine andere Orientierung und ein anderes Vokabular.

Die hinduistische Philosophie behauptet, dass es vier Bewusstseinszustände gibt, wobei die ersten drei der Wachzustand, der Traumzustand und der traumlose Zustand sind. Der vierte Zustand ist das Reich des Überbewusstseins, Nirvana , der Turiya (was einfach der vierte bedeutet). Dies wird in der Mandukya Upanishad erläutert . Sie ist die kürzeste der großen Upanischaden, da sie nur 12 Verse lang ist. Nichtsdestotrotz wurde es von Gaudapada, dem Guru des Guru von Shankaracharya, ausführlich kommentiert. Sowohl Mandukya mit Sankaracharyas Kommentar als auch Gaudapadas Kommentar (Karika genannt) sind hier verfügbar – https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/mandukya-upanishad-karika-bhashya. Gaudapadas Kommentar wird von vielen als einer der Eckpfeiler der modernen Advaita-Philosophie angesehen.

Der traumlose Zustand, auf den Sie sich beziehen, wird in den Versen 5 und 6 erwähnt. Es gibt einen ausführlichen Kommentar dazu in der Karika. Die Verse besagen:

5. Das ist der Zustand des Tiefschlafs, in dem der Schläfer keine Objekte begehrt und keinen Traum sieht. Das dritte Viertel (Pāda) ist die Prājña, deren Sphäre der Tiefschlaf ist, in der alle (Erfahrungen) vereinheitlicht oder undifferenziert werden, die wahrlich eine Masse von Bewusstsein ist, die voller Glückseligkeit ist und die Glückseligkeit erfährt, und die das ist Weg zum Wissen (der beiden anderen Zustände).

6. Dies ist der Herr von allem; dies ist der Allwissende; dies ist der Controller im Innern; dies ist die Quelle von allem; und das ist es, woraus alle Dinge entstehen und in dem sie schließlich verschwinden.

Sie scheinen von Substratunabhängigkeit zu sprechen, nicht von Körperunabhängigkeit. Und dann nehmen Sie einfach an (unter Ihnen & Kopie; dass Sie „wie“ eine Musikdatei sind), also demonstrieren Sie nichts wirklich.

Sicher, aus subjektiver Sicht ändert sich nichts. Aber nicht aus den Universen: daher gibt es etwas zu rätseln. Wir verknüpfen unsere Realitäten aus Querverweisen aller Informationen, die wir haben. Ja, unter besonderen Umständen könnte das falsch sein, wir sind begrenzt fehlbare Wesen. Na und? Wissenschaft ist nur unsere beste vorläufige Schlussfolgerung, auf der Grundlage von Beweisen und Wahrscheinlichkeiten. Mach einfach Wissenschaft. Du bist nicht unabhängig vom Universum, die Schwerkraft, die von jedem Energie- und Materiepunkt darin erzeugt wird, durchquert gerade jetzt deinen Körper. Ihr Bewusstsein mag sich unabhängig anfühlen, aber es hängt entscheidend von Kausalketten der Evolution und der Sprache und Kinderbetreuung ab, die Voraussetzungen sind. Du bist kein kartesisches „Ich“, das nur an die Welt und die Kausalität gebunden ist.

Sind Sie beim Aufwachen dieselbe Person, die eingeschlafen ist? Wurden Sie richtig rekonstituiert und was könnte das bedeuten oder sich anfühlen?

Weitaus interessanter als die Substratunabhängigkeit sind sicher systemische Verzerrungen und die Verfahren zu deren Untersuchung und Verwerfung. Was bedeutet es, in der Praxis Kontinuität mit unserem vergangenen und zukünftigen Selbst zu haben? Angesichts der Grenzen unserer Gewissheiten, wie sollten wir uns entscheiden, um uns am besten daran anzupassen? Vielleicht wäre es ein erster Schritt, unser Wissen über uns selbst leichter zu nehmen.

Wenn es ein Leben nach dem Tod gäbe, würde die verborgene Prämisse, dass das Bewusstsein des ursprünglichen Schläfers aufhören würde zu existieren, nicht gelten. Stattdessen würde die Person aufwachen, um sich dem Leben nach dem Tod zu stellen: Tartaros, Jüngster Tag oder andere wurden vorgeschlagen.

Das Ergebnis könnte also sein, dass ein Bewusstsein einer Form von Leben nach dem Tod gegenübersteht, während es ein zweites "gleiches, aber nicht identisches" Bewusstsein einer Person gibt, die glaubt, dieselbe wie die getötete Person zu sein ... während die Die zweite Person konnte den Unterschied nicht erkennen, die erste sicherlich.