Bietet die „Zwei-Sekunden-Regel“ einen gültigen Mindestabstand für sicheres Fahren?

Den meisten von uns wird die Zwei-Sekunden-Regel beim Autofahren beigebracht.

Die Zwei-Sekunden-Regel ist eine Faustregel , nach der ein Fahrer bei jeder Geschwindigkeit einen sicheren Abstand halten kann. Die Regel lautet, dass ein Fahrer idealerweise mindestens zwei Sekunden hinter jedem Fahrzeug bleiben sollte, das sich direkt vor dem Fahrzeug des Fahrers befindet.

Aber welche Forschung gibt es, um dieser Faustregel Gewicht zu verleihen?

Ich dachte immer, dass es eine vernünftige Idee ist, einen Abstand von 2 Sekunden zwischen Ihnen und dem vorausfahrenden Fahrzeug einzugeben.

Leider sehe ich auf britischen Straßen zunehmend Menschen, die nur wenige Meter hinter dem vorausfahrenden Fahrzeug fahren. Bei 70 Meilen pro Stunde liegen Sie mit 3 m nur eine Zehntelsekunde hinter diesem Fahrzeug. Um dies in einen Zusammenhang zu bringen: Die Pressemitteilung von Stanford, Schlafentzug hat nachweislich einen ebenso großen Einfluss auf die Reaktionszeit wie Alkohol , spricht von Reaktionszeiten von mehr als 2 Zehntelsekunden (200 ms) für Navy Fighter Pilots, während die Wikipedia -Seite zur mentalen Chronometrie schlägt eine mittlere Reaktionszeit auf einen visuellen Stimulus von etwa 190 ms für Personen im College-Alter vor.

Gibt es Studien zum Zusammenhang zwischen Folgedistanz und Unfallhäufigkeit? Zwischen Folgedistanz und Unfallschwere? Wie verhält es sich zwischen dem Folgeabstand und der Anzahl der Unfälle, die Beinaheunfälle gewesen wären, wenn der Folgeabstand größer gewesen wäre?

Ich habe es mir angesehen, aber es ist nicht mein Gebiet, also habe ich keine Ahnung, wo ich anfangen soll, nach solchen Daten zu suchen, oder welche Zeitschriften solche Studien veröffentlichen würden.

Ich würde denken, dass es viele Studien gibt, die sich auf die Reaktionszeiten von Menschen beziehen. Auch die Automobilindustrie hat möglicherweise einige veröffentlichte Berichte, wenn sie über die Sicherheitsmerkmale ihrer Autos spricht.
Ich bin mir nicht sicher, woran Sie skeptisch sind. Sie scheinen an die 2-Sekunden-Regel zu glauben und dass es unsicher ist, zu nahe zu fahren. Ich denke, es gibt hier eine gute Frage, aber ich denke nicht, dass sie den Standards der Skeptiker entspricht, die eine einzige bemerkenswerte Behauptung erfordern, der man skeptisch gegenüberstehen muss. Dies ist fast der Anfang einer guten Antwort auf "Ist es gefährlich, zu dicht zu fahren?"
Die Reaktionszeit für Personen im College-Alter beträgt etwa 160 ms en.wikipedia.org/wiki/Mental_chronometry
Ein Gegenargument lautet: Das Auto vor Ihnen wird wahrscheinlich nicht sofort anhalten. Es ist wahrscheinlicher, dass jemand auf die Bremse klopft. Hier sind die Zahlen dafür: Ein Auto fährt 3 Meter in 160 ms mit 67,5 km/h Ein Auto mit 60 km/h fährt 2,67 m pro 160 ms Der Unterschied beträgt 0,33 Meter pro Sekunde. Wenn also der Fahrer vor Ihnen langsamer wird Bei einer Geschwindigkeit von 7,5 km/h (4,6 mph, ein Antippen der Bremsen) haben Sie etwa 9 Sekunden Zeit, um zu reagieren, bevor Sie aufschlagen. Das mag viel erscheinen, aber Sie müssen genau darauf achten, diese Zeit produktiv zu nutzen. Ändern Sie den Titel auf Ihrem iPod in einen Ihrer Lieblingstitel
Ich gehe davon aus, dass es eine Wahrscheinlichkeitskurve gibt, die die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls beschreibt (und eine kleinere, die die Wahrscheinlichkeit eines tödlichen Unfalls beschreibt) im Vergleich zur Größe der Lücke bei einer bestimmten Geschwindigkeit. Es würde sicherlich steil ansteigen, wenn sich der Abstand verringert, aber ich erwarte keine Diskontinuität bei 2 Sekunden. Mein Punkt ist, dass 2s wahrscheinlich keine magische Zahl ist, sondern eher eine Faustregel für die Risikobewertung, bei der die Gesellschaft das Risiko-Ertrags-Verhältnis für akzeptabel hält.
Übrigens: Ich habe als Fahrschüler festgestellt, dass die 2-Sekunden-Regel bedeutet, dass alle Straßen die gleiche Bandbreite haben (maximal pro Stunde bewegte Autos), auch wenn sie unabhängig von der Geschwindigkeitsbegrenzung unterschiedliche Verzögerungen (Zeit bis zum anderen Ende) haben. Dann las ich ein Buch über Verkehrsmanagement (vor zwei Jahrzehnten – fragen Sie mich nicht nach einer Referenz!) und stellte fest, dass dies in der Praxis nicht zutraf, was darauf hindeutete, dass die Leute die Zwei-Sekunden-Regel nicht befolgen.
Ich dachte, es wären 3 Sekunden, vorausgesetzt, die Geschwindigkeit des Autos vor Ihnen ist zu jedem Zeitpunkt größer oder gleich Ihrer eigenen.
Stellen Sie sich das so vor: Wenn ein entgegenkommendes Auto plötzlich in das andere Auto einschert und es zum Stillstand bringt, möchten Sie dann 120 ms * 60 km / h oder 3 s * 60 km / h entfernt sein? (Oder vielleicht würden Sie immer noch treffen, aber zumindest mit <60 km/h.)
@Oddthinking - Tatsächlich würde eine Lücke von 2 Sekunden in Chicago auf der I-55 während der Hauptverkehrszeit schnell von etwa 8 bis 10 Autos gefüllt ... Ich stimme zu, dass es eine Wahrscheinlichkeitskurve gibt, die ich sehen möchte, wo 2 Sekunden im Vergleich zu 1 fallen zweite zwar.
In der Fahrschule wurden mir 2 Sekunden beigebracht, aber meine Angewohnheit sind mindestens 3 bis 5 Sekunden – ob bei Dunkelheit oder Regen, ich tendiere eher zu dem, was ich die „5-Sekunden-Regel“ nenne. Vorbeugung ist schließlich eines der wirksamsten Heilmittel.
@RandolfRichardson - Die Zwei-Sekunden-Regel ist für ideale Fahrbedingungen gedacht, gutes Wetter, Sie sind wachsam, niemand fährt Ihnen hinterher. Wenn irgendetwas nicht ideal ist, werden trotzdem 3-4 oder mehr Sekunden empfohlen. Zwei Sekunden sind nur die Grundlinie. Ich habe den Rat gesehen, dass Sie den Abstand auf 3 Sekunden erhöhen sollten, wenn Sie von jemandem verfolgt werden, und nicht auf 4 (was logisch erscheinen mag), da letzteres sie eher dazu ermutigt, Sie (möglicherweise gefährlich) zu überholen, um in den Abstand zu gelangen .
5 Sekunden ... Sie könnten eine 757 mit hoher Geschwindigkeit in dieser Lücke landen.
psycnet.apa.org/journals/apl/52/1p1/49 Taxifahrer, die langsam reagierten, aber schnell bremsen konnten, wenn sie weniger Autos von hinten trafen, aber häufiger von hinten angefahren wurden. Ein interessanter Grund, einen größeren Abstand zu lassen, selbst wenn Sie denken, dass Sie schnelle Reaktionen und gute Bremsen haben - um dem Hintermann Zeit zum Anhalten zu geben.
scribd.com/doc/44530777/Chap-4 Erörtert einen ANDEREN Faktor gegen zu enges Fahren - die Stabilität des Verkehrsflusses wird durch die Puffergröße beeinflusst. Der Welleneffekt, wenn ein Auto langsamer wird und wieder beschleunigt, kann im dichten Verkehr weiter hinten ganz erhebliche Auswirkungen haben.
Vielleicht Is there anything special about 2 seconds as opposed to 1 second or even 1.9 seconds?war der Grund für die Abstimmung zu schließen. Natürlich könnten die meisten Menschen den Bereich von 1/10 s nicht schätzen, also wären 1,9 s als Faustregel genauso nutzlos wie 2,1 s.
Das tut es, aber ich war es nicht, der für das Schließen gestimmt hat - als ich es versuchte, wurde mir mitgeteilt, dass dies nicht möglich ist, wenn es ein offenes Kopfgeld gibt.
Der Grund, warum ich den Teil „Welche Unterstützung gibt es?“ aus dem Titel entfernt habe, ist, dass jede einzelne Skeptics.SE-Frage danach fragt. Es wird durch den Kontext impliziert, daher ist der Titel ohne es prägnanter.
@ Mark Booth: Interessant. Nebenbei bemerkt, ich hoffe, dass die erste Vorgehensweise darin besteht, Fahrzeuge beiseite zu ziehen, die "zu dicht folgen" ( der Begriff für Heckklappe, der von RCMP-Beamten verwendet wird, mit denen ich im Laufe der Jahre gesprochen habe ), also sie passieren kann. Das ist es, was ich am liebsten tue – ich denke, "sie werden sowieso nicht zurückweichen, also warum sollten sie ihnen im Weg stehen, wenn ich sicher für sie zur Seite ziehen kann?" (und als ich meiner Frau scherzhaft sage: "Schau dir das an, noch ein freiwilliger Radardetektor!", als sie vorbeirasen).
Wenn die Regel 2,1 oder 1,9 Sekunden wäre, dann würden viele Leute sagen „das ist zu kompliziert, das kann ich nicht“ und nicht einmal versuchen, diesen Abstand einzuhalten. Mit einer einfachen Regel von zwei Sekunden werden es viele zumindest versuchen.
@RandolfRichardson Ich hatte jemanden, der wirklich "zu nah folgte", und ich wich aus, drehte mich plötzlich um und so weiter, und es stellte sich heraus, dass es ein Polizeiauto war (versteckte Lichter), das zu meinem Apartmentkomplex fuhr! Ich hätte beiseite fahren sollen, aber ich war ein paar hundert Meter von zu Hause entfernt ... Ich erklärte ihm, dass sein Auffahren aggressiv wirkte und mir Angst machte. Das hat er akzeptiert. Wenn ich einen größeren Abstand nach vorne halte, wirbeln die Leute überall vorbei und fügen sich ein, was mich dazu zwingt, noch weiter zurückzutreten. Aber ich habe noch nie jemanden gesehen, der tatsächlich schneller gefahren ist als der Strom von Autos vor ihm. Lernen sie?

Antworten (2)

Hier finden Sie eine gute Diskussion über das Problem der Reaktionszeit des Fahrers und die Faktoren, die sie beeinflussen (mit einigen Referenzen): http://www.visualexpert.com/Resources/reactiontime.html

Die beste Schätzung ist 1,5 Sekunden für seitliche Eingriffe und vielleicht ein paar Zehntelsekunden schneller für geradeaus gerichtete Hindernisse.

Auf der Grundlage dieses Artikels würde ich sagen, dass die Zwei-Sekunden-Regel als Mindestabstand betrachtet werden sollte, bei dem eingehalten werden muss, und der Folgeabstand sollte erhöht werden, wenn die Faktoren dies erfordern. Wenn Sie beispielsweise müde sind, verlängert sich Ihre Reaktionszeit. Gönnen Sie sich mehr Abstand. Wenn es dunkel oder regnerisch ist oder die Straße glatt ist, wird Ihre Fähigkeit, ein Hindernis zu erkennen und anzuhalten, beeinträchtigt. Gönnen Sie sich mehr Abstand. Wenn Sie ein gesprächiger Begleiter im Auto hat, der Sie ablenkt, ist Ihre kognitive Belastung höher und Ihre Reaktionszeit länger. Mehr Abstand zulassen.

Während es wahrscheinlich nicht viel mit den eigenen Fähigkeiten als Fahrer zu tun hat, gibt es hier eine unterhaltsame Möglichkeit, die eigene rohe Reaktionszeit zu testen: http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime/

Obwohl Dr. Green am Ende seines Artikels nur zwei seiner eigenen Papiere zitiert und das erste nur noch hinter einer kostenpflichtigen Mauer erhältlich zu sein scheint, veröffentlicht er sein zweites Papier auf seiner Website , das einige relevante Analysen enthält, und dieses Papier zitiert viele mehr Referenzen, also danke.
Je mehr Sie den Abstand zum Vordermann vergrößern, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Auto einzwängt!
@Meysam: ... und du musst noch mehr bremsen! :) So sind Sie sicherer.
@TomBarron: Die vernünftigste Vorgehensweise ist also aufzuhören. Auf diese Weise sehr sicher, mit unendlicher Folgeentfernung! Wenn das nur alle begreifen würden. (seufzen) : )

Der Iowa Driving Simulator untersuchte die Reaktionszeiten in " Driver Reaction Time In Crash Avoidance Research: Validation Of a Driving Simulator Study On a Test Track ". Diese Studie ergab, dass der Zeitrahmen für die Reaktion des Fahrers beim Auftreten einer plötzlichen Bedrohung wie folgt war:

  • t=0.00, Bedrohung erscheint
  • t = 0,96, der Fahrer beginnt vom Gas zu gehen
  • t = 1,64, der Fahrer beginnt zu lenken, um der Bedrohung auszuweichen
  • t=3,16, Fahrer erreicht Maximalbremsung (0,96 + 2,2)

Angenommen, der Fahrer vor Ihnen tritt plötzlich auf die Bremse. Wenn die in dieser Studie ermittelten Reaktionszeiten typisch sind, erreichen Sie die maximale Bremsleistung etwa 3,16 Sekunden später. Unter ansonsten gleichen Bedingungen kollidieren Sie mit dem Fahrzeug vor Ihnen, wenn Sie weniger als 3,16 Sekunden dahinter sind. Die Studie zitiert andere Studien zum Kollisionsvermeidungsverhalten.

Die National Highway Traffic Safety Administration hat sich in „ A Front-End Analysis of Rear-End Crashes “ mit der Beziehung zwischen Folgedistanzen und Unfallraten befasst, nach der Sie ausdrücklich gefragt haben . Diese Studie identifizierte "zu dichtes Auffahren" als Hauptursache bei 1 von 5 Auffahrunfällen, sagte jedoch nicht, was ihr Kriterium für "zu dichtes Auffahren" war. Wenn die Daten dieser Studie zuverlässig sind, werden jährlich etwa 162.000 Menschen durch zu geringen Abstand verletzt und 600 Menschen getötet.

Als Polizist mit langjähriger Erfahrung ist mir klar, dass „zu dichtes Auffahren“ gepaart mit „den Verhältnissen zu schnelles Fahren“ der ursächliche Faktor für eine übermäßige Anzahl von Unfällen ist.
Ausgezeichnete Referenzen, aber nur am Rande mit der Problematik des folgenden Fahrzeug-Szenarios verbunden. Das erste Papier bezog sich auf Seiteneingriffe, die die Reaktionszeiten offenbar erheblich verlängern, während sich das zweite Papier auf RE-LVS-Szenarien (Rear-end Leading Vehicle Stationary) konzentriert. Schade, dass der analysierte RE-LVm-Datensatz (Lead Vehicle Moving) so klein ist. Es ist schwierig, andere Schlussfolgerungen aus diesen Daten zu ziehen, als dass die Unaufmerksamkeit des Fahrers wesentlich wichtiger ist als das zu enge Folgen.
@MarkBooth Danke. Was ist Ihre Quelle für die Behauptung, dass Fahrer länger brauchen, um auf seitliche Eingriffe zu reagieren, als auf plötzliche Stopps von vorausfahrenden Fahrzeugen? Außerdem war mein erster Eindruck von der zweiten Studie derselbe wie bei Ihnen, dass sie für Kollisionen mit fahrenden Führungsfahrzeugen nicht relevant war. Aber dann wurde mir klar, dass die LVS-Daten genauso relevant sind, weil „zu dichtes Folgen“ bei Kollisionen mit LVS genauso ein Faktor war wie mit LVM (1 von 5). Das sind also die Fahrzeuge, die plötzlich stehen blieben und dann wegen „zu dichtem Auffahren“ von hinten angefahren wurden.
Das kam von den in Toms Antwort zitierten Referenzen , die auf ein anderes Papier von Dr. Green verwiesen , das es in einer der Kritiken des Standardpapiers von Olson & Sivak erwähnte: Im Gegensatz dazu beinhalten viele Kollisionsszenarien einen Spureinbruch, bei dem sich ein Fahrzeug oder ein Fußgänger nähert von der Seite. Das Hindernis tritt dann zunächst im peripheren Sehen auf, wo die Sehempfindlichkeit geringer und die Aufmerksamkeit schwächer ist .
In Bezug auf LVS-Daten ist es ein ziemlicher Sprung anzunehmen, dass die LVS-Daten für eine LVM-Situation relevant sind, nur weil es eine Korrelation in den Statistiken gibt, bedeutet dies nicht, dass die Ursachen dieselben sind oder die Taktiken, diese zu vermeiden Arten von Unfällen. Dies war eines der Probleme mit der Studie, sie beschwerten sich, dass ihre Hauptinformationsquelle nicht zwischen LVS- und LVM-Heck-Shunts unterschied.
@MarkBooth Ja, und es sieht so aus, als ob die NHTSA-Studie kürzere Reaktionszeiten des Fahrers zitiert, was auch Ihre Aussage über die Relevanz der Reaktionszeit des seitlichen Eindringens unterstützt. Ich muss nicht verstehen, was Sie über die Verwendung der LVS-Daten in der NHTSA-Studie sagen. Wenn die Studie ausdrücklich "zu enges Folgen" als Ursache für 1 von 5 LVS-Kollisionen nennt, wieso sind diese Kollisionen dann nicht direkt relevant für die Frage des OP nach einer Beziehung zwischen Folgedistanz und Unfallraten?
Kleiner Nachtrag: Das vorausfahrende Fahrzeug hat vor 3,16 s angefangen zu bremsen (selbst bei maximaler Bremskraft) ... aber er hält nicht auf der Stelle an, sodass das nachfolgende Fahrzeug mehr als 3,16 s vor der Kollision hat. Nicht viel, aber immerhin
Wenn Sie zwei Sekunden Abstand haben, können Sie es sich nicht leisten, dass Ihre Reaktionsuhr startet, wenn das vorausfahrende Auto die maximale Bremsleistung erreicht hat. Aber dann tut es das meistens nicht - Ihre Uhr beginnt nicht um 3:16 Uhr, sondern entweder, wenn die Bremslichter des anderen Autos angehen, oder wenn Sie die Gefahr bemerken, was erst sehr kurz nach dem Fahrer vor Ihnen passieren sollte Hinweise.
@gnasher729 Die 3,16 Sekunden, auf die es ankommt, sind die nach dem Aufleuchten der Bremslichter vor dir und bevor du selbst die maximale Bremsleistung erreichst.
@MετάEd: Das ist falsch. Zwei Sekunden Abstand bedeutet, dass Sie in Ordnung sind, wenn Sie alles kopieren, was der vorausfahrende Fahrer mit zwei Sekunden Verzögerung tut. Wenn Ihre Bremslichter zwei Sekunden später als seine Bremslichter aufleuchten, erreicht Ihr Auto die maximale Bremsleistung zwei Sekunden nach dem anderen Auto.
Wenn Sie auf das vorausfahrende Auto auffahren, kommt das Gesetz zu dem Schluss, dass Sie zu dicht gefolgt sind. Dies ist die einzig vernünftige Art, die Dinge zu sehen, es sei denn, es treten völlig unerwartete Umstände ein, wie das Auto vor Ihnen, das Öl auf die Straße schüttet. Wo ich wohne, bekommst du immer ein Ticket für das Auffahren. Es ist per Definition wahr.
@ gnasher729: Wenn bei einem Test nicht ein Fahrer auf ein vorausfahrendes Auto reagiert, das maximal bremst, wird meiner Meinung nach nicht genau gemessen, wie lange der folgende Fahrer brauchen würde, um die maximale Bremse zu betätigen. In den meisten Szenarien ist eine sofortige Vollbremsung nicht erforderlich, und eine maßvollere anfängliche Reaktion ist sicherer [unter anderem gibt sie dem nachfolgenden Fahrer mehr Zeit zum Reagieren].
Nein auf die 3,16 Sekunden. Du hast vor diesen 3,16 Sekunden etwas gebremst und auch der Vordermann hat nicht sofort die Vollbremsung erreicht. Was in dieser Liste fehlt, ist der Punkt, an dem Sie beginnen, das Bremspedal zu treten.
@ user29285 Angenommen, das vorausfahrende Auto fuhr bereits auf der Spur (kein Sturzflug und keine Hocke) und das vorausfahrende Auto hat nichts getroffen.
Bietet die „Zwei-Sekunden-Regel“ einen gültigen Mindestabstand für sicheres Fahren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v