Macht die Senkung des gesetzlichen BAC das Fahren sicherer?

Niedrigere gesetzliche Grenzwerte für die Blutalkoholkonzentration werden unter der Annahme verabschiedet, dass ein niedrigerer gesetzlicher Grenzwert die Zahl der Unfälle verringern wird.

Beispielsweise hat die US-Regierung den gesetzlichen BAC für das Autofahren von 0,1 % auf 0,08 % gesenkt.

Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass die Straßen durch die Senkung des gesetzlichen Grenzwerts sicherer werden, oder ist es so, dass ab einem bestimmten Niveau die Rendite sinkt?

Ich habe Ihre Frage etwas erweitert, um sie weniger lokalisiert zu machen.
Fair genug, am Ende die gleiche Absicht. Obwohl es technisch bedingt ist, haben die Bundesstaaten alle individuell beschlossen, die gesetzliche BAC zu senken.
Abnehmende Renditen können physiologisch oder sozial bedingt sein. Wenn Sie das Limit zu niedrig ansetzen, besteht die Gefahr, dass die Leute es nicht mehr ernst nehmen. Ich denke, der wichtigste Effekt, den MADD und solche Gruppen hatten, war, dass es sozial inakzeptabel wurde, zu trinken und Auto zu fahren, und nicht unterschiedliche Durchsetzungspraktiken.
Selbst 0,08 % erscheinen recht hoch. 0,03 % bedeuten Beeinträchtigung, 0,06 % Trunkenheit.
"Die US-Regierung hat den legalen BAC gesenkt" ... AFAIK, es gibt kein Bundesgesetz zu diesem Zweck in den USA (und kann es kein geben). Ich glaube, jeder Staat legt dies selbst fest, mit einigen unter 0,08%. Hast du eine Quelle?
Übrigens: „BAC“ steht für „ Blutalkoholgehalt “.
@Flimzy Nun, es gibt ein Bundesgesetz, aber es gilt nur für Bundeseigentum. Die Gesetzgeber der Bundesstaaten neigen jedoch dazu, bei dieser Entscheidung sehr stark auf das National Transportation Safety Board zu hören, insbesondere auf ihre Sicherheitsstudien, sodass sie für diese spezielle Frage immer noch relevant sind.
Es gibt abnehmende Renditen, da es Menschen geben wird, die jedes gesetzliche Limit überschreiten, und einige von ihnen sind nicht von der genauen Niveaueinstellung betroffen. Es stellt sich auch die Frage, was sich überhaupt geändert hätte: In Großbritannien sank die Zahl der Verkehrstoten von 6352 im Jahr 1979 auf 1754 im Jahr 2012, während die Zahl der Verkehrstoten über dem gesetzlichen Grenzwert lag (konstant 80mg/100mL = 0,08 %) fiel schneller, von 1640 im Jahr 1979 auf 230 im Jahr 2012 ( gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/… ).
@Flimzy Staaten setzen die Grenzen, aber die Bundesregierung gibt ihnen Geld, um sie auf eine bestimmte Weise festzulegen. Siehe zum Beispiel 23 USC § 163.

Antworten (2)

Es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass die Fahrleistung selbst bei diesen Werten beeinträchtigt ist.

Ein Blick in die Statistik der Verkehrsunfälle lässt den Schluss zu, dass 0,08 % eindeutig mit Unfällen zusammenhängen:

BACs von 0,08 g/100 ml oder höher wurden bei 38 % der getöteten und 30 % der verletzten Fahrer, 37 % und 27 % der Passagiere und 35 % und 22 % der männlichen Motorradfahrer gefunden.
— Quelle

Weitere Beweise, selbst für niedrigere Grenzwerte, stammen aus Doppelblindversuchen:

Statistisch signifikante und aussagekräftige Abnahmen der Fahrleistung wurden in vielen Studien bei 0,05 % BAC oder darunter festgestellt. Jüngere und unerfahrene Trinker und Fahrer scheinen das größte Risiko für alkoholbedingte Verkehrsunfälle zu sein. Es wird der Schluss gezogen, dass es aus wissenschaftlichen Gründen dafür spricht, den gesetzlichen Grenzwert auf 0,05 % festzulegen.
— Quelle

Auch dieses Papier bestätigt die Ergebnisse.

Sind nun Maßnahmen zur BAC-Senkung wirksam? Leider nicht sehr. Dies wurde in Slowenien untersucht:

Weitere Bedenken ergeben sich aus der Feststellung, dass stark betrunkene Fahrer nicht auf Straferhöhungen reagieren. Wir kamen zu dem Schluss, dass neben der Erhöhung der Bußgelder und der Ausweitung der Strafpunkte die Einführung und effektive Durchsetzung komplexer gesetzlicher Maßnahmen zusammen mit weitreichenden Maßnahmen der Gemeinschaft erforderlich sind, um DUI-Probleme in Slowenien zu lösen.
— Quelle

Ich habe bearbeitet, um die Wirksamkeitsergebnisse hervorzuheben, da dies der Hauptpunkt der Frage zu sein scheint. Fühlen Sie sich frei, einen Rollback durchzuführen
Natürlich ist es nicht effektiv, weil die Leute ihren BAC nicht vor dem Fahren messen. Entweder sie trinken und fahren Auto oder nicht, also spielt es keine Rolle, ob die Grenze bei 0,1 % oder 0,08 % liegt.
Wie viel Prozent hatten Werte über 0,10 im Vergleich zu Werten zwischen 0,08 und 0,10? Nur weil sie das gemessen haben, ist es nicht "eindeutig verwandt". Es stellt zwar eine Korrelation zwischen Alkohol und Unfällen her; .08 wird nicht als "magische Zahl" unterstützt.
@Ran Ich habe nie gesagt, dass 0,08% eine Art magische Zahl sind. Tatsächlich unterstützt die nachfolgende Notierung sogar noch niedrigere 0,05 %.
Eine vollständige Antwort erfordert zwei Teile: Wie wirkt sich BAC auf die Fahrleistung aus? und wie wirkt sich eine Änderung der Regeln auf das Verhalten der Menschen aus? Ohne wirksame Durchsetzung macht eine Änderung der Regeln überhaupt keinen Unterschied.

Der Artikel Die Wirksamkeit der Reduzierung der illegalen Blutalkoholkonzentration (BAC)-Grenzwerte für das Fahren: Beweise für die Senkung des Grenzwerts auf 0,05 BAC unterstützt diese Idee, indem er sagt

starke Beweise in der Literatur, dass das Senken des BAK-Grenzwerts von 0,10 auf 0,08 wirksam ist, dass das Senken des BAK-Grenzwerts von 0,08 auf 0,05 wirksam ist und dass das Senken des BAK-Grenzwerts für Jugendliche auf 0,02 oder niedriger wirksam ist.

Diese Studie wurde von einer Interessenvertretung, pire.org, erstellt. Daher glaube ich nicht, dass echte Skeptiker es überzeugend finden werden.
@IJKennedy Das zitierte Dokument ist eine Übersicht über 14 andere Studien. Es wurde in J. Safety Res. veröffentlicht. und ist auf der NIH-Website verlinkt. "Es ist eine Interessenvertretung" ist kein gültiges Argument.
Macht die Senkung des gesetzlichen BAC das Fahren sicherer?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v