Brauchen andere Länder so lange wie die USA, um nach einer Wahl die Regierungsgewalt zu übertragen?

In den meisten Ländern mit einer gewählten Regierung tritt der amtierende Premierminister (oder wie auch immer das Amt genannt wird) kurz vor der Wahl zurück, und der neu gewählte Premierminister tritt sein Amt fast unmittelbar nach der Wahl an.

Doch in den USA ist der Präsident Regierungs- und Staatsoberhaupt zugleich und bleibt nach der Wahl zweieinhalb Monate im Amt .

Gibt es viele andere Länder, in denen der Regierungschef während und nach der Wahl an der Macht bleibt?

Klärung:

Beachten Sie, dass ich nicht nach Fällen frage, in denen es lange dauern kann, nach einer Wahl einen Führer auszuwählen.

Ich frage nach Fällen, in denen die Wahl sofort den neuen Führer bestimmt, aber es gibt eine erhebliche Verzögerung, während der der vorherige Führer immer noch Macht behält und ausübt.

Brasilien wählt im Oktober, wechselt im Januar. (In diesem Jahr wurde die Wahl wegen der Pandemie auf November verschoben)
Die Prämisse der Frage unter dieser Klarstellung ist fehlerhaft, da die Präsidentschaft frühestens am Nachmittag des 6. Januar in einem nach der Wahl und weniger als zwei Wochen vor der Amtseinführung durchgeführten Verfahren bestimmt wird. Die Wahl selbst findet wohl Mitte Dezember statt, etwas mehr als einen Monat vor der Amtseinführung, und es ist definitiv möglich, dass beide das Ergebnis beeinflussen. Irgendwo in der Nähe dieser Frage gibt es eine gute Frage, aber es bedarf einer konsequenten Klärung dessen, was gemeint ist.
Als allgemeiner Trend gilt, je einfacher es ist, Stimmen zu bestätigen, desto schneller geht es. Beachten Sie, dass einige der schnelleren Länder in den Antworten hier diejenigen sind, in denen die Wahl nicht direkt von einer Bevölkerung durchgeführt wird, sondern von gewählten Beamten in einem beschlussfähigen Raum. Eine der Antworten weist darauf hin, dass auch das Wahlkollegium diesem Muster folgt.
@MichaelHomer, laut Wann hat das US-Wahlkollegium das letzte Mal einen anderen Präsidenten gewählt als die Person, die zum Zeitpunkt der Wahl als Gewinner anerkannt wurde? - Politics Stack Exchange , das Electoral College hat immer das ausgewählt, zu dessen Wahl es sich verpflichtet hatte. Es gibt treulose Wähler , aber sie sind sehr dünn gesät. Also nein, es ist nicht fehlerhaft, die Prämisse der Frage ist gültig.
Das könnte durchaus sein, aber ich schlage vor, die Frage zu bearbeiten, um diesen speziellen Fall „in dem es lange dauern kann, einen Führer nach einer Wahl auszuwählen“ von den anderen zu unterscheiden, nach denen Sie nicht fragen. Es muss eine prinzipielle Unterscheidung geben, die Sie ziehen, also stellen Sie sie einfach in die Frage. Diese Verzögerung ermöglicht es, dass dieser spezifische Prozess verteilter Treffen stattfindet, der für eine bestimmte Wahl tatsächlich notwendig sein kann oder auch nicht - vielleicht ist das ein Teil des Unterschieds, oder nicht, aber wenn Sie es sagen, können die Leute zu diesen Bedingungen antworten.
Ich bin mein Land, Argentinien, die Wahlen finden im Allgemeinen im Oktober statt und der neue Präsident beginnt seine Amtszeit am 10. Dezember

Antworten (7)

In Ländern mit einem Präsidenten, der die Rolle des gemeinsamen Staats- und Regierungschefs erfüllt, sind diese Übergangsfristen in der Regel in ihre Verfassungen geschrieben – obwohl die USA sicherlich auf der langen Seite sind. Um ein paar besonders lange Übergangsfristen zu nennen, die das US-Maximum von 78 Tagen übertreffen könnten:

Artikel 274 der Verfassung der Dominikanischen Republik besagt:

Die gewählte Amtszeit des Präsidenten und Vizepräsidenten der Republik sowie der gesetzgebenden Vertreter und parlamentarischen Mitglieder internationaler Organe endet einheitlich alle vier Jahre mit dem 16. August, dem Tag, an dem die entsprechende Verfassungsperiode beginnt die in dieser Satzung vorgesehenen Ausnahmen.

Der 16. August ist gemäß Artikel 126 auch das Datum der Vereidigung des neuen Präsidenten. Artikel 209 besagt, dass die Wahlen zum Präsidenten/Vizepräsidenten „am dritten Sonntag im Monat Mai“ stattfinden sollen, wenn kein Kandidat kandidiert Stimmenmehrheit gewinnt, soll am „letzten Sonntag des Monats Juni desselben Jahres“ eine zweite Wahl mit den beiden Spitzenkandidaten stattfinden.

Wenn ein Kandidat bei der ersten Wahl mit einer Mehrheit gewählt wird, könnte dies frühestens am 15. Mai geschehen, was 93 Tage nach Ablauf der Amtszeit des scheidenden Präsidenten wäre.

Dicht dahinter folgt Brasilien, dessen Präsident laut Artikel 82 der Verfassung am 1. Januar sein Amt antritt . Artikel 77 legt als Datum des ersten Wahlgangs den ersten Sonntag im Oktober fest. Erreicht ein Kandidat die Stimmenmehrheit, findet kein zweiter Wahlgang statt, sodass ein Präsident frühestens am 1. Oktober gewählt werden kann, 92 Tage vor Beginn seiner Amtszeit.

CDJB sollten Sie erwägen, für ein Amt zu kandidieren. Wir könnten mehr Mathematiker in der Politik gebrauchen

In den meisten Ländern tritt der Regierungschef nicht vor der Wahl zurück. Stattdessen behält der Premierminister sein Amt während des Wahlkampfs, wenn auch in geschäftsführender Funktion (dh seine Befugnisse sind eher begrenzt). Wenn er die Wahl verliert (insbesondere wenn eine andere Partei die Mehrheit der Sitze im Parlament erhält), tritt er kurz darauf zurück. Kanadas Bundestagswahlen 2015 fanden beispielsweise am 19. Oktober statt, aber Stephen Harper trat erst am 4. November (zwei Wochen später) als Premierminister zurück.

Länder, die ihre Parlamente proportional wählen und deren Parlamente (entweder offiziell oder anderweitig) befugt sind, einen Premierminister zu wählen, können eine Weile brauchen, bis nach einer Wahl ein neuer Premierminister ernannt wird. Die Niederlande sind dafür besonders bekannt. Der derzeitige Premierminister, Mark Rutte, trat sein Amt am 14. Oktober 2010 an, nach einer Wahl am 9. Juni desselben Jahres.

Wenn Sie einen besonders extremen Fall wollen, können wir uns die Wahlen in Spanien im Jahr 2019 ansehen. Nach den Wahlen im April blieb Pedro Sánchez amtierender Premierminister, während Versuche (von ihm selbst und anderen) unternommen wurden, um die Bildung einer Regierung auszuhandeln. Als keine Regierung gebildet werden konnte, wurde im November desselben Jahres eine zweite Wahl abgehalten, aber Sánchez blieb die ganze Zeit Premierminister (und er konnte nach den Wahlen im November eine Regierung bilden).

Belgien blieb nach den Wahlen im Juni 2010 18 Monate ohne neue Regierung.
Die Frage scheint nach "natürlichen" Verzögerungen zu fragen (was durch eine Verfassung oder ein Gründungsdokument, reguläres Gesetz usw. definiert werden könnte). Gilt das für die Niederlande? (Es hört sich so an, als würde der Absatz über Spanien die Frage nicht beantworten)
Aber das sind meistens Beispiele dafür, wo der Führer nicht durch die Wahl gewählt wird, sondern durch einen Prozess, der danach stattfindet. Ich frage nach Fällen, in denen es zu einer Verzögerung kommt, nachdem der neue Anführer bestimmt wurde. Beispielsweise gab es nach den US-Wahlen 2016 einen Zeitraum von über 2 Monaten, in dem es keine Frage gab, dass Trump am 20. Januar Präsident werden würde. (Im Fall von Harper, obwohl er den Titel 2 Wochen lang behielt, war das Parlament bereits aufgelöst, und abgesehen von einer Notsituation hatte er keine wirkliche Macht.)
@MartinSchröder, aber es war während der Verzögerung nicht sicher bekannt, dass Elio Di Rupo am Ende dieser 18 Monate Premierminister werden würde. Das ist also kein Beispiel für das, wonach ich frage.
@RayButterworth: Der US-Präsident wird nicht durch die Wahl im November gewählt, sondern durch einen anschließenden Prozess (Wahlkollegium).
Der Hauptunterschied besteht darin, dass in parlamentarischen Systemen die Machtübergabe erfolgt, wenn das Parlament einen neuen Regierungschef wählt. Was theoretisch jederzeit (unabhängig von einer Wahl) passieren kann, in der Praxis aber nach Aushandlung des Koalitionsvertrags passiert.
@raznagul, stimmt, aber während dieses Prozesses ist im Allgemeinen bereits bekannt, wie jeder Staat seine Stimmen verwenden wird.
@RayButterworth: Da der Zeitraum vom Wahltag bis zur Amtseinführung so lang ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kandidat stirbt, sehr hoch. In diesem Fall wird das Wahlkollegium sehr relevant, insbesondere im Hinblick auf das genaue Todesdatum (vor oder nach der Abstimmung in der EK).
@raznagul das Wahlkollegium ist nur die erste Phase des Prozesses. Es besteht eine Regelung, wenn das Wahlkollegium keine Mehrheit bildet. Ich stelle mir vor, dass die Verzögerung darin besteht, diese Prozesse zuzulassen. Dies würde beinhalten, den Wählern Zeit zu geben, zu Pferd in ihre Landeshauptstädte zu reisen; Zeit für Treffen der Wähler; Zeit für den Versand zu Pferd nach Washington; Zeit für den Kongress, sich zu treffen und die Ergebnisse zu erhalten; und Zeit für den Kongress, im Falle einer Nichtmehrheit zu handeln. Das Handeln würde eine beträchtliche Menge an Reden beinhalten.
@BurnsBA Nein. Der große Unterschied zwischen den USA und Ländern wie den Niederlanden besteht darin, dass die Niederlande KEINE Einzelpersonen wählen. Weder als Premierminister noch als irgendein anderer Regierungsbeamter. Die Niederlande wählen ein Parlament nach dem Verhältniswahlrecht, und etwa eine Woche später beginnt das neue Parlament seine Sitzungsperiode. Erst dann beginnen sie zu suchen, welche Parteienmehrheit eine Regierung bilden kann. Und dieser letzte Prozess kann leicht Monate dauern.
@emory zu Pferd? Es sei denn, Sie meinen das „eiserne Pferd“. Das aktuelle Einweihungsdatum wird durch die 20. Änderung festgelegt, die in den 1930er Jahren ratifiziert wurde; Zu diesem Zeitpunkt war sicherlich eine Zugverbindung zu jeder Landeshauptstadt verfügbar.
@Abigail die Vereinigten Staaten auch nicht. Wir wählen ein Wahlkollegium. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Wähler ihren beabsichtigten Kandidaten normalerweise vor der Wahl signalisiert haben.
@emory: Ich kenne in allen europäischen Systemen die Parteien, die einen Hauptkandidaten vorschlagen. Während Sie technisch gesehen eine Partei und keine Person wählen, war bei der letzten Bundestagswahl klar, dass Merkel Kanzlerin wird, wenn CDU/CSU die Mehrheit hat.
@raznagul in den USA ist es technisch gesehen dasselbe. Ich stimme bei der nächsten Wahl nicht für Biden/Harris. Stattdessen stimme ich für eine Reihe von Wählern (die von Biden/Harris ausgewählt wurden), die mit ziemlicher Sicherheit für Biden/Harris stimmen werden. In jedem Fall besteht ein Widerspruch zwischen dem, was Sie formell tun, und dem tatsächlich erzielten Ergebnis.

Ja aber...

Es sind nicht wirklich zweieinhalb Monate

Der Präsident wird nicht Anfang November, sondern Mitte Dezember vom Electoral College gewählt.

Dies ist vergleichbar mit Parlamenten, die einen Premierminister wählen. Als extremes Beispiel ging Belgien 2010 18 Monate ohne PM aus. Spanien ging letztes Jahr 7 Monate lang ohne PM aus.

Praktisch ist der künftige US-Präsident normalerweise schon bald nach den Wahlen im November bekannt. Dies ist jedoch nur eine Folge des in den USA de facto vorhandenen Zwei-Parteien-Systems, keine rechtliche Bedingung. Hätten die USA mehrere bedeutende Parteien wie Belgien oder Spanien, würden ähnliche Ereignisse mit den USA eintreten.

Und tatsächlich gab es in den USA zweimal eine kontingente (keine Mehrheit) Präsidentschaftswahl: 1800 und 1824. Die Wahl ging an das Repräsentantenhaus für zusätzliche Abstimmungen. Das frühere Ereignis erforderte 35 Abstimmungsrunden des Repräsentantenhauses, um es zu lösen.

Entscheidend ist der Fixtermin

Länder mit einem festen Amtseinführungsdatum legen die Wahl weit vor diesem fest. Wie eine andere Antwort erwähnte, hat die Dominikanische Republik feste Amtseinführungstermine mit einer ähnlichen Verzögerung zwischen ihr und den Wahlen.

Die meisten Demokratien haben keine verfassungsmäßig festgelegten Termine. (Aus diesem Grund konnten Regierungen Wahlen wegen der Pandemie verschieben; stellen Sie sich die Krise vor, wenn Trump eine ähnliche Aktion versuchen würde.)

Wenn Sie einen festen Einzugstermin haben, bleibt Ihnen eigentlich nichts anderes übrig, als diese zeitlich zu trennen. Denken Sie an den langwierigen Gerichtsstreit im Jahr 2000, der erst über einen Monat nach der Volksabstimmung beigelegt wurde. Oder denken Sie an die jüngsten Gerichtsurteile, wonach US-Bundesstaaten Briefwahlzettel Wochen nach dem Wahltag auszählen müssen.

Unter diesen Umständen wäre es äußerst riskant, die Wahlen nur wenige Wochen zwischen dem erforderlichen Machtwechsel abzuhalten. Sie wären nur eine heikle Situation von einer Verfassungskrise entfernt.

Überlegen Sie auch, wie viel Arbeit der Wahlsieger vor der Amtseinführung leisten muss. Sie müssen ihr gesamtes Kabinett und Personal zusammenstellen, alle umziehen, Sicherheitsüberprüfungsprozesse durchlaufen, sich von der scheidenden Regierung über eine Fülle laufender Angelegenheiten informieren lassen usw. Selbst mit der angeblich „langen“ Zeit der USA vor der Amtseinführung der neuen Regierung ist normalerweise in Eile, um alles rechtzeitig fertig zu bekommen. Es hilft auch nicht, die Feiertage Weihnachten/Neujahr in die Mitte zu werfen.
@bta: Das ist ein guter Punkt. Im Vereinigten Königreich beträgt die Zahl der politischen Mandatsträger, die nach einer Wahl ersetzt werden müssen, beispielsweise 121. In den USA liegt sie je nach Quelle zwischen 3000 und 6000, von denen etwa 1000 die Zustimmung des Senats benötigen. Der designierte Präsident hat also nicht nur Übergangstreffen mit dem amtierenden Präsidenten (z. B. informierte Präsident Obama 2016 den designierten Präsidenten Trump über die Möglichkeit einer weltweiten Pandemie und wie man darauf reagieren kann), sondern er hat es auch etwa 6000 Mitarbeiter zu finden, von denen 1000 für einen republikanisch geführten Senat akzeptabel sein müssen. Und all diese 6000 …
… müssen auch bei ihren Vorgängern einen geordneten Übergang organisieren.

In Deutschland ist der Bundeskanzler grundsätzlich so lange im Amt, bis eine ausreichende Mehrheit des Parlaments einen Nachfolger wählt (es muss die Mehrheit aller Abgeordneten sein, nicht nur der anwesenden und abstimmenden). Das kann sehr schnell gehen, vor/ohne Neuwahlen, oder es kann sehr lange dauern, wenn eine Koalition gebildet werden muss. (Dies ist eine Zusammenfassung, ich glaube nicht, dass Sie hier die Feinheiten des deutschen Verfassungsrechts wollen.)

Die letzten Koalitionsverhandlungen dauerten ein halbes Jahr, nachdem zunächst eine konservativ-liberal-grüne und dann eine konservativ-sozialdemokratische Koalition versucht worden war.

Auch Belgien braucht eine Koalition, und 2010/11 dauerte dieser Prozess mehr als ein Jahr.

Es hat auch 2019-2020 mehr als ein Jahr gedauert (oder dauert es besser).
Deutschland und Belgien sind Beispiele, wo der neue Führer durch einen Prozess ausgewählt wurde, der nach der Wahl stattfindet. Ich frage nach Fällen, in denen es zu einer langen Verzögerung bei der Machtübergabe kommt, wenn der neue Führer bereits bekannt ist (z. B. direkt durch die Wahl bestimmt).
@RayButterworth Aber das gilt auch nicht für den US-Präsidenten. Der US-Präsident wird nicht direkt gewählt, das Wahlkollegium schon. Welche dann in einem Verfahren nach der Wahl im November den Präsidenten wählt.

In Uruguay wird der Präsident normalerweise am letzten Sonntag im November gewählt (es sei denn, ein Kandidat erreicht in der ersten Runde am letzten Sonntag im Oktober über 50 %), während die Amtseinführung am 1. März stattfindet. Das sind drei oder vier Monate plus ein paar Tage.

In Mexiko haben wir unsere Wahlen normalerweise an den ersten Julitagen (nicht sicher, wovon es abhängt, wahrscheinlich ist es der erste Sonntag im Juli), mit vorläufigen Ergebnissen im Wesentlichen in dieser Nacht und offiziellen einige Tage später, aber der neue Präsident übernimmt Büro bis zum 1. Dezember. Es ist also fast 5 Monate später vom Tag der Wahlen.

In Frankreich,

L'élection du nouveau président a lieu vingt jours au moins et trente-cinq jours au plus avant l'expiration des pouvoirs du président en exercice.

Artikel 6 der Verfassung

Die Wahl findet mindestens zwanzig Tage und höchstens fünfunddreißig Tage vor Ablauf der laufenden Amtszeit statt.

In dieser Hinsicht ist die US-Verzögerung weit zwei- bis dreimal länger.

Aber in Frankreich sind Staatsoberhaupt (Président) und Regierungschef (Premier Minister) unterschiedliche Ämter. Mit einem Staatsoberhaupt, das sicherstellt, dass alles richtig gemacht wird, kann das Land eine Zeit lang ohne Regierungschef funktionieren (ähnlich wie in Großbritannien, Kanada usw.). Aber beide US-Positionen werden von derselben Person besetzt, was bedeutet, dass die Person, die dafür verantwortlich ist, dass der scheidende Anführer die Dinge gemäß dem Buch tut, dieselbe Person ist wie die Person, die sich dafür entscheiden könnte , die Regeln nicht zu befolgen. Da gibt es eine potentielle Gefahr, aber ich glaube nicht, dass es in der Praxis passiert ist.
@RayButterworth Ja und nein ... Es ist üblich, dass der Präsident den Premierminister bittet, bei Amtsantritt ein undatiertes Rücktrittsschreiben zu unterzeichnen, wodurch der Premierminister effektiv zum Vergnügen des Präsidenten dient ( marianne.net/politique/elysee- matignon-le-coup-d-etat-permanent )
Brauchen andere Länder so lange wie die USA, um nach einer Wahl die Regierungsgewalt zu übertragen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v