Ich bin auf der Suche nach einem 50-mm-Objektiv für meine Canon DSLR. Ich habe viele Rezensionen gelesen, und alle haben großartige Dinge über beide Objektive zu sagen. Aus wissenschaftlicher Sicht schneidet das f/1.2 weit offen besser ab, was angesichts seines Preises zu erwarten ist.
Meine Frage lautet aus realer Sicht von Leuten, die tatsächlich beide Objektive verwendet haben, gibt es einen wirklichen Grund, das 50 mm 1: 1,2 zu kaufen? Es kostet mehr als das Vierfache, was per se eigentlich kein "Problem" ist, aber kein Geldbetrag, den ich ausgeben möchte, es sei denn, ich muss es unbedingt.
Meine Hauptanwendung für dieses Objektiv wäre die Astrofotografie und wahrscheinlich einige Porträt- und Nahaufnahmen in der Natur. Es wird zunächst auf einem APS-C-Sensor verwendet, aber ich plane, bald nach seiner Veröffentlichung auf eine 5D Mark III aufzurüsten. Wenn es um Astrofotografie geht, beabsichtige ich, ein solches Objektiv weit offen zu verwenden, oder vielleicht bis zu einer Blende von weit offen, da die Fähigkeit zum Sammeln von Licht in pechschwarzer Dunkelheit die Hauptidee ist.
AKTUALISIEREN:
Basierend auf der Antwort von Matt Grum bin ich auch daran interessiert, von konkurrierenden schnellen 50-mm-Objektiven zu hören. Ich hatte vorher nicht an Objektive von Drittanbietern gedacht, da ich immer Canon gekauft habe, aber wenn ein Objektiv eines Drittanbieters optisch genauso gut oder besser ist, zu einem besseren Preis, wäre ich auch daran interessiert, davon zu hören.
Der 50L ist definitiv besser als der 50/1.4; Ich bin mir nur nicht sicher, ob es so viel Geld wert ist. Wenn Sie einen schnellen und zuverlässigen AF, scharfe Weitwinkelöffnung, Wetterschutz (natürlich mit einer wetterfesten Kamera), f/1.2 und ein großartiges Bokeh benötigen, entscheiden Sie sich für das 50L.
Ich war zuvor in einer ähnlichen Situation und habe mich für das Zeiss 1.4/50 ZE entschieden, vor allem, weil ich mit 50 mm mehr Landschaften als Porträts fotografiere, und bei f/4 schlägt das Zeiss die Canons. Sogar bei f/2.8 ist der Unterschied da, aber die Canons gewinnen bei kleineren Blenden, während die Zeiss auf Kosten des AF bei Mikrokontrast und Farbwiedergabe gewinnt.
Sie können auch das Sigma in Betracht ziehen, stellen Sie nur sicher, dass der AF genau ist.
Schon mal an Sigma 50/1.4 gedacht? Das ist definitiv das Objektiv, das ich bekommen würde, wenn ich noch einmal anfangen würde. Weder das Sigma noch das Canon 50/1.2L waren draußen, als ich das 50 f/1.4 kaufte, also war es eine einfache Entscheidung.
Zunächst ist festzuhalten, dass das 50 f/1.4 für die meisten Standards ein hervorragendes Objektiv ist . Es ist jedoch weich und defekt (viel seitlicher CA in Glanzlichtern, starke Vignettierung) weit offen. Das ist bei einer so großen Blende natürlich zu erwarten,
Die Vignettierung stört mich nicht, da sie das Aussehen von Porträts tatsächlich verbessert, aber wenn Sie Astrofotografie machen, was ist der Sinn eines Objektivs mit f/1,4 in der Mitte und f/2,0 an den Rändern? Allerdings ist die Vignettierung bei einer Crop-Kamera nicht wirklich ein Problem.
Diese Mängel sind natürlich bei einer so großen Blende zu erwarten, aber das Sigma ist ein neueres Design und sie haben sehr hart daran gearbeitet, die Leistung weit offen zu verbessern. Dies zeigt sich in der Tatsache, dass es ein viel größeres Frontelement hat (bei gleicher maximaler Blende) und in Tests weit offen schärfer ist und weniger Vignetten aufweist als das Canon 50 f/1.4. Sehen:
Das Canon 50 f/1.2 habe ich noch nie benutzt, aber es gibt umfangreiche Berichte über Fokusverschiebungen aufgrund unkorrigierter sphärischer Aberration (wobei sich die Fokusebene beim Abblenden zwischen 1: 1,4 und 1: 4,0 zurückzieht). Dies ist eine Eigenschaft des Objektivs und einige können damit leben, andere nicht. Dies hat keinen Einfluss auf die Leistung bei weit geöffneter Öffnung (da das Objektiv weit offen fokussiert ist). Wenn Sie jedoch Tv für die Verschlusszeit verwenden und die Blende zwischen f / 1,2 und f / 4,0 wundern würden, würden Sie wahrscheinlich eine sehr variable AF-Leistung sehen . Nach f/4.0 maskiert der zusätzliche DOF die Fokusverschiebung. Entsprechend geteilt sind die Meinungen über das Objektiv. Ich persönlich müsste mich auf ein Objektiv verlassen können, vor allem zu diesem Preis, und da das 85 f/1.2L für die Fokusverschiebung korrigiert ist. Ich bin sicher, es gibt einen guten Grund, warum Canon die 50 nicht gemacht hat, ich glaube es. Das hat mit der Qualität des Bokehs zu tun - das Linsendesign ist ein Kompromiss. Ich würde Folgendes lesen, bevor ich das 50f/1.2L investiere
Haben Sie zu guter Letzt darüber nachgedacht, eine gebrauchte 5D zu kaufen? Sie könnten eine plus eine 50 f/1.8 für viel weniger als die Canon 50 f/1.2L kaufen, und sie würde mehr Licht sammeln als die 550D + f/1.2. Vielleicht bekommst du mit der Änderung sogar eine 1,4. Trotz des Alters ist die ursprüngliche 5D immer noch eine erstaunliche Kamera.
Ich besitze beides und mögliche Fokussierungsprobleme, abgesehen davon, dass die Entscheidung, welches man verwendet, auf zwei Dinge hinausläuft.
Wenn ich bei schwachem Licht fotografieren und keinen Blitz verwenden möchte, dann ist die 50 f1.2 die offensichtliche Wahl, diese zusätzliche Halbblende ist der Unterschied zwischen verschwommenen und nicht verschwommenen Personen.
Wenn ich einen schnelleren (nicht besseren) AF haben möchte, ist das 50 1.4 die offensichtliche Wahl, das 50 1.4 fokussiert erheblich schneller als das 50 1.2. Der 50 1.2 ist nicht so langsam wie der 85 1.2, aber er ist langsam.
Natürlich kommt auch in Betracht, dass der 50 1.4 viel leichter ist.
Diese Objektive sind zwar nicht die, nach denen ich viel verlangt habe, aber wenn Sie denken, dass Sie diesen Unterschied in der Schärfentiefe von etwa 20% haben, dann entscheiden Sie sich für das breitere Objektiv. Bevor Sie dies tun, würde ich dringend empfehlen, beide zu mieten (idealerweise gleichzeitig) und sie so zu verwenden, wie Sie sie verwenden möchten, und die Ergebnisse zu bewerten – es wird auf lange Sicht viel billiger sein, als das falsche Objektiv zu kaufen
Ich habe den 50 1.2L gekauft und mein Vater hat den 1.4 bekommen. Wenn Sie die ähnlichen Bilder vergleichen, können Sie den Unterschied erkennen. Seine Fotos sind mehr als akzeptabel.
Der durchschnittliche Schütze muss nicht in die 1.2 investieren. Ich würde es nur empfehlen, wenn Sie etwas mehr Licht benötigen. Wenn Sie also Astro fotografieren, kann es Ihnen helfen. Ich fotografiere ähnliche Nachtszenen und die größere Blende hilft.
Denken Sie nur daran, dass die 1.2 einige Probleme mit der Fokussierung hat, die viele Male online gemeldet wurden. Mein Exemplar hat es beim Schießen ganz offen, aber abgeblendet ist es in Ordnung. Ich habe versucht, es für Nahaufnahmen zu verwenden, und verwende dafür lieber mein 100 2.8. Das 50er gibt beim 5dMkII nicht die gewünschte Vergrößerung
Die DxOMark-Leute haben kürzlich einen Rundbericht über 50-mm-Primzahlen für eine Vielzahl von Halterungen erstellt.
Hier ist die Canon EF-Mount-Seite mit Zahlen und Testergebnissen für vier Objektive. Optisch gefiel ihnen die mittelpreisige Canon f/1.4 am besten.
Ich habe das 50 f/1.4 seit einigen Jahren. Es ist mit Abstand das schärfste Objektiv, das ich besitze, und ich benutze es so oft ich kann.
Wenn ich die Wahl zwischen f/1.4 und f/1.2 hätte, würde ich f/1.4 nehmen und die Kostenersparnis nutzen, um ein zusätzliches Objektiv zu kaufen.
Wenn Ihnen die Verarbeitungsqualität wichtig ist, entscheiden Sie sich für f/1.2. Das f/1.4 ist genauso scharf, aber sein Autofokusmechanismus kann brechen, wenn es von vorne getroffen wird, wenn es nicht vollständig eingefahren ist.
Ich habe es nicht persönlich benutzt, aber ich habe Freunde, die dieses Objektiv verwenden. Keiner von ihnen konnte mir einen guten Grund nennen, viermal mehr für dieses Objektiv zu bezahlen, also benutze ich immer noch 1,4. Ich habe viele Rezensionen über dieses Objektiv gelesen und eine schmerzhafte Tatsache ist, dass 1,2 nicht so scharf ist, wie wir es (für diesen Geldbetrag) erwarten würden, wenn es mit 1,2 verwendet wird. Wenn Sie ein Shopaholic sind oder einfach nur "das Beste vom Besten" haben möchten, dann werden Sie dieses hier kaufen, aber meiner Meinung nach, wenn Sie alle Fakten vernünftig berücksichtigen, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass Sie die billigere Option wählen würden, was definitiv ist nicht 4 mal schlechter.
Heutzutage müssen Sie diese Objektive nicht einmal mieten, Sie können viele Muster aus dem Internet herunterladen und die Bildqualität für beide sehen.
Eine Sache, in der ich keine Erfahrung habe, ist das Aufnehmen von Videos. Vielleicht ist beim Aufnehmen von Videos 1,2 im Vorteil, aber das ist nur eine Option, die in Betracht gezogen werden sollte.
Ich habe ein Zeiss 50mm 1.4 und bin absolut begeistert. großartige Ergebnisse für die Porträt- und Naturfotografie, aber ich habe es noch nie für die Astrofotografie ausprobiert. Ein wunderschönes Objektiv, viel besser als das Canon 50mm 1.4 (das mein Freund hat) und ungefähr zum gleichen Preis. Sie können kein besseres 50-mm-Objektiv bekommen, es sei denn, Sie wollen dummes Geld für das Zeiss 55 mm 1.2 ausgeben
.... $0,02 ...
Ich habe ein 1,2 50 mm Canon-Objektiv. Ich benutze es mit einer 5D3. Ich finde, es ist das schärfste 50-mm-Objektiv, das Canon herstellt. Bei 1,2 ist der DOF wirklich flach mit einem schönen Bokeh, das Ihren Fokuspunkt sehr gut auswählt. Bei anderen Blenden ist es sehr gut und besser als das 1.4. Es wäre effektiv ein 80 mm 1,2 auf einer 7D, was eine ideale Brennweite für Porträts ist. Es ist viel schwerer als die anderen und nur etwas langsamer beim Fokussieren, aber kaum wahrnehmbar. 4-mal teurer bedeutet, dass Sie das Beste bekommen. Eine Investition? Manchmal hält dich der Versuch, Dinge zu rechtfertigen, nur davon ab, etwas zu tun, was du wirklich tun willst.
Es ist schwer zu übertreiben, wie schlecht die Canon 50/1.4 mechanisch ist. Optisch schön genug, aber nur, wenn Sie jemand sind, der seine Ausrüstung liebt.
Der 50/1.2 verkauft seine Seele für 1.2. Wenn das nicht Ihr Anwendungsfall ist, ist es Geldverschwendung. Nicht einmal so gut wie der 1.4 abgeblendet.
Ich hatte das frühere Sigma 50/1.4 für ein paar Jahre, bevor es gestohlen wurde. Ein winziges bisschen weniger scharf als mein Canon 50/1.4, zumindest weit geöffnet vom Totpunkt, aber viel besser gebaut und ziemlich gleich abgeblendet.
Ich habe die Sigma 50/1.4 Art noch nicht geschossen, aber nach beiden Online-Tests/Rezensionen und meinen sehr positiven Erfahrungen mit der 35/1.4 Art zu urteilen, wäre es das, wo ich zuerst hinschauen würde, wenn ich heute 50 einkaufen würde.
Zu lang für einen Kommentar, also lasse ich eine Antwort.
Alle 50-mm-Objektive (f/1.2L, f/1.4, f/1.8) verlieren stark an Schärfe, wenn sie offen verwendet werden.
Die Antwort lautet also, dass Sie zwischen der maximalen Blende und der Blende, die Sie für das Objektiv verwenden werden, einen zusätzlichen Spielraum (etwa eine halbe Blende) lassen sollten. Wenn Sie also f/1.8 verwenden, wählen Sie stattdessen f/1.4 und blenden Sie es auf f/1.8 ab.
Mehr Details:
...und schauen Sie sich die Registerkarte "Schärfe" an.
Zur Astrofotografie: Keines davon ist ein gutes Objektiv für die Astrofotografie. Wenn Sie den Mond fotografieren wollen, brauchen Sie eine lange Brennweite. Wenn Sie Fotos von der Milchstraße machen, möchten Sie wahrscheinlich ein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv.
Shizam
Zeichnete Stephens
jrista
Shizam