Ich habe gerade Angelika Kratzers Aufsatz „ Conditionals “ gelesen. In diesem Artikel lehnt Kratzer die traditionelle Darstellung der „if-then“-Konstruktion im Englischen als zweistelligen materiellen Implikationsoperator zugunsten einer neuen Interpretation von „if“ als Modifikator für den Modalitätsbereich ab.
Mir scheint, dass dieser Bericht eine alternative Lösung für Hempels Rabenparadoxon liefern könnte . Mir scheint, dass dieses Paradox genau aus einer Verwechslung von Quantoren und materieller Implikation entsteht: Die Aussage „alle Raben sind schwarz“ wird als äquivalent zu „für jedes x gilt, wenn x ein Rabe ist, dann ist x schwarz“; dann durch das Kontrapositiv zu "für jedes x , wenn x nicht schwarz ist, dann ist x kein Rabe". Das Paradoxe ist, dass in dieser Form die Beobachtung eines grünen Apfels zum Beweis für die ursprüngliche Behauptung über Raben wird.
Ich denke, Kratzers Bericht hätte etwas über die erste Transformation zu sagen, in der der Quantor in eine Wenn-Dann-Form umgeformt wird, die dann als materielle Implikation interpretiert wird.
Ich interessiere mich vor allem für Literaturhinweise, würde mich aber auch über eine zusammenfassende Diskussion freuen.
Nach einem kurzen Scan von Kratzers Artikel kann ich bei keinem der Beispiele einen logischen Unterschied zwischen der modalen und der impliziten Form erkennen. Es scheint mir nur eine andere Art zu sein, über die Aussage zu empfinden, wenn Sie Ihre Vorstellungen von Kausalität nicht verletzen wollen.
Wie auf der Wikipedia-Seite beschrieben, ist das Rabenparadox überhaupt nicht paradox (nur überraschend); In der Tat erhalten Sie durch die Untersuchung eines Nicht-Raben Informationen darüber, ob alle Raben schwarz sind, da Sie diese Aussage nur überprüfen können, indem Sie jedes vorhandene Objekt überprüfen und unabhängig davon beurteilen, ob es sich um einen Raben handelt und ob es schwarz ist .
Wenn Sie die Rabenaussage modal als umformulieren [Always: x is a raven] x is black, dann müssen Sie, um die Wahrheit davon zu testen, immer noch alles überprüfen, und Sie landen bei demselben "Paradoxon", das Ihnen die Beobachtung eines grünen Apfels etwas sagt (nämlich, dass dieser grüne Apfel Teil von ist das Universum ist kein Gegenbeispiel zur Schwärze der Raben, in diesem Fall, weil Sie nicht in die Kategorie "ist ein Rabe" fallen). Da Sie behauptet haben, dass Sie zuerst die Rabenheit testen, ist die Grünheit des Apfels irrelevant, aber es gibt keinen logischen Grund, warum Sie zuerst den Modus testen müssen, um ein Gegenbeispiel zu finden. Wenn [condition]: pund pfür alle Bedingungen wahr ist, müssen Sie nicht prüfen, ob Sie in der richtigen Bedingung sind, um dies als Gegenbeispiel auszuschließen.
Wenn es nicht schwarz und kein Rabe ist, dann hat sich gezeigt, dass ein Ding im Universum zu einer abnehmenden (?) Menge von Dingen gehört, von denen wir Erfahrung haben, die nicht zur Klasse der Raben gehören. Wenn es schwarz und nicht von der Rabenklasse wäre, würde es diesen Gegenstand immer noch eliminieren. Ein Verhältnis von Dingen, die nicht Rabe zu Rabe sind, nimmt ab, indem sich die Wahrscheinlichkeiten verschieben. Unendlichkeiten könnten dies ändern.
Schiphol
Schiphol
Karl Stewart