Der Beweis eines rationalen Ausdrucks ist surjektiv

Ich muss beweisen, dass die Funktion F : ( 1 , 1 ) R definiert von F ( X ) = X X 2 1 ist surjektiv.

Meine Arbeit.

B = A A 2 1 B ( A 2 1 ) = A B A 2 B A = 0

Von hier aus habe ich ein paar Fälle gemacht:

Fall 1) B = 0 . Dann A = 0 .

Mit der quadratischen Formel: A = 1 ± 1 + 4 B 2 2 B .

Fall 2) B > 0 . Dann A = 1 + 1 + 4 B 2 2 B ( 1 , 1 ) B R .

Fall 3) B > 0 . Dann A = 1 1 + 4 B 2 2 B ( 1 , 1 ) B R .

Unter Verwendung von Fall 1 und Fall 3 ist f subjektiv. Ist das richtig? Ich kann Calculus nicht benutzen.

Vielleicht ist eine analytischere Argumentation einfacher. Sie können die Grenze beachten X ± 1 , und argumentiere dann mit dem Zwischenwertsatz.

Antworten (2)

Das ist richtig. Aber man sollte die Behauptungen damit begründen 1 + 1 + 4 B 2 2 B ( 1 , 1 ) und das 1 1 + 4 B 2 2 B ( 1 , 1 ) . Dies folgt leicht aus der Tatsache, dass

1 + 1 + 4 B 2 2 B × 1 1 + 4 B 2 2 B = 1.

Das meinte ich mit "Verwendung von Fall 1 und Fall 3", wie könnte man das genauer ausdrücken? Soll ich Fall 1 ignorieren?
Ich habe falsch gelesen, was du geschrieben hast. Was du getan hast, ist in der Tat richtig. Soll ich meine Antwort löschen?
Nein, es ist immer noch aufschlussreich. Wie sollte ich Ihrer Meinung nach "Using Case 1 and Case 3" angeben, wenn es etwas eleganter ist?
Ich habe meine Antwort bearbeitet. Zu deiner Frage würde ich sagen, dass du nehmen solltest A = 0 Wenn B = 0 Und A = 1 1 + 4 B 2 2 B ansonsten.
Wie zeigt das Produkt der Wurzeln = -1, welche Lösung ist oder (-1,1)?
@ blacknapkins7 Angenommen, das B > 0 . Dann 1 + 1 + 4 B 2 > 4 B 2 = 2 B , und deshalb 1 + 1 + 4 B 2 2 B > 1 . Da das Produkt dieser beiden Zahlen gleich ist 1 , zu der die andere Nummer gehören muss ( 1 , 0 ) ( 1 , 1 ) . Ein ähnliches Argument funktioniert, wenn B < 0 .

Das kann man auch einfach so argumentieren F ist durchgehend an ( 1 , 1 ) und das

lim X 1 + F ( X ) = + , lim X 1 F ( X ) = .

Der Zwischenwertsatz (oder eine milde Verallgemeinerung davon) erledigt den Rest.