Der Mensch existiert auf der Erde [geschlossen]

Laut Bibel,

Der Mensch existiert auf der Erde vor 7000 Jahren. Aber die Wissenschaft hat sich in letzter Zeit in allen Bereichen zu sehr verbessert. Kann die Wissenschaft beweisen, dass es Menschen vor 7000 Jahren gab? mit ganzem Beweis???

Wenn ja, wie kann die Bibel das erklären?

Benutzer müssen bei der Beantwortung dieser Art von meinungsbasierten Fragen sehr vorsichtig sein. Sie müssen bedenken, dass jeder andere Meinungen hat.
@Mawia: Die Leute sollten hier keine meinungsbasierten Fragen beantworten. Sie sollten dafür stimmen, solche Fragen zu schließen.
Relativität. Einstein und so. 24 Stunden an einem Ort, Millionen von Jahren an einem anderen. Die Bibel bestätigt die Wissenschaft. Die Wissenschaft bestätigt die Bibel. Kein Streit mehr. Alles Frieden.

Antworten (3)

Die katholische Kirche akzeptiert das wissenschaftliche Verständnis , dass unser Planet älter als 7.000 Jahre ist.

Könnte ein allmächtiger Gott die Welt nach unseren 24 Stunden, 7 Tagen in der Woche, 365 Tagen im Jahr, gregorianischen Zeitabschnitten, erschaffen? Ja absolut!

Hat er sich dafür entschieden? NEIN.

Letztlich ist es für Katholiken und/oder gleichgesinnte Christen, die der Heiligen Schrift vertrauen, notwendig, Folgendes im Auge zu behalten:

  1. Die Bibel ist eine Sammlung verschiedener Arten von Literatur ... von denen keine als 100 % wissenschaftlich zu betrachten ist.

  2. Die Bibel wird der Menschheit nicht gegeben, um zu erklären, wie das Universum entstanden ist, sondern warum .

Papst Pius XII hat uns gewarnt,

„Was der wörtliche Sinn einer Passage ist, ist in den Reden und Schriften der antiken Autoren des Ostens nicht immer so offensichtlich wie in den Werken unserer Zeit. Denn was sie ausdrücken wollten, ist nicht zu bestimmen allein nach den Regeln der Grammatik und Philologie, noch allein nach dem Kontext; der Interpret muss gewissermaßen ganz im Geiste in jene fernen Jahrhunderte des Orients zurückgehen und mit Hilfe der Geschichte, Archäologie, Ethnologie und anderer Wissenschaften akkurat vorgehen bestimmen, welche Schreibweisen sozusagen die Autoren dieser alten Zeit wahrscheinlich verwenden würden und tatsächlich verwendeten, denn die alten Völker des Ostens verwendeten nicht immer diese Formen, um ihre Ideen auszudrücken, oder Redewendungen, die wir heute verwenden, sondern die der Menschen ihrer Zeit und ihres Landes.Welche das genau waren, kann der Kommentator sozusagen nicht im Voraus feststellen, sondern erst nach sorgfältiger Prüfung der antiken Literatur des Orients“ (Divino Afflante Spiritu 35–36).

Es sollte festgehalten werden, dass, obwohl „theistischer Evolutionismus“ die offizielle Position der katholischen Kirche ist, Katholiken technisch gesehen nicht verpflichtet oder verpflichtet sind, diese Idee zu vertreten.

In Bezug auf die Schöpfungslehre identifiziert Ludwig Ott in seinen Grundlagen der katholischen Dogmatik folgende Punkte als wesentliche Glaubensüberzeugungen des katholischen Glaubens ("De Fide"):

  • Alles, was außerhalb Gottes existiert, wurde in seiner ganzen Substanz von Gott aus dem Nichts hervorgebracht.
  • Gott wurde von seiner Güte dazu bewegt, die Welt zu erschaffen.
  • Die Welt wurde zur Verherrlichung Gottes erschaffen.
  • Die drei göttlichen Personen sind ein einziges, gemeinsames Prinzip der Schöpfung.
  • Gott hat die Welt frei von äußerem Zwang und innerer Notwendigkeit geschaffen.
  • Gott hat eine gute Welt geschaffen.
  • Die Welt hatte einen Anfang in der Zeit.
  • Gott allein hat die Welt erschaffen.
  • Gott hält alle erschaffenen Dinge am Leben.
  • Gott schützt und leitet durch seine Vorsehung alles, was er geschaffen hat.

Die katholische Kirche macht deutlich, dass das Heil nicht vom Wissen bestimmt wird, sondern von der Liebe. Die Quintessenz ist, dass die geschaffene Welt geschaffen wurde, um Gott zu verherrlichen .

-1 Wie wäre es mit etwas Feedback?
Denken Sie bitte daran, dass Sie nicht auf der Grundlage Ihrer persönlichen Meinung abstimmen sollten. Diese Antwort repräsentiert die Mehrheit des Christentums. Auch wenn Sie persönlich damit nicht einverstanden sind, ist es eine gute Antwort.
Ich habe noch nicht abgelehnt , aber die Behauptungen, die Sie darüber machen, was "Schrift" ist, sind höchst umstritten. Wenn Sie sagen würden, wer wie Sie die heiligen Schriften hält (nämlich Katholiken und Liberale), dann ist dies eine gute Antwort - aber so wie es aussieht, behaupten Sie, dass alle Christen dies glauben - und sie tun es einfach nicht
Ich habe es wegen der ersten Zeile "Es ist ein absolutes..." abgelehnt . Ich kann meine Meinung noch ändern :)
@Affable Geek siehe meine Bearbeitung ...
@Mawia siehe meine Bearbeitung
Dies ist eine viel bessere Antwort :) Und ich habe jetzt definitiv nicht abgelehnt. Letztendlich denke ich immer noch, ist eine schlechte Frage. Es wird nach einer „Ihr Christen seid dämlich“-Antwort gesucht, auf die Ihre Antwort jetzt korrekt lautet: „Zumindest für Katholiken greifen Sie eine Position an, die wir nicht vertreten.“ Bessere Antwort auf eine Frage, die es letztendlich wahrscheinlich nicht wert ist. Ich werde wahrscheinlich +1 geben
Entschuldigung, die Ablehnung ohne Kommentar war von mir. Es wurde nicht wegen des Inhalts abgelehnt, sondern sogar, um eine Frage zu beantworten, die sofort geschlossen werden sollte. Meinungsbasierte Fragen sind Off-Topic und waren es schon immer, und diese Frage wurde bis Sonntag zwölf Mal gestellt. Nachdem ich die Antwort erneut gelesen habe, ist dies jedoch eine vollkommen gute und akzeptable Antwort auf eine Frage, die so meinungsbasiert ist wie diese einmal. Daher habe ich meine Ablehnung nicht nur zurückgezogen, sondern sie positiv gewählt.
@DavidStratton Danke ... Ich bin immer offen für Vorschläge :)
Laut dem von Ihnen angegebenen Catholic.com-Link, der übrigens ausgezeichnet ist, sagt er nicht ausdrücklich aus, ob Gott es so gewählt hat oder nicht . Nach der Lektüre habe ich den Eindruck, dass sowohl die besondere Schöpfung als auch die theistische Evolution für die katholische Kirche akzeptabel sind. Es wurde besonders darauf hingewiesen, dass der Genesis-Bericht sicherlich sachlich ist, aber nicht chronologisch, das heißt, dass Gott „die Wasser trennte“ und „Pflanzen wachsen ließ“, aber vielleicht nicht in dieser Reihenfolge. Die Tage werden durch die Gruppierung von Themen geschrieben, die die Erde geformt und erfüllt haben.
@fredsbend Toller Punkt! Siehe meine Bearbeitung...

Ihre Frage basiert auf einem 24-Stunden-Tag. Der 24-Stunden-Tag basiert auf der Rotation der Erde in Bezug auf die Sonne, die erst in 1. Mose 1:5 stattfand:

Gen 1:3 bis 5

3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht. 4 Und Gott sah das Licht, dass es gut war, und Gott trennte das Licht von der Finsternis. 5 Und Gott nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Und der Abend und der Morgen waren der erste Tag.

Und so auch die Verse 1 und 2, obwohl sie seit Beginn der Zeit in 1. Mose 1:1 24 Stunden her sein mögen. Wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass es so war.

Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass der Mensch am sechsten Tag erschaffen wurde.

Gen 1:26 bis 31

26 Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich, und sie sollen herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel der Luft und über das Vieh und über die ganze Erde und darüber alles Gewürm, das auf der Erde kriecht. 27 Also schuf Gott den Menschen nach seinem Ebenbild, nach dem Ebenbild Gottes schuf er ihn; männlich und weiblich schuf er sie. 28 Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel der Luft und über alles Lebendige das sich auf der Erde bewegt. 29 Und Gott sprach: Siehe, ich habe euch gegeben jedes samentragende Kraut, das auf der Oberfläche der ganzen Erde ist, und jeden Baum, an dem die Frucht eines samentragenden Baumes ist; für dich soll es Fleisch sein. 30 und allen Tieren der Erde, und allem Geflügel des Himmels und allem Gewürm der Erde, worin Leben ist, habe ich jedes grüne Kraut zur Speise gegeben, und so geschah es. 31 Und Gott sah alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut. Und der Abend und der Morgen waren der sechste Tag.

Es ist auch erwähnenswert, dass Genesis 1:5 sagt, dass der Abend und der Morgen der erste Tag waren, wir wissen jedoch nicht, ob der Abend in Vers 1 oder Vers 4 begann.

Niemand außer Gott kann Ihre Frage definitiv beantworten.

Wenn Sie jedoch interessiert sind, können Sie gerne zuschauen;

[http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1KMd-5MVF_E]

Gute Antwort. Weil sie alle sagen, es sei Abend und Morgen, glaube ich, dass es buchstäblich 24-Stunden-Tage waren. Trotzdem ist dies eine großartige Sichtweise.
Ich mag diese Antwort aus dem gleichen Grund nicht, aus dem ich Charles Albrooks Antwort anfangs nicht mochte - sie geht davon aus, aus allen Perspektiven zu antworten, aber in Wirklichkeit gibt es keinen Konsens.

Ich bin mir nicht sicher, was Sie fragen, aber ich werde versuchen, hier einige Zweifel auszuräumen. Die meisten Menschen, die den Schöpfungsbericht als historisch betrachten, glauben, dass die Erde 6000-7000 Jahre alt ist.

Aus wissenschaftlicher Sicht können Sie Halbwertszeiten verwenden, um zu sagen, wie alt Dinge sind. Um jedoch einen Ausgangspunkt zu haben, müssen Annahmen getroffen werden. In der Physik können Sie beispielsweise wissenschaftlich sagen, wo ein Ball landen wird, aber Sie müssen einige Annahmen über einige externe Faktoren (die Sie nicht kennen) treffen, die den Kurs des Balls verändern könnten, wie z. B. Luft oder physikalische Interferenz. Ebenso müssen bei Datierungstechniken Annahmen getroffen werden.

Kohlenstoff-14-Datierung ist eine Technik, die verwendet wird, um herauszufinden, wie alt organisches Material, ein Lebewesen, ist. Für die Kohlenstoff-14-Datierung muss die Annahme getroffen werden, dass die Menge davon immer konstant war, was nicht unbedingt zutrifft. Experimente von Dr. Willard Libby, dem Begründer der Carbon-Dating-Methode, stellten fest, dass dies nicht stimmt.

Was die Bibel sagt, steht. Die Bibel ist nicht dazu da, bestimmte wissenschaftliche Experimente zu erklären, die, so revolutionär sie auch sein mögen, auf falschen Annahmen beruhen könnten. Immer wieder haben sich wissenschaftliche „Fakten“ als falsch erwiesen, in letzter Zeit der absolute Nullpunkt . Die Bibel hat sich nie als falsch erwiesen, und ich bin fest davon überzeugt, dass dies niemals der Fall sein wird, denn sie ist das Wort Gottes.

Weitere Informationen finden Sie in diesen Artikeln:

Widerlegt die Kohlenstoff-14-Datierung nicht die Bibel?

Ist die Kohlenstoff-Datierung genau?

Diese Antwort spricht etwa 1% der wissenschaftlichen Beweise für eine alte Erde an.
@DJClayworth Wurde das gefragt? Nein. Bitte lesen Sie die Frage erneut. Wenn es eine andere weit verbreitete Technik für die BIO-Datierung gibt, teilen Sie sie bitte mit.
Nein. Aber viele andere Möglichkeiten, menschliche Überreste zu datieren.
@DJClayworth Wie bereits erwähnt, wenn es eine andere weit verbreitete Technik für ORGANIC (Mensch oder andere Lebewesen) Dating gibt, teilen Sie dies bitte mit.
2 Downvotes ... Ich bin mir nicht sicher, warum. Hat jemand Lust zu erklären? Vielleicht diejenigen, die abgelehnt haben?
@DJClayworth Überraschenderweise habe ich dafür gestimmt. Ich bin ein biblischer Literalist und würde alles kaufen, was auch nur die geringste Möglichkeit bietet, dass die Kohlenstoff-Datierung nicht genau ist.
@Mawia Bitte stimmen Sie nicht für Meinungen ab, denen Sie zustimmen, sondern für Antworten, die genaue Beschreibungen der christlichen Sichtweise(n) zu etwas enthalten.
@DJClayworth Bruder, Sie sagen, meine Antwort sei nicht nützlich, haben aber keinen Grund dafür angegeben. Die Radiokohlenstoffdatierung scheint mir die einzig akzeptierte Methode zur Datierung von organischem Material zu sein. Sie sagten, es gebe "viele andere Möglichkeiten, menschliche Überreste zu datieren". Bitte teilen Sie mit, welche das sind. Beschreiben Sie bitte auch, warum dies keine „genaue Beschreibung der christlichen Sichtweise“ zu diesem Thema ist. Bitte stimmen Sie nicht für Meinungen ab, mit denen Sie einfach NICHT einverstanden sind, aber keine Argumente haben, die Ihre Meinung stützen. Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, sind Abwertungen für Antworten, die für das Thema nicht hilfreich sind.
@DJClayworth Diese Ansicht wird auch von einer beliebten Website GotQuestions.org unterstützt . Es ist nicht unsere eigene Meinung.
Sie hätten es sowieso vermeiden sollen, diese Frage zu beantworten, da sie nicht zum Thema gehört. Du spielst mit dem Feuer und du könntest dich verbrennen.