Deutet Gabriels anfängliche Ankündigung an Maria auf die jungfräuliche Geburt hin?

Wir wissen aus Vers 34, dass Maria Gabriels Botschaft so versteht, dass sie eine wundersame Empfängnis haben würde, worauf Sie in Ihrer Frage anspielen:

³⁴ Und Maria sprach zu dem Engel: Wie soll das sein, da ich doch Jungfrau bin? _{Lukas 1, ESV}

Aber aus dem vorangegangenen Text geht nicht hervor, woher Maria das weiß, wie Sie sagen.

Ich denke, es ist hilfreich, sich hier vor Augen zu halten, dass Lukas zwar darauf abzielt, „ einen geordneten Bericht zu schreiben “, dies jedoch nicht bedeutet, dass er unbedingt darauf abzielt, jedes Detail jedes Ereignisses aufzunehmen: Dies ist immer noch eine Erzählung, und die Absicht ist, dass die Der Leser würde " Gewissheit über die Dinge haben, die Ihnen beigebracht wurden " und nicht eine detaillierte Zeitleiste der Ereignisse.

Es ist natürlich möglich, dass zwischen Gabriel und Mary andere Worte gewechselt wurden, die er nicht mitteilt, oder dass irgendetwas im Ton oder in der Art seiner Worte oder seines Gesichtsausdrucks Mary seine Bedeutung verständlich gemacht hat, oder dass ihr einfach direkt Einblick gegeben wurde und Verständnis zur richtigen Zeit: aber Lukas entscheidet sich, es uns nicht zu sagen, weil er keine Zweideutigkeit über die Tatsachen gelassen hat, die er mitteilen möchte.

Die wundersame Natur der Empfängnis Jesu steht im Gegensatz zu der „weniger wundersamen“ Natur der Empfängnis des Johannes, die in die Erzählung eingewoben ist: Lukas bemüht sich sehr, uns etwas über die Natur des zu gebärenden Kindes zu sagen, und nicht so sehr über Mary und was sie wusste und wann.

Drei Möglichkeiten wurden vorgeschlagen:

1. Maria schloss aus der Art, wie Gabriel sie ansprach, dass sie die Frau in Jesajas Prophezeiung war

2. Gabriel sagte Mary andere Dinge, die Luke nicht aufzeichnete, da das, was Mary wusste und wann sie es wusste, nicht so wichtig war (akzeptierte Antwort vom 27.11.17).

3. Maria hatte ein Jungfräulichkeitsgelübde abgelegt – nicht im Evangelium dokumentiert, aber anderswo aufgezeichnet ( Protoevangelium des Jakobus ) – und wusste daher, dass sie immer Jungfrau bleiben würde

Die erste Erklärung scheint einen gewissen Reiz zu haben, da sie nicht davon ausgeht, dass es etwas außerhalb der kanonischen Schriften gibt, das zur Erklärung ihrer Reaktion benötigt wird.

Die zweite Erklärung besagt, dass sich etwas Relevantes ereignet hat, das in den kanonischen Schriften nicht dokumentiert wurde, aber die Ereignisse waren im Vergleich zum Evangelium so unwichtig, dass sich niemand die Mühe gemacht hat, sie aufzuschreiben.

Die dritte Erklärung ähnelt der zweiten, behauptet jedoch, dass die zusätzlichen relevanten Ereignisse tatsächlich dokumentiert wurden, aber nicht in den kanonischen Schriften.

Ich finde die Voreingenommenheit gegen die dritte Erklärung zugunsten der zweiten etwas schwer zu verstehen. Obwohl es nicht in die kanonischen Schriften aufgenommen wurde, wurde das Protoevangelium auch nicht als zur Klasse der ketzerischen Schriften gehörend angesehen, die ausdrücklich von der Kirche abgelehnt wurden. Es handelt sich um ein Dokument aus dem zweiten Jahrhundert, das in über 140 griechischen Manuskripten erhalten ist und als wichtiger Bestandteil der schriftlichen Kirchenüberlieferung gilt – sicherlich nicht auf der Ebene des Neuen Testaments, aber sicherlich auf der Ebene einiger der andere Schriften der nachapostolischen Zeit (z. B. Hermas , Didache). Anstatt sogar die Existenz einiger nicht-biblischer Schriften zuzugeben, die relevant sein könnten, fegt die zweite Erklärung im Wesentlichen alle unordentlichen Details unter den Teppich und postuliert, dass niemand jemals etwas aufgeschrieben hat.

Die Einstellung zu der einen oder anderen Erklärung wird, glaube ich, stark von den hermeneutischen Prinzipien abhängen. Wenn man nur ein hermeneutisches System akzeptiert, das jede Schrift, die außerhalb der Schrift erstellt wurde, um bei der Interpretation der Schrift zu helfen, absolut ablehnt, dann muss man wohl die erste oder vielleicht die zweite Erklärung akzeptieren. (Ein solches hermeneutisches System wirft jedoch die Frage auf, wie die Schrift ihren eigenen Kanon authentifiziert, ohne auf einen externen Agenten zurückzugreifen). Wenn man jedoch bereit ist, die Schrift im Lichte dessen zu interpretieren, wie sie von der frühen Kirche (die selbst den Kanon der Schrift hervorgebracht hat) offenbar interpretiert wurde, dann könnten Schriften wie das Protoevangelium vielleicht von gewissem Wert sein.

Es gibt eine alte Tradition in den östlichen Kirchen, dass Maria in jungen Jahren ein Jungfräulichkeitsgelübde abgelegt und in einer besonderen Eigenschaft im Tempel gedient hatte (Zacharias, ihr Onkel, sagt uns die Schrift, war Priester). Dies ist eine Erklärung, die manchmal dafür gegeben wird, dass Maria gewusst hat, dass sie als Jungfrau und nicht im Laufe der Ehe schwanger werden würde.

Bestimmte Details ihrer Kindheit werden im Apokryphen Protoevangelion von James erzählt , einem Werk aus dem 2. Jahrhundert, das viel gelesen, aber nicht in den Kanon des Neuen Testaments aufgenommen wurde (hauptsächlich, weil es sich nur auf Maria bezog). Teile des Berichts wirken etwas phantastisch, aber sie sind eigentlich nicht viel phantastischer als der Verkündigungsbericht bei Lukas.

Wer Nazareth besucht, dem fallen sofort allerlei Hinweise auf den „Mary's Well“ auf, darunter auch ein so genannter arabischer Taxistand. Sowohl arabische Christen als auch Muslime in der Gegend glauben, dass Maria von Gabriel besucht wurde, als sie Wasser aus einem Brunnen holte (es gibt zwei Brunnen in der Stadt: einen im Stadtzentrum, wo die Muslime behaupten, dass das Ereignis stattfand, und einen in der Kellergrotte einer alten arabisch-orthodoxen christlichen Kirche, wo einige Christen behaupten, dass es stattgefunden hat). Der einzige schriftliche Hinweis darauf, dass so etwas passiert ist, findet sich im Protoevangelium.

Einige zusätzliche Hintergrundinformationen zum Protoevangelium des Jakobus finden Sie hier .

Alle Nachkommen Abrahams sehnten sich nach dem Messias, nicht wahr? Die römische Besatzung, kombiniert mit Gottes etwa 400-jährigem Schweigen und dem in bestimmten Prophezeiungen festgelegten Zeitpunkt für die Geburt des Messias, hätten zumindest einige Menschen glauben lassen, dass die Zeit seiner Heimsuchung nahe sei.

Wenn Marias Verwandte vor Gott als gerecht und untadelig angesehen wurden (Zacharias und Elisabeth) und mit dem vertraut waren, was ein Priester und seine Frau über das Alte Testament wissen würden, wäre es dann zu viel zu glauben, dass Maria mit Jesaja 7 vertraut gewesen wäre?

Darum wird euch der Herr selbst ein Zeichen geben. Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären und wird seinen Namen Immanuel nennen. (14)

Matthäus zitiert es in seinem Evangelium:

„Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie werden seinen Namen Immanuel nennen“ (was bedeutet: Gott mit uns). (Matthäus 1:23)

Es scheint, dass zumindest einige in Israel gemäß Deuteronomium 6 die nächste Generation noch belehrt hätten. Sie sollten ihre Kinder belehren, nicht nur Söhne. Obwohl Söhne für tiefere Diskussionen bevorzugt wurden, hätten auch Töchter viele Gespräche belauscht, die in und um das Haus und entlang des Lebensweges stattfanden.

Deutet Gabriels anfängliche Ankündigung an Maria auf die jungfräuliche Geburt hin?

Nein, tut es nicht. Marias Frage beweist, dass ihr nicht klar gemacht wurde, dass es eine jungfräuliche (dh wundersame) Empfängnis geben würde.

Aus einem eklatanten Grund.

Sie nennt ausdrücklich den Grund, warum sie es für unmöglich hält: die Absicht, selbst in der Ehe Jungfrau zu bleiben.

Genauer gesagt, obwohl sie mit Joseph verlobt ist und daher mit ihm Kinder bekommen will, wodurch jedes Geheimnis, wie sie „empfängen“ wird, beseitigt wird, führt sie in ^Lk 1,31 einen Grund an, der im Widerspruch dazu steht, ein Kind zu bekommen, nämlich:

Wie soll das sein, da ich den Menschen nicht kenne? ^{Lukas 1:34}

Den Menschen „kennen“ ist ein bekannter Hebraismus, ein Euphemismus für Geschlechtsverkehr. ^{zB Gn 4:1}

Also sagt Mary tatsächlich: ‚Wie soll das sein, da ich keinen Sex habe?'

Offensichtlich wusste Mary, dass Sex erforderlich ist, um Kinder zu zeugen (Behauptungen, dass sie nicht wüsste, wie Babys gemacht werden, sind absolut lächerlich), weshalb sie den Geschlechtsverkehr überhaupt in Bezug auf die Empfängnis und das Haben eines Sohnes anspricht.

Somit ist Marys Frage semantisch gleichbedeutend mit:

'Wie ist diese Empfängnis möglich, wenn ich jungfräulich bleiben soll?'

Die Antwort des Engels ist so, dass er ihre Frage genau so zu nehmen scheint. Er stellt nämlich die Mittel zur Empfängnis zur Verfügung, da sie darum bittet:

Lukas 1:35 (ASV)

Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird auch das Heilige, das gezeugt wird, Sohn Gottes genannt werden.

Das heißt, eine Alternative zu „Mann kennen“. Man fragt sich, ob wir davon ausgehen sollen, dass sie trotzdem Kinder bekommen hat, a) sie den Punkt überhaupt angesprochen hat oder b) die Schrift nirgends sagt, dass Maria keine Verwandten haben soll, noch Joseph.

Da es mit ihrer Frage unvereinbar ist, Kinder zu haben , müssen wir schließen, wie die frühe Kirche glaubte, dass sie beabsichtigte, Jungfrau zu bleiben.

Um dies noch weiter zu verfeinern, muss Maria mit „Mann“ Joseph meinen (obwohl wir wissen, dass es ein Euphemismus ist und „Mann“ keinen Bezug hat – in der Ehe hat es sicherlich einen ), mit dem sie verlobt war (und noch dazu Zeit, für alle Absichten und Zwecke, verheiratet). Einen anderen Mann zu „kennen“ kommt in der Ehe natürlich absolut nicht in Frage. Marias Frage bedeutet also eigentlich: ‚Wie soll ich dieses Kind empfangen, wenn Joseph und ich keine sexuellen Beziehungen haben?'

Nichts davon macht Sinn, wenn:

• Sie beabsichtigte, weiterhin Beziehungen zu Joseph zu haben.

• Ihr war gesagt worden , dass es eine wundersame (jungfräuliche) Geburt sein würde.

Die frühe christliche Kirche war sich auch einig, dass Maria keine anderen Kinder hatte, und verstand es so. ¹

^{1 Hieronymus, Die ewige Jungfräulichkeit Mariens, 18 ; Gregor von Nyssa, Über die heilige Generation Christi, 5; Augustinus, Predigten, 186; vgl. Summa Theologiae, III.28.3}