Ich habe mich in letzter Zeit über die Natur des Bewusstseins gewundert. Soweit wir wissen, scheint das bewusste Denken das Ergebnis von Neuronen zu sein, die in einem bestimmten Muster im Gehirn feuern. Das würde bedeuten, dass zuerst die Neuronen feuern müssen, bevor ein tatsächlicher Gedanke gebildet werden kann. (Umgekehrt wäre es nicht möglich, da ein "Gedanke" nicht den erforderlichen physikalischen Einfluss hätte, um die Neuronen in einem bestimmten Muster feuern zu lassen, es scheint physikalisch unmöglich). Bedeutet dies nicht, dass das Bewusstsein nur unsere Interpretation dessen ist, was auf einer viel niedrigeren, tieferen, rein physiologischen Ebene im Körper vor sich geht?
Was ich sagen will, ist, dass die Vorstellung, dass wir „unsere Handlungen mit unseren Gedanken kontrollieren“ können, nur eine Illusion in dem Sinne ist, dass die „Entscheidung“, etwas zu unternehmen, bereits von unserem Körper getroffen worden wäre, auf der animalischen Kernebene, auf eine Weise, die sich nicht von der Art und Weise unterscheidet, wie jedes andere Tier irgendetwas tun würde. Und erst "nachdem" diese Entscheidung vom Körper getroffen wurde, manifestiert sich die Entscheidung in einer Weise, die wir als "bewusstes Denken" interpretieren?
Der menschliche Organismus scheint also auf zwei Ebenen zu funktionieren:
1) Die Basisebene, wo buchstäblich alles, was ein Mensch tut, völlig außerhalb seiner bewussten Kontrolle liegt.
2) Die „höhere“ Ebene, wo wir interpretieren können, was der Körper getan hat, so dass wir die Handlungen/Prozesse des Körpers anderen Mitgliedern unserer Rasse vermitteln können. (Das sind Dinge wie Sprache, Gestik usw.)
Im Grunde kann ich für mein ganzes Leben keine logische Erklärung finden, die den Glauben rechtfertigen würde, dass "wir unsere Umgebung mit unseren Gedanken kontrollieren können" - mir scheint, dass ich, egal wie ich auf das Problem komme, immer zu einer Schlussfolgerung komme, bei der ich bewusst denke ist nur eine Interpretation von etwas, über das ich absolut keine Kontrolle habe.
Macht das Sinn, oder überdenke ich nur (was auch immer das bedeutet.. LOL) Dinge? Ich vermute, dass dies ein Thema ist, das in der Vergangenheit behandelt wurde, vielleicht in einigen Büchern - wenn ja, könnte jemand eine Empfehlung aussprechen?
EDIT: Wenn ich "Gedanke" sage, meine ich alles, was entweder eine sprachliche oder visuelle Komponente hat und die ich an andere Personen weitergeben kann. Wenn ich mir zum Beispiel denke "Ich frage mich, ob ich duschen gehen soll", würde ich es als Gedanken betrachten, da es um Wörter geht (obwohl ich die Wörter nicht unbedingt in meinem Kopf artikulieren muss - aber ich kann in Worten formulieren). Was ich vorschlage ist, dass der Prozess der Entscheidung, ob man duschen soll, bereits auf einer grundlegenden Ebene stattfindet und vor dem Gedanken kam.
Danke schön.
Wenn Bewusstsein nur Interpretation wäre, dann könnten Sie sicher keine Kontrolle über Ihre Handlungen haben, denn alles, was Sie bewusst (dh interpretativ) tun könnten, ist interpretieren. Das heißt, ist das Interpretieren nicht eine Handlung? Wenn ein Leser die Metapher eines Gedichts interpretiert, ist das etwas anderes als eine Handlung des Lesers? Ist ein implizites, unbearbeitetes Verständnis nicht eine Aktion seitens des Lesers? Meinst du vielleicht wahrnehmen ?
Wenn Bewusstsein nur Interpretation wäre (einschließlich Handeln oder nicht), dann wäre es logischerweise unmöglich, Sprache zu haben . Eines der wenigen Dinge, die uns von anderen Tieren unterscheiden, ist die Art und Weise, wie wir Sprache verwenden .
Um den Umfang der Erklärungen zu veranschaulichen, begann der Erste Weltkrieg mit einer angemessenen Beschreibung mit der Ermordung eines Erzherzogs; von einem anderen mit formellen staatlichen Kriegserklärungen; bei einem anderen geht der Anfang zurück ins alte Rom... Wir wissen einfach nicht genug über die kausalen Prozesse im Gehirn, um das Bewusstsein mit der gleichen molekularen Präzision angemessen zu erklären, mit der wir Wasser als H2O statt als "farblose, geschmacklose Flüssigkeit" beschreiben. ; und erklären Eigenschaften wie „trinkbar“, „lecker“, „nicht trinkbar“ oder Aspekte wie „Dampf“ oder „Eis“.
Die Kontrolle unserer Umgebung mit unseren Gedanken hängt zum Teil davon ab, wie die Begriffe „Gedanken“ und „Kontrolle“ verwendet werden . Sind wir uns nicht alle einig und denken , dass zum Beispiel Tinte und Kohlenstofffasern in einer bestimmten Konfiguration Papiergeld sind? Der Status des "Basismaterials" in der bestimmten Konfiguration und seine Statusfunktion sind Angelegenheiten des institutionellen Faktums (im Vergleich zu "brute fact" - per Anscombe), dh etwas, das wir mit Sprache (Sprechakten) erzeugen. Könnten wir eine solche Kontrolle über unsere Umgebung ohne Sprache erreichen? Ohne kollektive Intentionalität ? Wenn Bewusstsein nur Interpretation wäre?
Wenn ein Gedanke das Ergebnis des "Feuerns" von Neuronen ist (was meiner Meinung nach an dieser Stelle wissenschaftlich bewiesen ist), dann muss das Neuronenfeuern nach dieser Definition vor dem Erscheinen des Gedankens selbst stattfinden.
Eine axiomatische Erklärung empirischer Phänomene wirft die Frage auf . Wir wissen, dass Neuronen beteiligt sind, aber bis jetzt und sogar mit fMRI gibt es wenig, um ein unbewusst bewusstes Gehirn von einem bewusst bewussten zu unterscheiden. Zusätzlich zu den Neuronenzündungen, die geistige Aktivität verursachen, kann auch gesagt werden, dass der intentionale Fokus Neuronenfeuerungen verursacht.
Das bedeutet für mich, dass die Aktivitäten, die zu einem bestimmten Gedanken führen, bereits stattgefunden haben, bevor dieser Gedanke selbst heraufbeschworen wird. Wie kann man in diesem Fall sagen, dass der Gedanke die eigentliche Quelle von irgendetwas war? Könnten Sie dieses Problem speziell ansprechen, ohne den Rest zu berücksichtigen?
Ich kann für einen Präsidentschaftskandidaten stimmen, weil ich denke , dass seine Verwaltungspolitik und seine Positionen besser zum Land passen. Dies ist ein ausreichender Grund für mich zu wählen, und meiner Stimmabgabe, aber es ist nicht notwendig, noch wird die Stimmabgabe notwendigerweise durch meine Meinung verursacht.
Ja, Neuronen sind an der Gehirnaktivität beteiligt, aber ist ein Gedanke so, wie Sie ihn beschreiben? Meinen Sie "Denken" streng in Bezug auf propositionalen (linguistischen) und sinnlichen (visuellen - warum nicht Klang, Geschmack, Geruch, Berührung?) Inhalt, der in jeder anderen ähnlich strukturierten und intentionalen biologischen Form ausgedrückt werden kann? Meinen Sie mit „Gedanken“ das gesamte Bewusstsein oder nur so etwas wie „ein Satz mit Sinn“ (nach Wittgenstein)? Meinst du mit „Erscheinen von Gedanken“ bewusst bewusstes Bewusstsein oder Bewusstsein des Bewusstseins? Die Sprache, die wir verwenden, und wie wir sie verwenden, führt uns manchmal in die Irre.
Was die physische Veränderung (dh das Ausüben einer Kontrolle über) unserer unmittelbaren Umgebung betrifft, so kann das motorische Nervensystem absichtlich eingesetzt werden, um beispielsweise eine Fliege zu erschlagen, ohne nachzudenken, genauso wie das motorische Nervensystem eingesetzt werden kann, um versehentlich bei einem wahrgenommenen lauten Knall zu springen durch das sensorische Nervensystem. Es gibt eine erklärende behavioristische/materialistische/deterministische I/O-Analogie, aber denken Sie mehr darüber nach, wie Sie manchmal bewusst atmen und dennoch nicht an Sauerstoffmangel in Ihrem Gehirn sterben, wenn Sie schlafen.
Vielleicht gefällt Ihnen auch „ Die phänomenologische Illusion “ und Ihre „Tier“-Metapher „ Tierische Gedanken “.
Die Antworten auf diese Fragen hängen davon ab, wie Sie über Bewusstsein denken. Die zentrale Herausforderung ist dieser Satz:
Soweit wir wissen, scheint bewusstes Denken das Ergebnis von Neuronen zu sein, die in einem bestimmten Muster im Gehirn feuern.
Diese Annahme ist eigentlich nicht so einfach, wie Sie vielleicht hoffen. Die Wahrheit ist, dass wir keine übereinstimmende Vorstellung davon haben , was Bewusstsein genau ist. Indem Sie die oben gemachte Annahme treffen, beschränken Sie sich sofort auf eine bestimmte Klasse von Philosophien, die als Physikalismus bekannt sind und besagen, dass das Bewusstsein die physische Welt „unterstützt“, was ein schickes Wort ist, das im Grunde bedeutet, dass Bewusstsein lediglich ein Produkt des Physischen ist ähnliche Ergebnisse wie das Anzünden einer Glühbirne ist lediglich das Produkt von vielen Millionen Elektronen, die sich alle in ungefähr der gleichen Richtung durch einen Draht bewegen.
Der Trick ist, dass Sie, wenn Sie von dieser Annahme ausgehen, bereits beschlossen haben, jedes andere Denkmodell abzulehnen. Es gibt viele andere Herangehensweisen an das Bewusstsein, seien Sie sich also bewusst, dass Sie sie bereits in diesem Schritt ausgeschlossen haben. Sie haben sich für den Physikalismus entschieden und müssen bereit sein, mit den Folgen davon umzugehen. Der Physikalismus führt nicht immer zu Antworten, die unserer Intuition (oder unserer Religion) entsprechen.
Tiefer gehen:
Das würde bedeuten, dass zuerst die Neuronen feuern müssen, bevor ein tatsächlicher Gedanke gebildet werden kann.
Hier ist eine andere Annahme: dass Gedanken dem Feuern des Neurons folgen. Das stimmt nur, wenn Sie davon ausgehen, dass es wahr ist. Es gibt viel mehr Spaß im menschlichen Gehirn, selbst wenn Sie nur den Physikalismus betrachten. Beispielsweise erfolgt ein Großteil der Kommunikation im Gehirn tatsächlich mit Chemikalien, nicht nur mit elektrischen Impulsen. Diese chemischen Verschiebungen können der elektrischen Aktivität vorausgehen, wobei die elektrische Aktivität auf die sich ändernde Umgebung reagiert. Auch in den Neuronen selbst steckt viel Unbekanntes. Wir haben kürzlich Hinweise gefunden, dass sich einzelne Neuronen Dinge merken können! Neurale Aktivität ist viel mehr als nur elektrisches Feuern.
Schließlich gibt es keinen Grund, warum das Bewusstsein die Neuronenzündungen nicht einschließen könnte. Es muss nicht nachträglich passieren. Aus diesem Grund verwenden Physikalisten den Begriff „supervenieren“. Das Bewusstsein wird als ein Modell angesehen, das auf physikalischen Ereignissen aufgebaut ist, einschließlich der Neuronenzündungen. Das Ausschließen des Feuerns führt zu einigen unangenehmen Ergebnissen, obwohl einige argumentieren, dass Bewusstsein tatsächlich eine Illusion ist, die nachträglich entwickelt wurde, um zu erklären, was passiert ist. Diese Annahme ist gültig, birgt jedoch die Gefahr, die Konsequenz anzunehmen. Sie können versehentlich behaupten, dass Bewusstsein eine Illusion ist und Sie keine Kontrolle haben, indem Sie zuerst annehmen, dass Bewusstsein eine Illusion ist und Sie keine Kontrolle haben! Das macht keinen Spaß!
Die letzte Herausforderung ist:
Ich komme immer zu dem Schluss, dass bewusstes Denken nur eine Interpretation von etwas ist, über das ich absolut keine Kontrolle habe.
Um einen Ausdruck wie „…etwas, über das ich absolut keine Kontrolle habe“ zu verwenden, müssen Sie eine Definition von „Ich“ haben. Es scheint albern, aber wenn Sie wirklich in die tiefsten Ebenen des Verständnisses dessen eintauchen, was Bewusstsein ist, stellt sich heraus, dass „Ich“ ein viel komplexeres und nuancierteres Konzept ist, als es an der Oberfläche erscheint.
Wenn Sie sich dafür entscheiden, „Ich“ zu definieren, um den physischen Körper auszuschließen, laufen Sie in eine Falle. Sie haben zuvor den Physikalismus gewählt und erklärt, dass die physische Welt alles ist, was existiert. Wenn Sie also alles ausschließen, was Sie möglicherweise sein können, stellt sich heraus, dass „Ich“ nichts ist! Wenn Sie damit nicht zufrieden sind, haben Sie ein paar Möglichkeiten:
Willkommen zum Spaß der Philosophie... es gibt immer einen Stein mehr, den man umdrehen muss!
Freier Wille und Bewusstsein – das sind meine Lieblingsthemen, denn sie sind der Kern unserer Existenz und der Schlüssel zum Verständnis der Realität.
Wenn es darum geht, diese Themen zu untersuchen, gehe ich immer so wissenschaftlich wie möglich vor, um sicherzugehen, dass ich die Wahrheit herausfinde und nicht nur eine Theorie.
Die beste Methode ist, direkte Erfahrung zu verwenden, anstatt irgendwo darüber zu lesen und darüber nachzudenken, es sei denn, Sie lesen darüber, wie Sie die direkten Erfahrungsexperimente für sich selbst durchführen können. Dh wenn Sie Aliens in direkter Erfahrung sehen, wissen Sie sicher, dass sie echt sind, aber wenn jemand in einem Buch schreibt, dass es Aliens gibt, können Sie immer noch nicht sicher sein, bis Sie es selbst verifiziert haben.
Durch direkte Untersuchung kann man erkennen, dass der freie Wille tatsächlich eine Illusion ist. Dazu möchte ich Sie dringend bitten, die von Sam Harris (Neurowissenschaftler) vorgestellten Experimente auszuprobieren - suchen Sie nach seinen Büchern oder Videos zum Thema.
Gedanken erscheinen im Bewusstsein, scheinbar aus dem Nichts. Wer hat den Gedanken erschaffen? Nun, du warst es nicht, denn wenn du es wärst, würdest du deine Gedanken kennen, bevor sie zu dir kommen.
Man kann sagen: „Ja! Aber ich kann wählen, ob ich dem Gedanken folge oder nicht“. Das ist in der Tat so, aber wer trifft die Wahl? Das ist immer noch deine Konditionierung bis zu diesem Moment. Ich kann empfehlen, sich die Satsangs von Roger Castillo auf YouTube anzuschauen, die voll von qualitativ hochwertigen Inhalten zu diesem Thema sind.
Genauso wie wir bestätigen, dass der freie Wille tatsächlich eine Illusion ist, können wir auch durch direkte Erfahrung bestätigen, dass das Bewusstsein KEINE Illusion ist, sondern das einzige, was im tiefsten Sinne des Wortes real ist. Es ist dieses "Ding", das nachts sogar in deinem Traum real ist, wo nichts anderes als real angesehen werden kann.
Alle deine nächtlichen Träume werden von deinem Geist erschaffen, aber das Bewusstsein, das in einem Traum vorhanden ist, das „Ich bin“, ist das gleiche „Ich bin“ wie das im Wachzustand.
Der Weg, dies herauszufinden, besteht darin, sich selbst zu fragen: "Bin ich mir dessen bewusst?" oder „Bin ich bewusst“ und Sie erhalten ein ziemlich praktisches Verständnis, dass „Ja, ich bin mir bewusst“ … Was könnte außer Bewusstsein selbst bewusst/bewusst sein? Und Sie können in Ihrer Erfahrung beweisen, dass Bewusstsein tatsächlich immer „da“ ist.
Zu antworten „Was ist die Natur des Bewusstseins“, heißt zu antworten: „Was ist meine wahre Natur“. Sie sind derjenige, der am besten positioniert ist, um das zu wissen. Niemand kann dir wirklich die vollständige Antwort geben, aber du kannst deine Aufmerksamkeit nach innen richten und es selbst herausfinden. Richte deine Aufmerksamkeit auf das, was deine Gedanken kennt, nicht auf die Gedanken selbst.
Es ist, als würde man versuchen, auf die Seite (Raum) zu schauen, auf der die Wörter geschrieben sind, und nicht auf die Wörter selbst. Aber in diesem Fall sind Sie die Seite, die versucht, sich selbst zu betrachten (Sie werden sich selbst nicht als Objekt sehen, genauso wie sich die Augen nicht umdrehen und sich selbst betrachten können).
Rodrigo