Wann hätte jemand keinen freien Willen?

Für Deterministen ist der freie Wille viel eingeschränkter als Sie hier beschreiben, falls er überhaupt existiert. Siehe zum Beispiel diesen Artikel von The Atlantic mit dem Titel "There's No Such Thing as Free Will". Mit fortschreitendem Verständnis des Gehirns als biophysikalisches System sehen wir immer klarer, dass der freie Wille einfach eine Illusion des Bewusstseins sein kann. Was wir als Entscheidungsfindung erleben, ist möglicherweise nur das Durcharbeiten komplexer chemischer und elektrischer Impulse, die bereits im Vorfeld darauf abgestimmt sind, auf eine bestimmte Art und Weise zustande zu kommen. Diese Sichtweise wäre eine spezifisch biologische Form des Determinismus. Es kann zum Beispiel auch theologische Formen geben, die unser Handeln als gottgewollt ansehen.

Wann man keinen freien Willen haben würde, hängt von der eigenen Sichtweise des freien Willens ab. Ich werde nur einige dieser Positionen betrachten.

Eine leicht zu berücksichtigende Position ist der harte Determinismus. Für einen solchen Menschen hat man zu keiner Zeit einen freien Willen. Eine naturalistische Perspektive auf die Realität würde behaupten, dass sogar die eigenen Gedanken auf etwas anderes reduzierbar sind, vielleicht etwas im Gehirn, das diese Gedanken bestimmt.

Eine subtilere Position wäre die von Robert Kane vertretene „ kausale indeterministische oder ereigniskausale libertäre Sichtweise des freien Willens“. Für Kane ist der freie Wille "die Kraft, der ultimative Schöpfer und Erhalter einiger der eigenen Ziele und Zwecke zu sein". Man übt diesen freien Willen aus, wenn es "alternative Möglichkeiten" und "letzte Verantwortung" gibt, die einem erlauben, "selbstbildende Handlungen" durchzuführen. Zu anderen Zeiten, was meistens der Fall sein kann, hat man keinen freien Willen.

Eine Position, die den obigen Positionen entgegengesetzt sein könnte, ist, Freiheit als das zu betrachten, was den Übergang von der Behandlung der Realität als Problem zur Teilnahme an der Realität als Mysterium ermöglicht. Kenneth T. Gallagher schreibt über die Position von Gabriel Marcel: (Seite 49)

Deshalb ist der Übergang zurück zur Gewissheit im Bereich des Mysteriums eine Aufgabe meiner Freiheit; deshalb ist die Metaphysik eine „Logik der Freiheit“.

Aus dieser Perspektive könnte man sagen, dass es keine Zeit gibt, in der wir keinen freien Willen haben, solange wir die Fähigkeit haben, zwischen der Annäherung an die Realität als Problem oder Mysterium hin und her zu gehen.

Gallagher, KT, & Marcel, G. (1963). Die Philosophie von Gabriel Marcel.

Kane, R. "Freier Wille: Neue Grundlagen für ein altes Problem". Nachgedruckt in Free Will Hackett Readings in Philosophy aus *Proceedings of the British Academy 48 (1962) S. 1-25

Nachdem die Existenz des freien Willens anerkannt wurde, gibt es einige Handlungen, die eine Person unfreiwillig unternimmt. Die Hand von etwas Heißem wegzuziehen ist etwas, das unfreiwillig getan wird. Der Patellarreflex ist ein weiteres Beispiel. Insbesondere der Patellareflex interagiert niemals mit dem Gehirn. (Wenn der Arzt Sie mit seinem kleinen Hammer unterhalb des Knies schlägt, testet er den Patellareflex.)

Sie haben auch keine Kontrolle darüber, was Sie hören oder schmecken. Wenn jemand mit mir spricht, während ich gelähmt bin, kann ich nicht anders, als zuzuhören und zu interpretieren, was er sagt. Aus diesem Grund behindern Menschen das Hören, indem sie ihre Ohren verstopfen oder Geräusche machen, die lauter sind als das, was sie nicht hören möchten. Sie nutzen ihren freien Willen, um den sensorischen Input zu stoppen, denn sobald die Schallwellen ihr Trommelfell treffen, interpretiert ihr Gehirn das Gesagte automatisch. Hören ist eine Handlung, die eine Person unfreiwillig ausführt und sogar unserem freien Willen widersprechen kann.

Wenn Sie Beispiele wollen, wie der freie Wille einer Person entzogen wird, dann ist es notwendig, den freien Willen zu definieren. Eine Person, die aus der Operation kommt, ist ein Beispiel für jemanden, von dem Sie sagen könnten, dass er keinen freien Willen hat. Sie reagieren auf ihre Umgebung, aber sie scheinen nicht in der Lage zu sein, ihren freien Willen auszuüben.

Mehr Menschen sollten grundlegende KI studieren. Im Kern besteht die KI aus vielen Knoten, deren Aufgabe es ist, Zahlen (typischerweise eine Zahl zwischen 0 und 1) von mit ihr verbundenen Knoten zu summieren, eine Funktion auf ihnen auszuführen und das Ergebnis (0 bis 1) an mehr Knoten weiterzugeben .

Dem Netzwerk werden Eingaben gegeben (z. B. 64 0-1-Werte, die die Pixelhelligkeit eines 8x8-Bildes darstellen). Die Knoten erfüllen jeweils ihre Aufgabe, wobei viele Schichten in andere Schichten einfließen, bis die letzte Schicht (die Ausgänge) eine Antwort erzeugt (sagen wir, ein Ausgang, ist dieses Bild ein Buchstabe A? 1 für Ja, 0 für Nein).

Dem Netzwerk wird ein Bild gezeigt, es herrscht reges Treiben und eine Antwort taucht auf. Wenn die Antwort falsch ist, wird den Ausgaben und Eingaben die richtige Antwort auferlegt, und die Funktion jedes Knotens (unter Verwendung eines cleveren, auf Ableitungen basierenden Algorithmus) wird leicht in die richtige Richtung angepasst.

Ein Buchstabe B wird angezeigt, wir erwarten eine Null (wir wollen ein A), also erzwingen wir diese Antwort. Dieses Training setzt sich fort, wobei der Buchstabe A gedreht oder serifisiert wird usw. Tausende und Abertausende von Malen, bis das Netzwerk eine 1 ausgibt, wenn ein A angezeigt wird und nur wenn ein A angezeigt wird.

Wir trainieren 27 solcher Netzwerke, die alle mit denselben Eingängen verbunden sind. Jeder trainierte, einen anderen Buchstaben zu erkennen. Wir zeigen den Eingängen einen beliebigen Buchstaben, Einer der Ausgänge freut sich.

Wir können beliebige Eingaben in das Netzwerk stellen. Ein Megapixel-Bild. Eine Hörprobe.. Und wir können die Ergebnisse über andere Netzwerke verketten (Deep Learning).

Je größer das Netzwerk, desto länger dauert es, bis man sich auf eine Antwort „einlässt“.

Das Gehirn funktioniert genau so. Und es wird festgestellt, dass das Gehirn bis zu einer Sekunde, bevor eine Person zwischen zwei vor ihr platzierten Objekten „wählt“, wie verrückt feuert.

Deterministen wie Dennett sagen, dass dies ein Beweis dafür ist, dass der freie Wille eine Illusion ist. Dieses Bewusstsein ist nur ein exekutives Fenster zu den sich etablierenden Netzwerken der biologischen KI. Entscheidungen sind tatsächlich das Ergebnis einer Knotenberuhigung im Wert von Sekunden, nicht das vorübergehende, flüchtige Sekundenbruchteil, als das wir sie wahrnehmen.

Dies trifft mit ziemlicher Sicherheit auf niedere Tiere zu.

Aber es gibt (derzeit) einen Unterschied zwischen KI und menschlicher Intelligenz. Das menschliche „Backprop-Perceptron-Netzwerk“ gibt sich selbst bei vollständiger sensorischer Deprävation nie vollständig auf keine Aktivität ein. Das menschliche Gehirn hat eine Tickover-Rate wie ein Auto an der Ampel.

Menschen können Reize aus längst vergangenen Zeiten wiederbeleben. Führen Sie sie durch das Netzwerk und unterdrücken Sie die Ausgänge. Oder wir können die Verarbeitung unmittelbarer Reize außer Kraft setzen und uns dafür entscheiden, später zu reagieren. Bewusstsein ist unendlich ausgedehnte Erkenntnis. Und irgendwo da drin ist „freier Wille“.

Einige vermuten, dass dies an dem Punkt liegt, an dem das Kleinhirn im Großhirn von links nach rechts wechselt und umgekehrt. im präfrontalen Kortex. Wer weiß.

Der Punkt ist, dass der freie Wille etwas damit zu tun hat, dass der Mensch ein Gehirn hat, das nie aufhört zu verarbeiten und „Erinnerungen“ als Stimuli verwenden kann.