Eine Äquivalenzbeziehung: Selbstbeobachtung in einen bestimmten wohldefinierten Quotienten


DATEN:

Lassen F : Z { 0 } N eine durch definierte Funktion sein

F ( N ) = { k   :   N = 2 k M ,   M Ö } ,
Wo Ö ist die Menge der ungeraden ganzen Zahlen.

Lassen v : Q { 0 } Z eine durch definierte Funktion sein

v ( A B ) = F ( A ) F ( B ) .


FRAGE:

Ist v gut definiert?


BEKANNT:

Lassen X sei eine Menge und sei eine Äquivalenzrelation auf X . Lassen F : X Y . Wenn X , X ' X wir haben das X X ' F ( X ) = F ( X ' ) , Dann F definiert eine Funktion X / Y von [ X ] F ( X ) . In diesem Fall sagen wir F auf dem Quotienten "wohldefiniert" ist X / .


Die Funktion F (wie derzeit definiert) ist eine Funktion zum Potenzsatz P ( N ) , nicht N selbst.
@ZevChhonoles Aber das Set ist ein Singleton ... also macht es irgendwie Sinn. Eine leichte Modifikation ist notwendig.
@Peter: Natürlich verstehe ich, was gemeint ist; wollte nur auf eine Verbesserung hinweisen, die Trancot an der Frage vornehmen sollte.
@Trancot: Auf welche Äquivalenzbeziehung beziehst du dich?
@ZevChonoles Ich glaube, ich beziehe mich auf die Äquivalenzbeziehung Q das erfordert das 1 / 2 bezieht sich auf 2 / 4 und so weiter, oder?
Warten! Was zur Hölle ist F ( 5 ) ?
F ( 5 ) wäre 0 , seit 5 = 2 0 5 .

Antworten (3)

v ist wohldefiniert, wenn sie unabhängig von der Darstellung des Bruchs ist A B

Lassen A = 2 k M Und B = 2 l M ' Und D = 2 S M Dann

v ( A B ) = F ( A ) F ( B ) = k l
Und
v ( D A D B ) = F ( D A ) F ( D B ) = ( k + S ) ( l + S ) = k l
So v ist gut definiert.

Was meinst du mit "unabhängig von der Vertretung"?
Wir können den Bruch schreiben A B in der Form k A k B für k 0 also wenn v ( A B ) v ( k A k B ) ) Dann v ist nicht gut definiert.
Das ist also nicht wohldefiniert?
Nur um klar zu sein, für zukünftige Leute, die hier schauen, was sind l , S , usw.?
l , S , etc sind aus dem Kontext bekannt und wie in Ihrer Frage definiert.

Daran erinnern, dass wir erhalten Q indem Sie den Satz zitieren Z × ( Z { 0 } ) mit der Äquivalenzrelation

( A , B ) ( A ' , B ' ) A B ' = A ' B

Dies deutet darauf hin, dass wir sehen sollten v als Karte

v : Z × ( Z { 0 } ) N
definiert als
v ( A , B ) = F ( A ) F ( B )

und wir sollten das beweisen (oder widerlegen). A B ' = A ' B v ( A , B ) = v ( A ' , B ' ) .

Beachten Sie, dass wenn M ist ungerade,

v ( M N , M k ) = v ( N , k )
seit seltsam × seltsam = seltsam . Ebenso, wenn M = 2 J ist gerade,
v ( 2 J N , 2 J k ) = J + F ( N ) ( J + F ( k ) ) = F ( N ) F ( k ) = v ( N , k )

Da dies alle möglichen Änderungen am Paar berücksichtigt N , k , wir fassen zusammen v ist wohldefiniert.

OBS v ( A , B ) gibt einfach den Exponenten von zurück 2 (negativ oder positiv) ein

A B

Darf ich Sie zitieren? ;-)
@amWhy Lust, Menschen in unzusammenhängende Stücke zu hacken?
choppingÜberhaupt nicht ... dachte nur, jemand müsste fragen ;-)
@amWarum verstehe ich das nicht!

Nehme an, dass A / B = C / D A D = B C . Schreiben A = 2 M M ' , B = 2 N N ' , C = 2 P P ' , D = 2 Q Q ' , Wo M ' , N ' , P ' , Q ' sind ungerade ganze Zahlen. Wir haben 2 M + Q M ' Q ' = 2 N + P N ' P ' . Aus der Eindeutigkeit der Zerlegung ganzer Zahlen als Produkt von Primzahlen (bis auf ein Vorzeichen) erhalten wir M + Q = N + P , und deshalb v ( A / B ) = M N = P Q = v ( C / D ) .

Anmerkung. Dies ist der übliche Weg, um eine Bewertungsfunktion auf einen Integralbereich (in diesem Fall Z ) zu einer Bewertung (der 2 -adische Bewertung) auf seinem Gebiet der Brüche ( Q ).