Ich lese gerade Timothy O'Connors „Persons & Causes The Metaphysics of Free Will“ und das erste Kapitel befasst sich kurz (allerdings ohne Einleitung) mit der Anwendung der Modallogik und Gegenbeispielen für nicht ausreichend verfeinerte Erklärungen des Konsequenz-Arguments.
Jetzt bin ich eigentlich Mathematik- und Philosophiestudent, also habe ich sowohl die „Baby-Logik erster Ordnung“ in Mathematik als auch Peter Smiths Einführung in die formale Logik (hier zu sehen) http://www.amazon.co.uk/Introduction-Formal studiert -Logic-Peter-Smith/dp/0521008042 und wird die mathematische Logik von Hodges und Chiswell durcharbeiten.
Welcher Weg – oder welches Material – in der Modallogik ist Ihrer Meinung nach sowohl ausreichend für mich, um die modalen Argumente in O'Connor anzugehen, als auch gleichzeitig grundlegend genug, um von meinem derzeitigen Verständnis der Logik erster Ordnung / Babylogik aus weiterzukommen?
In einem ähnlichen Zusammenhang wäre ich auch interessiert, wenn jemand mit Erfahrung in der Mathematik der Philosophie einige Empfehlungen geben könnte, welche Art von geeignetem Fortschritt man mit einer Reihe von logischen oder mathematisch-philosophischen Büchern seiner Wahl von jemandem machen kann ohne wirkliche Auseinandersetzung mit der mathematischen Philosophie.
Ich habe Russells Principles of Mathematics gekauft, aber ich glaube nicht wirklich, dass dies eine unterhaltsame Lektüre sein wird, sowohl wegen der Eignung als auch wegen der einführenden Überlegungen.
Die mathematische Logik von Hodges und Chiswell hilft möglicherweise nicht viel bei der Modallogik, die eher eine Erweiterung der Prädikatenlogik ist. Ich kenne das Buch von Peter Smith nicht, aber der Index von Amazon weist darauf hin, dass er bereits die universellen und existentiellen Quantifizierer ∀ bzw. ∃ eingeführt hat. Die Modallogik ergänzt diese einfach um die möglichen bzw. notwendigen Modaloperatoren □ bzw. ◇.
Das Lehrbuch, mit dem ich unterrichtet wurde, war Modal Logic: An Introduction von Brian Chellas . Es ist ziemlich prägnant, mit guten Beispielen, wenn auch etwas trocken. Sie können auch Modal Logic for Philosophers von Garson ausprobieren . Ich habe es selbst nicht gelesen, aber die Rezension zu dem Buch scheint genau das zu sein, wonach Sie suchen.
Was die Philosophie der Mathematik anbelangt, denke ich, dass die meisten Leute eher einen Universitätskurs als nur ein Buch empfehlen würden. Marios Vorschläge sehen für den Anfang solide genug aus.
Der beste Einführungstext für die Modallogik ist meiner Meinung nach Fitting und Mendelsohn, First Order Modal Logic, Synthese Library, 1999. Es ist ziemlich wichtig, die vollständige Behandlung der Modallogik erster Ordnung für die zeitgenössische Metaphysik zu erhalten, weil Sie welche brauchen der wichtigen Mittel (wie Prädikatenabstraktion), die normalerweise nicht in Büchern eingeführt werden, die nur die aussagenlogische Modallogik behandeln, wie Hughes und Creswell. Ich mag das Tableau-Proof-System in M&F auch sehr!
für den Phil of Math-Teil werfen Sie einen Blick auf Philosophy of Mathematics: Selected Readings 2nd Edition von Paul Benacerraf (Herausgeber), Hilary Putnam (Herausgeber) und The Philosophy of Mathematics (Oxford Readings in Philosophy) 1st Edition von WD Hart (Herausgeber). )
Ich kann nicht mehr als zwei Links posten, aber suche auch nach Büchern von Charles Parsons und Stewart Shapiro.
Dies ist keine ID