Im Allgemeinen bieten passive Investmentfonds (wie auch ETFs) eine gute Möglichkeit zur Diversifizierung, ohne den Überblick über und/oder eine große Anzahl separater Wertpapiere zu behalten oder hohe zusätzliche Kosten zu zahlen.
Viele der bekanntesten Indizes sind jedoch tendenziell nach Marktkapitalisierung gewichtet, was die Exposition gegenüber Bewegungen der größten Bestände erhöht und die Diversifizierung etwas zunichte macht.
Zum Beispiel hat QQQ (nachgebildet Nasdaq) 44 % seines Wertes in nur 5 Unternehmen investiert .
Wenn ich Texas Instruments einen größeren Anteil zuteilen möchte als die 1,34 %, die QQQ dort investiert, ist die Lösung einfach: Kaufen Sie einige Anteile von TXN.
Aber wenn ich denke, dass 11 % bei Apple oder 5 % bei Facebook zu viel sind, was kann ich tun?
Eine Möglichkeit besteht darin, einen Fonds mit einer anderen Gewichtung zu finden. Diese, selbst diejenigen mit einer passiven Indexierungsregel, haben tendenziell höhere Kostenquoten (vergleiche QQQE mit 0,35 % mit QQQs 0,15 oder VADDX mit 0,28 % mit SWPPX mit 0,03 %). Zugegeben, 0,25 % Unterschied sind absolut gesehen nicht viel, aber relativ gesehen ist es ein Faktor von 9X. Auch dürfen die unterschiedlich gewichteten Fonds von meinem Broker nicht provisionsfrei angeboten werden.
Im Idealfall wäre es möglich, einfach negative Aktien dieser Unternehmen über den gleichen Zeitraum wie der Indexfonds zu besitzen. Es besteht kein Risiko, da etwaige Verluste bei den „negativen Anteilen“ durch die Gewinne aus Long-Positionen innerhalb des Indexfonds ausgeglichen werden (obwohl sie nicht vom Fonds getrennt werden können, was wiederum potenzielle Nachteile hat).
Hier wird vorgeschlagen, dass die Lösung „Put“-Optionen wären . Aber diese verfallen und müssen neu gekauft werden, also scheint es ein sehr zeitintensiver Ansatz zu sein.
Gibt es eine Möglichkeit, langfristig mit Positionen in einem Indexfonds aufzurechnen? Oder ist meine einzige Hoffnung, weiterhin Fonds zu durchsuchen, um einen zu finden, der den von mir gewünschten Zuweisungen sehr nahe kommt?
Die beste Lösung für Ihr Problem besteht darin, einen ETF zu finden, der eine geeignetere Gewichtung aufweist.
Lassen Sie uns nun mit der Long-Put-Idee ins Unkraut tauchen, um die Gewichtung der ETF-Komponenten zu reduzieren. Ein Standardoptionskontrakt umfasst 100 Aktien. Um 100 Anteile an Gewichtung im QQQ zu haben, bräuchte man etwa 900 Anteile davon (QQQ-Preis x 900 x 11,6 AAPL-Gewichtung / AAPL-Preis). Für kleinere Positionen sind Puts also out, es sei denn, Sie verwenden Mini-Optionen.
Zuletzt genehmigte die SEC Mini-Optionen (10-Aktien-Kontrakt) auf AAPL, AMZN, GOOG, SPY und GLD. In diesem Fall liegt der Balken also niedrig bei 90 Aktien von QQQ. Aber in anderen Fällen nicht lebensfähig, es sei denn, Sie halten die Größe. Ich verwende Standardoptionen, daher habe ich keine Ahnung, welche Minis existieren oder ob sie liquide sind oder ob die B/A-Spreads angemessen sind.
Wenn 900 QQQ-Aktien 100 AAPL-Aktien entsprechen, entsprechen 100 QQQ-Aktien 11 AAPL-Aktien. Sie könnten also einen Mini-AAPL-Put für jeweils 10 AAPL-Aktien kaufen, die Sie kompensieren möchten. Aber wenn AAPL keine Mini-Optionen hätte, könnten Sie Ihre QQQ-Position nur in Schritten von 100 Anteilskomponenten titrieren, sodass es unmöglich wäre, eine bestimmte Gewichtung zu erreichen.
Im Allgemeinen kostet es normalerweise etwa 6-7 % pro Jahr, ein Portfolio mit indexbezogenen Optionen abzusichern. Die durchschnittliche implizite Volatilität von Aktien wie FB, GOOG und AAPL ist ~25 % höher als bei QQQ, was die Nutzung ihrer Optionen teurer macht, vielleicht 8-9 % pro Jahr. Angesichts der jüngsten Marktturbulenzen ist der IV für alle auf breiter Front gestiegen, noch mehr für FB, das sowohl unter politischem als auch unter Marktdruck steht (der IV hat sich in der vergangenen Woche fast verdoppelt).
Unabhängig von der Art der Put-Absicherung sind 6-9 % pro Jahr eine große Belastung für ein Portfolio. Zugegeben, Sie werden nur einen kleinen Teil der Bestände Ihres ETFs absichern, also ist dies nur ein Versuch, die Kosten der Gesamtabsicherung ins rechte Licht zu rücken.
Wenn Sie keinen wünschenswerten Ersatz-ETF finden, ist das Leerverkaufen bestimmter Bestände eine Alternative. Sie können genau die Anzahl der Aktien leerverkaufen, die dem Prozentsatz der Bestände eines ETF entspricht, den Sie ausgleichen möchten. Beachten Sie nur, dass die Kreditkosten für Anteile anfallen – sie sind bei Large Caps ziemlich niedrig. Darüber hinaus zahlen Sie Dividenden aus, wenn Sie die Aktien am Ex-Dividende-Tag short halten (was Sie möglicherweise nicht stört, da es den Ausgleich von den ETF-Aktien gibt).
Wenn sich also der Kreis schließt, ist die beste Lösung für Ihr Problem, einen ETF zu finden, der eine geeignetere Gewichtung hat. Wenn Sie nicht provisionsfrei sind, beißen Sie in den sauren Apfel, denn die Gewichtung wirkt sich auf Sie mehr als eine Provision von 4,95 $ (typischer Discount-Broker) aus.
Die Antwort von Bob Baerker ist großartig und geht auf Ihre Frage ein, aber ich wollte die Annahme in Ihrer Frage in Frage stellen. Während Sie sagen, dass die Gewichtung nach Marktkapitalisierung Ihre Diversifizierung aufgrund der Gewichtung der Top-Bestände verringert, würde ich sagen, dass Gewichtungen nach Marktkapitalisierung die diversifizierteste Art der Investition in Wertpapiere sind.
Nehmen wir zur Veranschaulichung an, dass der Markt nur die Unternehmen A, B und C hat, die jeweils ein Drittel des gesamten Marktgewichts ausmachen, und Sie halten sie in diesen Anteilen. Wenn Unternehmen A und B zu Unternehmen AB fusionieren, wären Sie dann weniger diversifiziert? Ich würde nein sagen, du bist immer noch in im Wesentlichen 3 Unternehmen in 2 börsennotierten Wertpapieren investiert.
Hiervon gibt es kleine Ausnahmen:
Aber im Allgemeinen, nein, Sie besitzen immer noch im Wesentlichen die gleichen 3 „Unternehmen“ in 2 öffentlich gehandelten Aktien.
Das könntest du auch umgekehrt machen. Die Ausgliederung der iPhone- und iPad-Sparte von Apple in eigene Unternehmen würde Sie nicht über Nacht diversifizierter machen. Die Gefahr sinkender iPad-Verkäufe (während die iPhone-Verkäufe stabil bleiben) würde Sie in beiden Fällen gleichermaßen treffen.
Sie können das Beispiel auf die Spitze treiben, indem Sie sich vorstellen, dass ein Unternehmen (Unternehmen Borg) mit jedem anderen börsennotierten Unternehmen auf dem Markt fusioniert. Das einzige unabhängige Unternehmen, das noch übrig ist, ist eine kleine Mikrokappe (Firma Z), die den Markt für Baseballkappen in die Enge getrieben hat. Wenn Sie diese beiden Unternehmen zu gleichen Teilen halten würden, würde ich behaupten, dass Sie sehr wenig diversifiziert wären, da Sie in hohem Maße einem Nischengeschäft ausgesetzt wären. Wenn Sie nur das Unternehmen Borg halten, wären Sie leicht undiversifiziert, da Sie alle Geschäftsarten außer dem Einzelhandel mit Baseballmützen besitzen. Die Marktkapitalisierung ist der einzige Weg, um eine maximale Diversifikation zu gewährleisten.
Ben Voigt