Gibt es passiv gemanagte „Buy and Hold“-Fonds?

Ein passiv verwalteter „Buy and Hold“-Fonds wäre wie ein Indexfonds, wenn es um den Kauf von Aktien geht, aber der Fonds würde niemals eine Aktie verkaufen, sagen wir, wenn sie aus dem Index entfernt wird. Wenn es zu einem erheblichen Nettoabfluss von Geldern aus dem Fonds kommt, würde der Fonds dies als Gelegenheit nutzen, Aktien abzustoßen, die er über seine Zusammensetzung im Index hinaus hat. Bis dahin würde es seine Bestände behalten.

Der Verkauf verursacht Transaktionskosten, und wenn man keinen Grund zu der Annahme hat, dass die Aktie überbewertet ist, warum sollte man sie dann verkaufen? Da passiv verwaltete Fonds auf der Prämisse aufbauen, dass der Fondsmanager keinen eindeutigen Einblick hat, welche Aktien über- oder unterbewertet sind, gibt es keinen Grund, eine Aktie zu verkaufen, wenn sie aus dem Index entfernt wird. Der Fonds sollte an dem festhalten, was er hat, um die Transaktionskosten zu senken.

Was vermisse ich?

Gibt es empirische Untersuchungen, ob ein solcher Fonds höhere Renditen und/oder geringere Risiken aufweist?

Diese Idee gilt auch für aktiv verwaltete Fonds: Dem Fondsmanager steht es frei, jederzeit Aktien zu kaufen, aber nicht zu verkaufen, es sei denn, er reagiert auf Rücknahmedruck. Oder der Fondsmanager könnte ein Budget erhalten, um in einem bestimmten Jahr Aktien im Wert von beispielsweise 1 % des Geldes im Fonds zu verkaufen.

Wie gut verstehen Sie die Methoden, die bei der Erstellung von Indizes verwendet werden, und dass der Fonds, wenn er nicht verkauft, vom Index abweichen würde, der durchaus regelmäßig Änderungen vornehmen kann?
Siehe meinen Kommentar zu JoeTaxpayers Antwort und Peter Ks Kommentar - das wird nicht so ein Problem sein, wie Sie es sich vorstellen.
„Beim Verkaufen fallen Transaktionskosten an“ Angesichts der Größe dieser Mittel zahlen Sie wahrscheinlich mehr Gebühren für ihre Büroklammern als ihre Transaktionskosten.

Antworten (3)

Normalerweise lautet die Antwort auf "Warum verkaufen" "um das spezifische Ausschüttungsgleichgewicht aufrechtzuerhalten oder den Index nachzubilden, den dieser Fonds anbieten sollte".

Ein „Buy-and-Hold“-Fonds kann nur kaufen, wenn Benutzer aktiv Geld hineinstecken. Das schränkt ihre Fähigkeit ein, diesen Ansätzen zu folgen.

Und ich denke, es würde Probleme geben, Abhebungen/Rücknahmen „fair“ zu gestalten, in Bezug darauf, welche Anteile verkauft werden und wie die Kosten für den Verkauf verteilt werden, die einem einzelnen Buy-and-Hold-Investor nicht entstehen.

Wenn Sie bereit sind, die Einschränkungen der ersteren zu akzeptieren und die letzteren überwinden können, ist dies eine interessante Idee ...

Beachten Sie jedoch, dass Indexfonds unter anderem dadurch Geld sparen, dass sie, da sich die Zusammensetzung der Indizes schnell ändert, bereits größtenteils im Buy-and-Hold-Modus arbeiten. Es ist unklar, wie viel Ihre Variante sparen würde.

Es lohnt sich jedoch, es genauer zu untersuchen. Ich finde.

Eine weitere Geldquelle für einen solchen Fonds, um mehr Aktien zu kaufen, wären Dividenden, die von den bestehenden Investitionen gezahlt werden. Es ist nicht notwendig, dass diese Einnahmequelle Teil eines DRIP (Dividenden-Reinvestitionsplan) ist.
Ich denke, Ihr Absatz über sich selten ändernde Indizes ist der Schlüssel. Selbst für einen Privatanleger bedeutet „Kaufen und Halten“ nicht „Niemals verkaufen“. Sie können verkaufen, um eine Neugewichtung vorzunehmen, ein Haus zu kaufen usw. Wie Sie bereits sagten, bedeutet die geringe Umschlagshäufigkeit von Indexfonds, dass sie bereits weitgehend Buy-and-Hold sind.
A) Zusätzlich zu Peter Ks Kommentar, siehe meinen Kommentar zu JoeTaxpayers Antwort – ich denke, dass der Fonds in den meisten Fällen in der Lage sein wird, sich selbst neu auszurichten, um den Index besser nachzubilden, als Sie sich vorstellen. B) Der Kauf eines Hauses liegt außerhalb des Rahmens dieser Diskussion. Ich dachte, bei Diskussionen über „Kaufen und Halten“ geht es darum, ob Sie ein Wertpapier verkaufen, um ein anderes zu kaufen, und nicht darum, ob Sie es verkaufen, um ein Haus zu kaufen oder Krankenhausrechnungen zu bezahlen oder was Sie haben. Das liegt außerhalb des Bereichs der Anlagestrategie. C) Ich sehe nicht, welches Fairness-Problem mein Fonds haben würde, das Index oder aktiv verwaltete Fonds nicht haben.
D) Die Kosten für alle Transaktionen werden vom Fonds selbst getragen, wie bei jedem Index oder aktiv verwalteten Fonds. Auch hier ist nichts anders. E) Ich stimme Ihrem Punkt zu, dass sich Indizes selten ändern, und Ihrer Schlussfolgerung, dass es sich lohnt, die Idee des „Kaufens und Haltens“ eingehender zu untersuchen :)
Wenn also die Gewinner des Small-Cap-Indexfonds so weit gelaufen sind, dass sie größtenteils Large-Caps wurden, aber keine Zuflüsse verzeichneten, wird dies jetzt als Large-Cap-Fonds angesehen oder erhält er angesichts seiner Bestände immer noch den irreführenden Namen?
Ein Small-Cap-Fonds versucht normalerweise, einen bestimmten Index ungefähr nachzubilden. Wenn es einen Small/Mid-CSP-Index nachbildet, wird der Index es wahrscheinlich ersetzen, wenn ein Unternehmen zu einem Large-Cap-Unternehmen heranwächst, und der Fonds wird dies über einen angemessenen Zeitraum tun. Die Trennlinie ist ohnehin extrem verschwommen. Ein echter Buy-and-Hold-Fonds würde das nicht tun. Umgekehrt würde ein echter Buy-and-Hold-Fonds, wenn eine Aktie durch den Boden fällt, nicht versuchen, sie loszuwerden. Beides sind eher seltene Vorkommnisse.
Ein Buy-and-Hold-Fonds würde an der jetzt großkapitalisierten Aktie festhalten. Was in Ordnung ist, wenn es den Anlegern klar kommuniziert wird, bevor sie investieren.
Einverstanden ... Wie ich schon sagte, es ist interessant. Ich habe einige Bedenken darüber, wie sich das, was wann verkauft wird, auf die Steuern auf die verbleibenden Bestände auswirkt, aber es könnte möglich sein, das anzugehen. Und es erschwert die Verfolgung Ihres Portfoliosaldos und damit des Risikos, es sei denn, Sie fragen jedes Mal die aktuelle Mischung ab. Und wie Sie es definiert haben, wird es ein scheiterndes Unternehmen in den Abgrund treiben. Wenn diese behoben werden können, lohnt es sich, einige Simulationen mit historischen Daten durchzuführen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie sie sich tatsächlich verhalten und wie viel Kosten wirklich gesenkt werden.
Einverstanden. Aber wenn Sie nicht über einzigartige Kenntnisse oder Einblicke in das scheiternde Unternehmen verfügen, sollten Sie davon ausgehen, dass seine Situation in den aktuellen Aktienkurs eingepreist ist, sodass es keinen Grund gibt, es zu verkaufen. Dies ist die gleiche Logik, die alle passiven Fonds regelt (Fonds, bei denen ein Mensch keine Kauf- oder Verkaufsentscheidungen trifft).

"Passiv" bedeutet, einem Index zu folgen. Ihre Frage scheint sich auf einen hypothetischen Fonds zu beziehen, der beispielsweise als S&P-Fonds beginnt, aber wenn der Index angepasst wird, bleiben die alten Aktien im Fonds. Klingt einfach genug, aber im Laufe der Zeit wird die Performance des Fonds von der des Index abweichen. Der geringe potenzielle Gewinn aus fehlenden Kapitalisierungsgewinnen wird dadurch ausgeglichen, dass der Fonds nicht in der Lage ist, sich selbst zu vermarkten.

Denken Sie daran, dass die jedes Jahr ausgeschütteten Gewinne fast ausschließlich langfristig sind und zu einem günstigen Steuersatz besteuert werden.

Lassen wir die Terminologie beiseite – ob ein „Buy-and-Hold“-Fonds als passiv gilt. Ich habe diesen Begriff verwendet, weil es keinen Menschen gibt, der subjektive Entscheidungen darüber trifft, was er kaufen und verkaufen soll, aber die Terminologie ist nicht wichtig. Der Fonds wird sich selbst vermarkten können, wenn empirische Studien zeigen, dass die Buy-and-Hold-Strategie heute existierende Indexfonds übertrifft. Lassen wir die Steuer außen vor, da sie von Land zu Land unterschiedlich ist.
Die Wertentwicklung des Fonds wird im Laufe der Zeit nur dann divergieren, wenn die Zu- und Abflüsse jeden Monat genau übereinstimmen. Wenn der Fonds für ein paar Monate oder länger viel Nettozufluss hat, kann er dieses Geld verwenden, um Aktien zu kaufen, in denen er untergewichtet ist. Ebenso kann er Aktien liquidieren, wenn es für ein paar Monate oder länger viele Nettoabflüsse gibt übergewichten, um Rücknahmen zu erfüllen. In beiden Fällen kommt der Fonds der Nachbildung des Index näher. Ich denke also, dass dies ein viel kleineres Problem sein wird, als Sie denken, dass es sein wird.

Sie haben so ziemlich schon das, wonach Sie suchen. Sie werden Unit Investment Trusts genannt . Der Schlüssel dahinter ist (a) der Trust beginnt mit einem festen Pool von Wertpapieren. Es wird vollständig nicht verwaltet und es gibt keinen Kauf oder Verkauf der Wertpapiere, (b) sie enden nach einem festgelegten Zeitraum, zu dem alle Vermögenswerte unter den Eigentümern verteilt werden.

Laut Investment Company Institute werden „Wertpapiere in einem UIT professionell ausgewählt, um ein erklärtes Anlageziel wie Wachstum, Einkommen oder Kapitalzuwachs zu erreichen“. UITs verkaufen eine feste Anzahl von Einheiten bei einem einmaligen öffentlichen Angebot. Wertpapiere in einem UIT werden nicht aktiv gehandelt, sondern UITs verwenden eine Strategie, die als Buy-and-Hold bekannt ist. Die UIT kauft eine bestimmte Anzahl von Wertpapieren und hält diese bis zu ihrem Kündigungsdatum. Die Bestände ändern sich
während der Laufzeit des Trusts selten, sodass die Anteilsinhaber genau wissen, in was sie investieren, und der Trust listet alle Wertpapiere in seinem Prospekt auf. Investmentfonds verkaufen normalerweise rückzahlbare Anteile – dies verpflichtet den Trust, Anlegeranteile auf Antrag des Anlegers zu ihrem Nettoinventarwert zurückzukaufen.

Interessant. Meine Idee ist jedoch anders, weil sie ergebnisoffen ist: A) Sie können jederzeit in den Fonds investieren. B) Der Fonds hat kein festes Kündigungsdatum. C) Da während der gesamten Laufzeit des Fonds immer wieder Geld einfließt, kauft der Fonds während seiner gesamten Laufzeit Aktien und nicht nur am Anfang. D) Der Fonds kauft Aktien mit dem Ziel, möglichst genau einem Index zu entsprechen – nicht subjektiv. E) Und Sie wissen nicht im Voraus, in welche Aktien der Fonds investieren wird und in welchem ​​Verhältnis, da dies von zukünftigen Änderungen des Index und der Cashflows abhängt.
Gibt es passiv gemanagte „Buy and Hold“-Fonds?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v