Gab es Pangäa?

Ich hatte kürzlich einen Streit mit einem Verschwörungstheorie-Typen, der eine Reihe seltsamer Ideen über eine Reihe ziemlich gut etablierter wissenschaftlicher Phänomene hatte. Eine, die ich noch nie zuvor gehört hatte und auch nichts finden kann, um seine Behauptung zu untermauern, obwohl ich vermute, dass es Unsinn ist, war, dass der Superkontinent Pangaea niemals hätte existieren können, weil es unmöglich wäre, dass alle Landmassen der Erde auf einem existieren Seite des Planeten und die Ozeane auf der anderen Seite.

Meine Antwort an ihn war, dass dies unsinnig sei, da kontinentales Land dasselbe ist wie Meeresboden, außer dass es zufällig aus dem Wasser ragt. Aber hat jemand irgendwelche Informationen/Recherchen, um diese Behauptung zu untermauern oder abzulehnen?

Vielen Dank.

weil es unmöglich wäre, dass alle Landmassen der Erde auf der einen Seite des Planeten und die Ozeane auf der anderen Seite existieren würden. Was steckt hinter dieser Annahme? Ein Gewichtsunterschied, der die Erdsymmetrie stören könnte? Können Sie diese Person bitte fragen?
Die aktuelle Erde ist in ihrer Verteilung der Kontinentalmasse erheblich unausgewogen. Schauen Sie sich nur die Größe des Pazifischen Ozeans an.

Antworten (2)

Nein, Kontinentalgestein ist nicht dasselbe wie Meeresboden.

Kontinente bestehen hauptsächlich aus Mineralien wie Granit , die leichter sind als Meeresbodenmineralien wie Basalt ( Sima, kurz für Silizium/Magnesium ). Continental-Material ist hauptsächlich Sial (kurz für Silicon/Aluminium), das leichter ist. Teilweise geschmolzenes Mantelmaterial wird an mittelozeanischen Rücken nach oben gedrückt, was dann dazu führt, dass sich die tektonischen Platten (Ozeanplatten) auseinander bewegen. Da das Mantelmaterial nicht vollständig geschmolzen ist, unterscheidet sich die Zusammensetzung der Schmelze von der des Mantels, der sich wiederum von den Kontinenten unterscheidet.

Da die Kontinente leichter sind, schwimmen sie effektiv auf dem Meeresboden und bewegen sich zusammen mit dem sich ausbreitenden Meeresboden. Es gibt zahlreiche Beweise für die Bewegung tektonischer Platten. Die erste Entdeckung war der gestreifte Magnetismus des Meeresbodens, der durch die Wirkung des umkehrenden Magnetfelds der Erde auf sich verfestigendes Gestein verursacht wurde. Erdbeben treten an Plattengrenzen auch viel häufiger auf als anderswo, und Karten zeigen ziemlich deutlich, dass Erdbeben den Grenzen folgen.

Die Kontinentalbewegung wurde direkt mit GPS-Satelliten gemessen und auch durch Abprallen von Lasern von den Reflektoren, die die Apollo-Astronauten auf dem Mond hinterlassen haben. Natürlich können Verschwörungstheoretiker nicht glauben, dass diese Spiegel tatsächlich da sind ... Zumindest müssten sie zugeben, dass GPS funktioniert.

BEARBEITEN

Kontinentalverschiebung bedeutet nicht unbedingt, dass alle Kontinente jemals miteinander verbunden waren. Allerdings gibt es auch dafür viele Beweise. Beginnen Sie damit, wie die Kontinente zusammenpassen. Es gibt auch die Verbreitung verwandter Fossilien über verschiedene Kontinente (was beispielsweise nur in Australien und Amerika zu Beuteltieren führt), die ansonsten sehr schwer zu erklären wäre. Und es gibt die Tatsache, dass, wenn Sie die Kontinente zusammenfügen, geologische Merkmale aneinandergereiht werden. Wiederum wäre es ein lustiger Zufall, wenn dies passieren würde, ohne dass sie verbunden wurden, während diese Merkmale gebildet wurden.

+1, um mich zu verwirren. Ich las das und dachte: "Feuerzeug? Was für ein Unsinn. Das widerspricht dem, was mir in der High School beigebracht wurde, und was ist mit in Bergen gefundenen Muscheln?! Mondreflektor zur Messung der Kontinentalverschiebung? Unsinn! Ich erwarte mehr von einem Benutzer mit 1.000 Wiederholungen." Dann habe ich mir die Referenzen angesehen. Oh. OH! Wow! Vielen Dank.
"Kontinente sind leichter, sie schwimmen effektiv auf dem Meeresboden". Das klingt für mich nicht richtig, vielleicht meinst du "auf dem Mantel schwimmen"?
@Kvothe Vielleicht weniger dicht ist die korrektere Terminologie. Die kontinentale Kruste ist weniger dicht als die Ozeankruste. Es wird von der ozeanischen Kruste mitgerissen und die Kontinente bleiben oben und prallen aufeinander, während die ozeanische Kruste an Expansionszonen entsteht und an Subduktionszonen wie ein Förderband recycelt wird. Kontinentale Kruste wird auf diese Weise weniger leicht recycelt. Die älteste ozeanische Kruste ist etwa 200 Millionen Jahre alt. Die kontinentale Kruste ist im Durchschnitt 2 Milliarden Jahre alt, einige sind 3,7 bis 4,3 Milliarden Jahre alt.

Zusätzlich zur Antwort von @hdhondt (+1)

Der Beweis für die Existenz von Pangaea liegt in der Existenz von Übereinstimmungen zwischen fossilen Aufzeichnungen und Felsformationen in Kontinenten, die jetzt Tausende von Kilometern voneinander entfernt sind, zusätzlich zu Wegeners Beobachtung, dass die (Kontinentalschelfs) der bestehenden Kontinente ziemlich genau wie ein Puzzle zusammenpassen . Wenn es Pangäa nicht gegeben hätte, wäre es schwer zu erklären, wie sich dieselbe fossile Art unabhängig voneinander auf Kontinenten entwickelt hat, die zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht zusammenhängend waren.

Dieses Bild aus Wikipedia veranschaulicht den fossilen Beweis für Pangäa recht schön:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Soweit ich weiß, entstand Pangäa offenbar als Ergebnis einer Mantelwolke, die sehr hohe Produktionsraten des Meeresbodens der Ozeane produzierte, was wiederum alle Kontinente zusammendrückte, bis die Wolke nachließ und divergierende Verwerfungen innerhalb von Pangäa die Kontinente wieder auseinander drückten .

Es scheint einige Artikel über diese Art von Dingen zu geben, zB hier und hier , aber die Geologie ist mir ein Rätsel.

Gab es Pangäa?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v