Galapagos-Urlaub – welche Fotoausrüstung soll ich mitnehmen?

Bald geht es für mich zu den Galapagos-Inseln. Ich muss zugeben, dass ich viele Stunden damit verbracht habe, mit Leuten zu sprechen und Rezensionen zu lesen, und das hat mich sehr verwirrt, die richtige Ausrüstung für meinen Urlaub auszuwählen.

Ich habe mir vor kurzem eine Canon 600D gekauft. Ich habe nur das serienmäßige 18-55-mm-Objektiv, daher glaube ich, dass ich definitiv ein besseres Zoomobjektiv brauche, und hoffte, dass ich eines auswählen könnte, das mehreren Zwecken zugute kommt und auch mein Gepäck minimiert.

Darüber hinaus ist die Auswahl der richtigen Filter, Sonnenmischungen und dergleichen auch mühsam. Das einzige, was ich bisher habe, ist ein Akkupack und ein flexibles Stativ.

Ich könnte einige Ratschläge gebrauchen, welche Komponenten für meine Art von Urlaub geeignet sind, in dem ich Natur, Tiere und Menschen fotografieren werde.

Was das Budget betrifft, habe ich gerade offen, aber ich kann mir keine Objektive für 2000 Dollar leisten.

Fahren Sie nur zum Fotografieren in den Urlaub oder fotografieren Sie zweitrangig?
@Vivek, um die Dinge zu gewichten, würde ich sagen, dass ich 80% der Zeit fotografieren werde.
Planen Sie, viel zu laufen / zu wandern oder ein Fahrzeug zu nehmen?
@Vivek, auf dem Festland wird es viele Spaziergänge und Wanderungen geben.
@drewbenn, ich habe darüber nachgedacht, die CUSTOMSLR zu bekommen.
In welchem ​​Land bist du?
@RussellMcMahon, ich komme aus Dänemark..
Diese Frage wird ziemlich lokalisiert auf Ihre sehr spezifischen Einkaufslisten. Fragen sollten so geschrieben werden, dass sie zukünftigen Besuchern in ähnlichen Situationen helfen können.
Itais Antwort enthält einige herausragende Informationen, die für jeden nützlich sind, der plant, Galapagos zu besuchen und dort zu fotografieren, aber ich fürchte, dass viele dieser Leute es nie sehen werden, da es unter einer Liste von Marken und Modellen begraben ist.
@mattdm, ich verstehe deine Bedenken, aber diese Frage könnte für Leute, die an ähnlichen oder gleichen Urlaubszielen fotografieren, sehr praktisch werden. In Bezug auf die Ausrüstung würde ich nicht sagen, dass es sehr lokalisiert ist.
Die Galapagosinseln wurden einige Male auf dpreview diskutiert. Es lohnt sich, dort in alten Threads zu suchen, die Ausrüstungsempfehlungen und Beispielbilder enthalten. dpreview.com/search/forums?query=galapagos

Antworten (9)

Sie müssen sicherlich Ihr Objektiv aufrüsten und überlegen, wie alles zu Ihrer Reise passt.

Sie haben nicht gesagt, welche Vorkehrungen Sie für Galapagos getroffen haben, aber die Leute verbringen normalerweise ein wenig Zeit auf der Hauptinsel (Isabela) und nehmen ein Boot, das an mehreren Inseln in einer Art Rundweg anhält. Die andere Möglichkeit ist, auf dem Festland zu bleiben und Tagesausflüge zu den kleineren Inseln zu unternehmen, aber das hindert Sie daran, die abgelegenen zu erreichen, und so werden Sie die Pinguine und wahrscheinlich auch die Albatrosse nicht sehen.

Außer auf Isabela und San Cristobal werden Sie zu ALLEN Zeiten auf markierten Wegen begleitet und bleiben. Hier zeigen sich die wirklich interessanten Sachen und durch diese Anordnung haben die Tiere keine Angst vor Menschen und werden direkt neben Ihnen sein. Dies hat den enormen Vorteil, dass Sie wilde Tiere in unmittelbarer Nähe fotografieren können, sodass Sie keine großen Objektive benötigen, außer um Vögel im Flug zu fotografieren . Ein Canon 24-105 mm F/4L wäre fantastisch und mit einem 70-200 mm F/4 wären Sie sehr gut abgedeckt. Dies gibt Ihnen nicht viel Weitwinkel, aber Galapagos hat nicht so viele weitläufige Landschaften. Wenn Sie wirklich einen Schuss sehen, der zu weit ist, können Sie immer noch ein paar Schüsse zusammenfügen.

Gewicht und Leistung werden auf den Galapagos-Inseln ernsthaft in Betracht gezogen. Selbst auf dem Festland hätten Sie das Glück, rund um die Uhr Strom zu haben, besonders nachts, sodass Sie tagsüber Ihre Batterien aufladen würden, während Sie woanders fotografieren. Erwägen Sie dazu, 4 Akkus und 2 Ladegeräte mitzunehmen, sodass Sie 2 Akkus aufladen können, während Sie mit den anderen 2 unterwegs sind.

Sie werden Ihre Ausrüstung fast immer bei unerträglich heißen Temperaturen über Distanzen tragen. Als ich im April dort war, erreichte das Thermometer 47 ° C (114 ° F) und war über 8 Stunden am Tag so. Im Gegensatz zu Safaris werden Galapagos-Touren bei hellem Licht durchgeführt, bringen Sie also einen Polarisator mit, aber Sie können das Stativ lassen.

Der beste Weg, um der Hitze auf Galapagos zu trotzen, ist Schnorcheln. Eine Reihe von Booten halten an strategischen Orten, damit die Passagiere schnorcheln können, während das Mittagessen zubereitet wird. Die Sicht ist extrem klar und Wassertiere kommen nah heran. Ein Unterwassergehäuse wäre toll, aber die sind sehr teuer. Ich habe für diese Reise ein komplettes Unterwasser-Filmkamerasystem von Nikonos gekauft und es später verkauft. Eventuell ist Mieten eine Option, ansonsten einfach eine Unterwasser-Kompaktkamera wie die Pentax Optio WG-2 kaufen . Dies wird wahrscheinlich mehr Möglichkeiten hervorbringen als alles andere, was Sie Ihrer Ausrüstung hinzufügen können.

Vielen Dank für die schöne Beschreibung und Empfehlungen! Das hat sehr geholfen, besonders beim Ausfüllen der Lücken, in denen ich ziemlich unsicher war, was ich entscheiden sollte. Sie sind vielleicht die 20. Person, die mir sagt, ich solle mir das 70-200 F/4L zulegen, und der Preis scheint für mein Budget realistisch zu sein. Das Canon 24-105mm F/4L, das ebenfalls recht ordentlich aussieht, kann angesichts des Preises einige Zähne herausziehen. Gibt es eine gute Alternative zu diesem Objektiv? Außerdem, welchen Polarisator würdest du empfehlen?
Seltsamerweise fallen beide Objektive hier in Ihr Budget (959 $ und 879 $ CDN für kurz bzw. lang). Sie können etwa 150 US-Dollar sparen, wenn Sie sich für ein Sigma 24-70 mm F/2.8 entscheiden , aber ich habe Probleme, etwas zu finden, das so gut passt.
@JavaCake - Für die Polarisatoren kann ich die Hoya HD-Serie (120 US-Dollar für 77 mm, weniger für kleinere Größen) nicht genug loben. Sie ermöglichen eine Stufe mehr Lichtdurchlässigkeit als alle anderen Polarisatoren und verursachen keine sichtbare Farbverschiebung wie die von B+W. Normalerweise kaufe ich die größte und verwende einen Step-Up-Ring für kleinere Objektive, aber da Sie bei hellem Licht fotografieren, sollten Sie beide Größen kaufen, da Sie keine Gegenlichtblende mit einem Step-Up-Ring verwenden können.
das Sigma kostet hier um die 1000$, vielleicht etwas billiger wenn ich es in Deutschland kaufe. Haben Sie das 70-200 mm absichtlich als Nicht-IS-Version erwähnt?
Ich muss sagen, dass ich in die 70-200 verliebt bin. Ich habe unzählige Rezensionen gelesen und Beispielfotos gesehen. Obwohl ich wünschte, es gäbe eine billigere Alternative, die nicht an Qualität leidet.
@JavaCake - Hauptsächlich, weil IS für Sie von geringem Nutzen ist und Ihnen Geld spart. Die Stabilisierung kompensiert Fotografenbewegungen niemals Motive. Sie werden in sehr hellem Licht sein, mit fast keinem Schatten in Sicht, außer auf Isabella. Aus einem ähnlichen Grund besitze ich die Nicht-IS-Version für die Sportfotografie.
Besonders das 70-200 mm bietet ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis, und Canon hat es schön gemacht, 4 Versionen anzubieten. Insbesondere der L4 non-IS ist zu einem sehr günstigen Preis erhältlich.
interessanter Gedanke zum Nicht-IS-Thema. Ich habe gelesen, dass viele mit dem Fehlen von IS wegen der Verschlusszeit zufrieden sind? Und ich mag die Idee von 50% Preisnachlass im Vergleich zum IS-Modell, um ehrlich zu sein.
Was ist die Geschichte hinter dem Canon 24-105 mm F/4L?
@JavaCake - Ich habe gerade herausgefunden, wie ich im Chat fortfahren kann (indem ich mich ein zweites Mal anmelde) und werde dort auf das 24-105 mm F / 4L antworten (unter dem von Ihnen angegebenen Link).
Okay. Nach 2 Wochen mit dem 70-200mm muss ich zugeben, dass die Verarbeitung und Funktionalität meiner 18-55er Standardversion mit der Kamera ein Stück Schrott ist und ich diese ohne Zweifel durch etwas anderes ersetzen muss. Ich habe das 24-105 mm in einem örtlichen Fotogeschäft getestet und es ist ein fantastisches Objektiv, aber ich muss zugeben, dass es ein bisschen teuer ist. Gibt es eine gute Alternative zu diesem Objektiv?

Zuerst drei sehr wichtige Tipps:

  1. Nehmen Sie zusätzliche Batterien und Speicherkarten mit, das $2000+-Objektiv, das Sie sich nicht leisten können, nützt nichts, wenn Ihre Batterie leer ist.

  2. Versuchen Sie, wenn möglich, Ausrüstung zu mieten. Der Kauf eines guten Allzweckobjektivs ist in Ordnung, aber wenn Sie ein Superteleobjektiv für Wildtiere haben möchten, das Sie nur einmal verwenden möchten, mieten Sie es.

  3. Stellen Sie sicher, dass Sie mit Ihrer neuen Ausrüstung vertraut sind und sie relativ schnell mit guten Ergebnissen verwenden können, bevor Sie das Haus verlassen.

Werden Sie beim Wandern/Fahren/Touren fotografieren oder gehen Sie an Orte, die speziell zum Fotografieren bestimmt sind, und haben die Zeit zum Einrichten (Objektive wechseln, Stativ einrichten usw.)?

Wenn Sie während der Tour fotografieren möchten, benötigen Sie eine Allzweckausrüstung, damit Sie beim Einrichten nicht alle anhalten und aufhalten müssen (auch möchten Sie nicht, dass die Tiere weglaufen, bevor Sie sie fotografieren) - a Verbraucher-Superzoom wie das 18-135 oder das 18-200 ist die beste Wahl in Bezug auf Kosten, Gewicht und Größe, die Bildqualität wird Ihrem 18-55 ähneln.

Ein Schritt nach oben wird das 70-200 f/4L non-IS sein (der Grund, warum ich die nicht-IS-Version empfehle, ist der Preis) oder vielleicht ein 70-300, es ist billig im Vergleich zu der Qualität, die Sie bekommen, und es ist immer noch ein guter General Zweckobjektiv (besonders wenn Sie auch das 18-55 für Fälle nehmen, in denen Sie den größeren Winkel wünschen)

Für Tiere in freier Wildbahn, insbesondere kleinere Tiere, reichen 200 mm nicht wirklich aus - ich habe keine Objektive, die länger als 200 mm sind, daher weiß ich nicht aus eigener Erfahrung, welche Brennweite Sie benötigen.

Update zu der von Ihnen geposteten Bewertung -

Er hat eine Vollformatkamera verwendet, also ist ein 70-200 auf Ihrer Kamera wie ein 112-320 für ihn, ebenso ist ein 70-300 wie ein 112-480 (also deckt ein 70-300 knapp 80 % von seinem ab Schüsse)

Fügen Sie Ihre 18-55 für Weitwinkellandschaft hinzu (das ist wie 28-88 für ihn, ein Brennweitenbereich, den er fast nicht verwendet hat - aber Sie können Panoramen aufnehmen, um ein breiteres Objektiv zu simulieren) und Sie sind fertig.

Sie können ein Superweitwinkelobjektiv (das Canon 10-22 oder das Sigma 8-16) bekommen, aber im Test wurde fast die Hälfte der Bilder mit der maximalen Brennweite aufgenommen, so dass es klüger erscheint, in das lange Ende zu investieren, wenn Sie zusätzliches Geld haben. (die 100-400, die er zum Beispiel empfiehlt)

Ich habe einen Link von einem Mann gepostet, der eine Rezension der Objektive gemacht hat, die er auf Galapagos verwendet hat. Ich mag die Idee mit dem Weitwinkelobjektiv für Landschaften. Aber es scheint mir ein Luxusproblem zu sein. Ich möchte, dass die Grundausstattung stimmt.
@JavaCake - 1. Ich habe die Antwort aktualisiert, um die von Ihnen gepostete Bewertung zu berücksichtigen. 2. Ich fühle Ihren Schmerz über die Mietpreise (es ist auch hier teuer). 3. Ich habe das 18-135, das dem 18-200 ähnlich ist, und ich liebe es (aber es ist ein Consumer-Objektiv – erwarten Sie keine L-Qualität). 4. Ich habe die 70-200 Nicht-IS-Version wegen des Preises empfohlen.
Ihre Aussage zur Tierwelt trifft auf Galapagos nicht zu, mit Ausnahme von Vögeln im Flug. Ich habe tonnenweise Tiere aus nächster Nähe mit einer 35-mm- oder 50-mm-Filmkamera fotografiert. Sie haben keine Angst vor Menschen und sind auf allen anderen Inseln verbreitet.
@Itai, mein bisheriger Galapagos-Eindruck ist, dass die Tiere der menschlichen Interaktion nicht entkommen würden, was eine gute Sache ist :o)
@Nir, eine andere Person erwähnte hier ein 18-270 mm Tamron, was ist Ihr Kommentar dazu über die 70-200?
@JavaCake - Ich weiß wirklich nichts über das Tamron 18-270, aber (da ich mich anscheinend nicht davon abhalten kann, Kommentare zu Geräten abzugeben, von denen ich nichts weiß) 1. Dies ist ein wirklich schöner und nützlicher Zoombereich und 2. oft Objektive mit einem so großen Zoombereich müssen an anderer Stelle Kompromisse eingehen (normalerweise bei der Bildqualität, der Autofokusgeschwindigkeit und -genauigkeit und / oder der maximalen Blende) - überprüfen Sie also die Bewertungen, um zu erfahren, was Sie im Austausch für den Zoombereich aufgeben
@Nir, offensichtlich wurde es in vielen Rezensionen geflammt, und ich muss zugeben, dass ich mein Budget eher sprenge und mir das richtige 70-200 mm f/4 besorge. Ich habe meine Inventarliste in meinem Hauptpost aktualisiert.
@Nir, das 70-200 mm Nicht-IS ist perfekt. Ich habe in 2 Wochen ein paar hundert Testaufnahmen gemacht und es ist wirklich schön, damit zu arbeiten. Mit anderen Worten, ich fühle mich in Bezug auf Funktionalität und Qualität stark herabgesetzt, wenn ich mein Standardobjektiv (18-55) zurücksetze. Ich verstehe jetzt, warum die Leute 18-135 oder ähnliches empfehlen. Aber der Preis ist echt heftig. Haben Sie Empfehlungen?
@ JavaCake - qualitativ liegt das 18-135 nahe am 18-55 (laut Bewertungen ist das 18-135 in jeder Hinsicht etwas besser als das 18-55 - aber nur geringfügig), die hochwertigen Objektive, die diesen Bereich abdecken, kosten mehr als Ihre neuen 70-200 (einige von ihnen viel mehr). Ich benutze das 18-135 selbst und bin sehr zufrieden damit, aber es ist definitiv kein Profi-Objektiv, die einzige erschwingliche Lösung, die mir einfällt, ist eine Festbrennweite mit der Brennweite, die Sie am häufigsten verwenden, zum Beispiel das neue 40 mm f/ 2.8 Pfannkuchen bekommt großartige Kritiken und kostet nur 200 US-Dollar (aber selbst die meisten hochwertigen Primes kosten zwischen 400 und 800 US-Dollar).
@Nir, eines ist sicher, ich kann mit dem 18-55 leben, aber am Ende des Tages möchte ich es ins Meer werfen, nachdem ich Stunden mit dem 70-200 verbracht habe. Ich habe das 24-105-mm-Kanon im örtlichen Fotogeschäft getestet, und das scheint ein episches Objektiv zu sein, das meine anderen Bedürfnisse abdeckt, aber ich hatte auf ein bisschen billigeres oder vielleicht eine andere Marke in ähnlicher Qualität gehofft.
@JavaCake - Die "anderen Marken" (Sigma, Tamron, Tokina) stellen einige sehr gute Objektive her (und einige nicht so gute), leider haben sie einen entsprechenden Preis und die guten Objektive sind teuer, vielleicht etwas billiger als die Canon-Option, aber nur ein bisschen -- wenn Sie ständig den Gebrauchtmarkt beobachten, können Sie ab und zu ein gutes Angebot finden - aber ich glaube wirklich nicht, dass es eine zuverlässige Quelle für gute billige Objektive gibt (wenn Sie bitte eine finden Sagen Sie es mir, vorzugsweise unter vier Augen, weil ich vermute, dass, wenn so etwas auf dieser Seite erscheint, es sehr schnell ausverkauft sein wird)
@Nir, ich habe ein Auge auf das SP AF17-50mm F/2.8 XR Di IIvon Tamron geworfen, das unter Fotografen schon fast zum Kultobjektiv geworden ist. Klingelt es irgendwelche Glocken?
@JavaCake - Ich weiß nichts über dieses Objektiv (ich verfolge Objektivbewertungen nicht wirklich, es sei denn, ich werde eines kaufen und suche gerade nicht nach etwas in diesem Bereich)
@Nir, ich verstehe. Ich liebe das 24-105, aber preislich muss ich eine günstigere Alternative finden, ohne die Qualität um etwa 50% zu beeinträchtigen.

Wenn Sie Bilder machen möchten, die Sie später verkaufen möchten, dann entscheiden Sie sich für all die großen und schweren Canon L-Objektive. Wenn Sie als Amateur fotografieren und gerne fotografieren, schlage ich vor, dass Sie alle schweren Objektive fallen lassen und nur das absolut Notwendige mit sich führen. Vielleicht würde ein EF-s 18-135 mm Objektiv ausreichen.

Ich komme gerade von zwei Wochen Backpacking in Chile. Ich hatte ein 5DMII, 24-105 F4L, ein Samyang 14 mm, ein Stativ + Kopf und eine P&S-Kamera dabei. Nachdem ich ein paar Stunden in der heißen Sonne gewandert war, bereute ich es, so viel Ausrüstung mitgenommen zu haben. Deshalb empfehle ich Ihnen, einen Probelauf zu machen: Nehmen Sie die gesamte Ausrüstung, die Sie normalerweise bei einem Fotoshooting verwenden möchten, und laufen Sie ein paar Stunden in der heißen Sonne herum und fragen Sie sich: Ist es mir das wert, all das Gewicht zu tragen? Ausrüstung? Kann ich mich mit etwas Leichterem zufrieden geben? Der Grund dafür ist, dass Sie, wenn Sie leichter reisen, weiter reisen können, bevor Sie müde werden.

Ich habe mit meinem Freund darüber gesprochen, und er hat genau das getan, was Sie letztes Jahr getan haben, als er nach Kuba ging. Und als einfacher Amateur werde ich keine Bilder weiterverkaufen, aber ich möchte immer noch, dass sie "fantastisch" sind. Und ehrlich gesagt glaube ich nicht wirklich, dass das Fangen von fliegenden Vögeln mit meiner Kamera etwas sein wird, was ich tun werde, ich habe das Gefühl, dass die Objektive, die für solche Aufgaben schnell genug sind, mich ein Vermögen kosten werden.

Eine Möglichkeit, dies zu betrachten, besteht darin, sich nicht so sehr auf die Ausrüstung zu konzentrieren, sondern sich einfach vor der Reise mit der Ausrüstung vertraut zu machen. Wenn Sie bald eine Reise wie diese unternehmen, möchte ich Sie dringend bitten, Ausrüstung zu kaufen oder zumindest zu mieten, um sich vor der Reise so viel Zeit wie möglich zu nehmen. Wenn Sie in den Urlaub starten, ohne mit der Verwendung und den grundlegenden Fotografietechniken vertraut zu sein, spielt die Ausrüstung, die Sie haben, keine Rolle.

Sie haben bereits ein einfaches Kit-Zoomobjektiv, möchten aber wahrscheinlich mindestens ein Zoomobjektiv mit Telebereich. Etwas im Bereich von 70-200 oder 70-300 mm ist sehr verbreitet und ein guter Anfang. Könnten Sie sich das für einen Monat oder länger von jemandem ausleihen, um sich vor der Reise damit vertraut zu machen und es mitzunehmen? Das könnte der kostengünstigste und effektivste Weg sein.

Ich bin froh, dass Sie diese Arten von Linsen erwähnen. Ich habe mir beide Größen angesehen und konnte mich nicht entscheiden, welche ich kaufen soll. Könnt ihr einige Modelle empfehlen? Viele Tests haben gezeigt, dass die Tamron-Objektive, die weniger kosten als die Original-Canon-Objektive, hervorragende Arbeit geleistet haben. Ich habe mindestens 45 Tage vor meiner Reise, also habe ich die Zeit herumzualbern, da ich in 1 Woche meinen Urlaub beginne.

Dies ist eine einmalige Reise, und als solche würde ich sicherlich die beste Ausrüstung bekommen, die Sie in die Hände bekommen können. Es hört sich so an, als ob der Hauptzweck der Reise die Fotografie ist. Wenn Sie also viel Geld ausgeben, um zum Ort zu reisen, kann ich mir vorstellen, dass Sie damit einverstanden sind, mindestens ein paar hundert Dollar auszugeben, die nicht erstattungsfähig sind.

Vor diesem Hintergrund würde ich bei LensRentals ein Canon 100-400 mm f/4.5-5.6L IS für unter 200 $ pro Monat mieten, das könnte sehr wohl Ihr meistgenutztes Objektiv der Reise sein. Kombinieren Sie dies mit etwas wie dem Canon 24-105 mm 1: 4L IS, das 121 US-Dollar pro 30 Tage kostet, und Sie sind ziemlich fertig. Die 24 mm sind meiner Meinung nach nicht breit genug für große Landschaftsfotos auf einer Crop-Sensor-Kamera, also könntest du auch ein Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 einwerfen, das für 30 Tage 129 $ kostet. Wenn Sie noch Budget übrig haben, können Sie einen 1,4-fach-Telekonverter hinzufügen, obwohl Sie den Autofokus beim 100-400-mm-Objektiv verlieren. Eine andere Option wäre, das 10-22-mm-Objektiv zu überspringen und stattdessen Ihren Körper auf etwas wie das 5D MkII aufzurüsten, das für 30 Tage etwa 383 US-Dollar kostet. Dies ist ein großes Upgrade im Preis, aber meiner Meinung nach absolut wert.

Denken Sie insgesamt daran, wie viel Sie für diese Reise ausgeben und wie wichtig Fotografie für den Erfolg der Reise ist. Wenn Sie ein wenig für Leihgeräte ausgeben, eröffnen sich Möglichkeiten für hervorragende Fotos, die eine Ausrüstung von geringerer Qualität nicht zulässt. Der Preis ist wirklich nicht so unerschwinglich, besonders wenn man die Qualität der Ausrüstung bedenkt, die man sonst kaufen müsste.

Ihre Empfehlungen sind großartig, aber das Mieten von Ausrüstung in meinem Teil der Welt kostet ein Vermögen im Vergleich zum Kauf der Ausrüstung. Aber die von Ihnen erwähnten Objektive kosten etwas über meinem Budget, daher ist es sehr sinnvoll, beim Mieten zu bleiben. Obwohl ich zugeben muss, dass ich im Moment lieber ein Objektiv besitze, da ich eines für andere Zwecke benötige.
Ich erwäge wirklich diese Kombination aus 10-20, 24-105 und 20-700 (habe ich bereits). Was ist mit dem Ersetzen des 10-20 durch ein 17-50 Tamron ohne VC?
@JavaCake - Bei einer 600D ist ein 17-mm-Objektiv kein Ultraweitwinkelobjektiv. Der Unterschied zwischen 17 und 10 mm ist bei einer Crop-Sensor-Kamera wie dieser enorm. Ich besitze ein 17-55-mm-Objektiv, aber auch ein 10-22-mm-Objektiv, und das 10-22-mm-Objektiv ist ein großer Vorteil, wenn Sie die komplette Landschaft auf einmal aufnehmen möchten, oder in Innenräumen, wenn Sie keine andere Wahl haben, als ein Ultraweitwinkelobjektiv zu verwenden. Das Kit aus einem 10-20 mit einem 24-105 ist wirklich schön, da Sie keine Überlappung haben. Das 17-50 mit einem 24-105 wird Ihnen viel Überlappung geben und nicht die schöne 10-mm-Option.
@dpolitt, ich verstehe deinen Punkt, und nachdem ich gestern die 10-20 ausprobiert habe, muss ich zugeben, dass ich sie als Teil meines Kits viel besser finde. Ich werde die 17-50 ausspülen und stattdessen die 10-20 auswählen.

Ich war letztes Jahr in der gleichen Situation wie du. Ich war ein Anfänger (ich bin immer noch lol ) und hatte meine Kamera ein halbes Jahr lang und ich dachte und dachte, ich muss viel Ausrüstung zu meiner 6-wöchigen Reise nach Indonesien mitbringen.

Was ich gelernt habe ist, dass die Ausrüstung davon abhängt, welche Art von Urlaub man macht und mit wem man seine Zeit verbringt. Wenn Sie mit einem Nicht-Fotografen reisen, werden Sie wahrscheinlich nicht die ganze Zeit haben, die Sie wollen/müssen, um Ihre Bilder zu machen, also könnten Sie mit dem 18-200 mm am besten bedient werden.

Wie Sie fotografiere ich auch gerne Menschen, also habe ich in dieser Situation das 50mm 1/4f verwendet. Günstiges und großartiges Objektiv zum Aufnehmen von Porträts und Völkern im Allgemeinen.

Ich hatte auch ein 100mm Makro dabei. Diese habe ich nur benutzt, als ich alleine war und viel Zeit zu verschwenden hatte. Wenn das nicht dein Fall ist, gib das Geld besser für etwas anderes aus.

Ich habe auch ein 10-22mm gekauft. Dachte cool damit werde ich tolle Panorama- und Naturbilder machen. Es stellte sich heraus, dass es sehr schwierig war, dieses Objektiv zu verwenden, und ich habe es fast nie benutzt, und die wenigen Bilder, die ich gemacht habe, waren überhaupt nicht so toll.

Ich hatte auch mein Riesenstativ dabei. Ich habe es nur 3-4 Mal in 6 Wochen benutzt, da ich die meisten Aktivitäten tagsüber gemacht habe, also noch einmal, je nachdem, zu welcher Zeit Sie Ihre Bilder machen möchten, könnte ein schweres Stativ auch übertrieben sein. Gehen Sie für eine gute Tasche oder lassen Sie es zu Hause.

ein gutes auge ist wichtiger als viel teure ausrüstung. das habe ich auch auf die harte Tour gelernt :)

(1) Ein Objektiv, das nicht mit den 2000-Dollar-Objektiven mithalten kann, ihnen aber ein überraschend gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet und einen großen Bereich abdeckt, ist das Tamron 18-275 mm (oder ältere 18-250 mm f/3.5-6.3). Ich habe die Sony-Markenversion, die eine schnellere Fokusantriebsrate und unterschiedliche Blenden-"Blütenblätter" hat, aber ansonsten gleich ist. Ich verbrachte einige Stunden in einem Sony-Ausstellungsraum und verglich seine Leistung mit der besten, die Sony ausgestellt hatte. Ich bin sehr zufrieden mit meinem Kauf und angenehm überrascht über die relativen Unterschiede. Als „Walk-Around“-Objektiv ist es aufgrund der Kombination aus Leistung, Größe und Reichweite hervorragend. Mit Geld kauft man deutlich besser ein. Aber nicht sehr. Schlagen Sie einige Rezensionen nach und sehen Sie, was Kommentare und Bilder Ihnen sagen.

Solche sehr weiten Zooms hatten bis vor kurzem einen schlechten Ruf – meist verdient. Der 18-250 war ein sehr großer Schritt nach vorne.

Hier ist [ eine Reihe von Benutzerbewertungen für die 18–250-mm-Version mit Sony/Minolta-Bajonett ] ( http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=374 ).

Durchschnittliche Bewertungen von 33 von 5 Benutzern sind:

Schärfe: 4,45
Farbe: 4,61
Aufbau: 4,33
Verzerrung: 4,03
Streulichtkontrolle: 4,39
Gesamt: 4,36
Gesamtbewertungen: 33

Hier ist der DPReview-Test des 18-270.
Ihr größtes identifiziertes Manko ist die Autofokus-Fähigkeit beim Fotografieren von sich schnell bewegenden Objekten.

(2) Alle großen Hersteller stellen ein 50 mm f/1.8 oder ähnliches zu einem Schnäppchenpreis her. Jemand sagte 100 Dollar für die Canon-Version. Meine Sony-Version (basierend auf einem jahrzehntealten Minolta-Objektivdesign) kostete mich 150 Dollar. KAUF EINS !!! Ein sehr einschränkendes Objektiv. Es ist schwierig, bei großer Blende schnell gute Bilder zu machen. Fuß-Zoom für die richtige Bildeinstellung erforderlich. Die Konstruktion ist normalerweise leicht, um den Preis niedrig zu halten. Nichts davon spielt eine Rolle. Sie kaufen in jedem Fall ein Objektiv mit einer Leistung weit außerhalb seiner Preisklasse aufgrund des relativ einfachen Aufbaus und der jahrzehntelangen Amortisation. Möglicherweise die beste Leistung/$, die Sie jemals mit einem neuen Objektiv erzielen werden.

(3) Batterieladung.

Solarladen lohnt sich oft nicht. Einmal im Leben Galapagos-Touren (etwa auf dem Äquator im Sommer!) KÖNNEN eine Gelegenheit sein, bei der es so ist.

Angesichts der Kommentare anderer zur Verfügbarkeit von Strom auf den Galapagos-Inseln können Sie ein Batterieladegerät auf Solarbasis als Notfall-Backup in Betracht ziehen.

Die Akkukapazität ist sehr unterschiedlich, aber ein angemessen großer Akku für Kamerastandards ist der Somy FM 500 mit 7,2 V (2 x LiIon-Zellen) und 1600 mAh = 11,5 Wattstunden. Wenn Sie ein Ladegerät haben, das 12 V akzeptiert und effizient zum Laden von LiIon-Zellen umwandelt (wie es einige tun), sollten 15 Wh ausreichen, um einen 11,5-Wh-Akku aufzuladen. 2o Wh sollten übertrieben sein.

Die Sonneneinstrahlung auf den Galapagos beträgt derzeit im Durchschnitt 5,5 äquivalente Vollsonnenstunden pro Tag (basierend auf Gaisma-Zahlen für Puerto Ayora - siehe 4. Diagramm unten - Sonneneinstrahlung kWh/m^2/Tag = Sonnenstunden. Um 15 Wh einzubringen 5,5 Stunden bräuchten Sie ein 15/5,5 ~= 3 Watt Panel und um 20 Wh in 5,5 Stunden zu laden ein 4 W Panel.Ein 5 Watt monokristallines PV-Panel ist nicht gerade winzig, würde aber locker ins Reisegepäck passen 200 mm quadratisch oder 8" quadratisch oder eine entsprechende Fläche oder entsprechend kleiner, wenn eine faltbare Version verwendet wurde. Sie können PET-Oberflächen mit einer Basis aus Glasfaserfolie erhalten, die dünn und steif und schwer zu brechen (fast gepäcksicher) sind und etwa 200 Gramm wiegen (7 Unzen) für 5+ Watt (ich habe eine, die ich wiegen werde, wenn ich das nächste Mal in der Nähe bin).

Faltbare oder tragbare Versionen sind in der Regel überteuert, aber wenn Sie elektrisch kompetent sind oder einen Freund haben, der es ist, sollten Sie in der Lage sein, ein sehr funktionsfähiges Modul für etwa 25 US-Dollar an PV-Zellen zu bauen. (Das basiert auf 5 US-Dollar/Watt für Rohzellen, was dem 5+-fachen des chinesischen Marktpreises und dem 3- oder 4-fachen des Preises der US-Verkäufer bei eBay entspricht. Ein 5-W-Panel an einem durchschnittlichen Tag im Juni oder Juli würde die oben genannte Batterie in einem aufladen Tag und vielleicht 1,5 davon an einem Tag.

Tolles Zeug! Besonders in Bezug auf den Akku ist es gut zu wissen. Ich habe mir das Tamron hier angesehen: tamron.com/en/photolens/di_II_all_in_one , aber ich kann den großen Unterschied zwischen dem PZD und dem VC nicht verstehen?
Das Thema Solarpanel ist recht interessant. Ich arbeite und bilde in Elektronik aus, also bin ich offen für diese Lösung. Hast du Links?
@JavaCake - auf einen Blick hat der VC eine Inbult-Stabilisierung und der PZD einen internen Ultraschallmotor. Keiner scheint beides zu haben. Meine hat beides nicht. Ich denke, die Optik ist die gleiche. Was besser ist, hängt von Ihrer Nutzung ab. Ich würde mich wahrscheinlich für die Stabilisierung entscheiden, wenn ich keine Sony-Kamera hätte (mit Antishake im Gehäuse). Aber müsste sich die behaupteten PZD-Vorteile ansehen.
@JavaCake - bezüglich Solar. Was für Solarrefs. Ich kann vielen vielen so eine besondere Betonung sinnvoll geben. Ich bin wohl ein „sehr Experte“ [tm] auf diesem Gebiet. Vielleicht möchten Sie eine E-Mail-Adresse aus meinem Profil erhalten und mich außerhalb der Liste kontaktieren. Google meinen Namen + BOGO, um einige relevante Dinge zu sehen, an denen ich beteiligt bin.
1. Ich habe mit wenigen Leuten gesprochen, die mir empfohlen haben, ein Nicht-IS-Modell auszuwählen, und was das Budget betrifft, macht es einen großen Unterschied. Aber ich fürchte, ich könnte es bereuen, mich nicht für das IS-Objektiv entschieden zu haben. 2. Vielleicht melde ich mich, sobald mein UNI-Semester vorbei ist, da es interessant sein könnte, eine Stromquelle auf dem Boot zu haben.
IS ist nützlich, aber Sie können viel ohne tun. Alte Weisheit besagt, dass die Verschlusszeit der Hand ohne IS >= 1/Brennweite sein sollte. zB <= 1/100 s bei 100 mm, 1/250 s bei 250 mm etc. Sorgfältige Beruhigung & Achtsamkeit beim Atmen senkt dies um das 2- bis 4-fache. Fügen Sie dann, wo möglich, Verstrebungen hinzu. Bei 250 mm = 375 mm Äquivalent können Sie also beispielsweise 1/100 bei 250 mm und langsamer für niedrigere Zooms verwalten. Bei 18 mm = 27 mm Äquivalent bringt Sie ein Faktor von 4 auf etwa 1/7 Sekunde. Es ist wahrscheinlich einfacher, ein 250-mm-Foto mit 1/100 Sekunde aufzunehmen als ein 18-mm-Foto mit 1/7 Sekunde - letzteres ist machbar, aber sehr schwer, sehr gute Ergebnisse zu erzielen.
Interessante Perspektive. Ich habe ein kleines Standardobjektiv mit meiner Canon, das ich mit/wo IS ausprobiert habe. Ich muss zugeben, dass der Unterschied nicht so entscheidend ist. Aber der IS hilft dem Benutzer tatsächlich, eine bessere Sicht zu bekommen, während er sich auf ein Motiv konzentriert. Ist es das Doppelte wert? Ich bin mir nicht ganz sicher..
  1. Behalte dein 18-55 als Backup-Objektiv
  2. Holen Sie sich ein 50 mm 1: 1,8 - Sie werden den Kauf dieses Objektivs nie bereuen. es ist billig (< 100 $) und schön
  3. Erwägen Sie den Erwerb (Kauf, Miete, Leihen) eines Low-End-Körpers als Backup; Diese teuren Objektive nützen nicht viel, wenn Sie Ihr Kameragehäuse kaputt machen.
  4. Denken Sie daran, sich zu amüsieren !
Während die Galapagosinseln einer der einzigen Orte auf der Welt sind, an denen Sie Tiere mit einem 50-mm-Objektiv fotografieren können, ist ein Festbrennweitenobjektiv für diese Reise nicht ideal. Außer auf 2 Inseln muss man immer auf markierten Wegen bleiben, daher ist das Zoomen mit den Füßen schwierig und ich würde viel eher einen Zoom empfehlen. Guter Anruf beim Backup!

Bisher einige ausgezeichnete Antworten, also werde ich zusätzliche Gedanken hinzufügen (ich war einmal auf den Galapogos).

  • Um die kleineren Inseln zu besuchen, werden Sie normalerweise in kleinen Gummibooten herumfahren, die anfällig für Wellen oder Gischt sind, die Sie erreichen. Als solche haben Sie entweder eine Kameratasche, die sehr gut abdichtet, sogar mit einer Wetterjacke, oder bringen Sie eine Trockentasche mit (spezielle Tasche für Boote, die sich sofort vollständig wasserdicht verschließt), die Sie während des Transports verwenden können (aber nicht Seien Sie zu ängstlich, um Fotos zu machen, während Sie auf dem kleinen Boot sind, seien Sie sich nur bewusst, wenn eine Kielwasserwelle auf Sie zusteuert).

  • Bringen Sie eine Sensorbürste und gute Linsenreinigungsbürsten/Tücher/Flüssigkeiten mit, da Sand sehr leicht in die Dinge eindringen oder Wasserspritzer auf die Vorderseite der Linsen gelangen können.

  • Bringen Sie auch Mittel mit, um Daten von Ihren Speicherkarten zu kopieren. Sichern Sie jede Nacht die Daten von den Speicherkarten. Eine dedizierte HD mit einem Lesegerät funktioniert gut, oder Sie könnten sogar einen kleinen Laptop oder ein iPad mitbringen (wenn es genug Platz für das hat, was Sie Ihrer Meinung nach aufnehmen würden). Es ist gut, Aufnahmen während einer Reise mindestens ein paar Mal mit einer höheren Auflösung zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sich nicht viel auf dem Sensor befindet.

  • Ich habe die ganze Zeit, in der ich dort war, keine Filter verwendet ... vielleicht möchten Sie einen Polarisator. Ich habe allerdings eine Sonnenblende für das Objektiv mitgebracht, normalerweise benutze ich sie nicht oft, aber Sie werden mittags viel unterwegs sein und die Sonne ist sehr direkt.

  • Vielleicht möchten Sie erwägen, sich ein billiges Unterwassergehäuse zum Schnorcheln zu besorgen (Sie werden nicht tauchen, es sei denn, Sie sind ein extrem fortgeschrittener Taucher). Ich habe und mag einen EWA-Marine-Fall; Sie sind nicht so schön wie Hartschalenkoffer, aber die weichen Koffer können ziemlich gut funktionieren. Üben Sie in einem Schwimmbad ein Thema, bevor Sie gehen.

    http://www.ewa-marine.com/index.php?id=420&ca=&ra=&ext=&model=Canon%20EOS%20600D&L=0

  • Denken Sie im Voraus darüber nach, welche Tiere Saison haben, während Sie dort sind, und was das für Fotos bedeuten könnte.

  • Entgegen anderer Ratschläge habe ich zeitweise ein Stativ verwendet. Nicht jeden Tag, aber auf einigen Inseln mit weiter entfernten Vögeln kann die zusätzliche Stabilität hilfreich sein. Einige Inseln bieten Regenwaldwanderungen an, wo es viel düsterer ist. Oder es kann für Sonnenuntergänge nützlich sein. Wenn Sie Einbeinstative mögen, wären diese ziemlich nützlich, da Sie sie auch als Gehstock verwenden könnten und keine Einrichtungszeit anfällt.

Ich werde auch den Rat wiederholen, ein Paar Batterien aufzuladen, während Sie unterwegs sind.

Sie können sich einige der Aufnahmen ansehen, die ich dort gemacht habe, um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, was für den durchschnittlichen Besucher praktisch ist (beachten Sie vorher, dass einige aus Ecuadaor stammen, suchen Sie nach denen, die mit „Galapogos“ beginnen):

http://www.pbase.com/kgelner/bestofecuador2007

Wirklich nützliche Informationen! Ich werde ein Stativ in Betracht ziehen. Haben Sie eines im Sinn? Ich habe bereits ein Einbeinstativ von Hama, das ich mitnehmen wollte.
Ich würde, wenn möglich, ein leichtes Stativ empfehlen, im Grunde alles, womit man ziemlich leicht reisen kann... Ich habe ein Manfrotto 3021 verwendet, das eigentlich ziemlich groß und schwer war (es ist ein Aluminiumstativ), also wäre etwas Kleineres und Leichteres großartig. Die Höhe war aber schön.
Galapagos-Urlaub – welche Fotoausrüstung soll ich mitnehmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v