Gibt es eine bestimmte Standardrezension / -variation der masoretischen Tradition, die Schriftgelehrte für Torarollen in der Schul verwenden?

Ich weiß nicht, ob ich damit ganz richtig liege, aber ich verstehe, dass es in der Vergangenheit sowohl in der aschkenasischen als auch in der sephardischen Welt Variationen in Malai und Chaser gegeben hat.

Und dann gab es eine Art Standardisierung, wobei „der einzige Unterschied“, den man zwischen einer aschkenasischen und einer sephardischen Torarolle finden könnte oder wird, das Aleph vs Aleph und Ashkenazim sollen heh verwenden. Wenn das tatsächlich der Fall ist, interessiert mich, wer diese Entscheidung getroffen hat, welchen Standardtext verwendet werden soll, und dass aschkenasische Schriftrollen ein heh und sephardische Schriftrollen ein Aleph haben würden. (Ich stelle anhand von Links in einer früheren Antwort fest, was der Unterschied zwischen einem einzelnen Buchstaben zwischen aschkenasischen und sephardischen Tora-Schriftrollen ist, der darauf hindeutet, dass Lubawitsch möglicherweise zu Aleph gewechselt ist und dass es immer noch ein gutes Argument aus Josh Waxmans Artikel gibt, dass heh ist die authentische Form)

Wenn jemand 10 Sofrim in London oder 10 Sofrim in New York besuchen würde, von welchem ​​Text der Tora würde er kopieren? Gibt es wahrscheinlich einen Unterschied zwischen aschkenasischen Sofrim und sephardischen Sophrim?

Soweit ich weiß, hat Aron Dotan eine Arbeit erstellt, um zu versuchen, eine genaue Bibel für den Gebrauch in Synagogen zu entwickeln, aber ich weiß nicht, ob Sofrim davon Notiz nehmen würde?

In einer Rezension von Dotans BHL von L Tucker auf Amazon heißt es: „… die Absicht des Autors ist es, einen Text bereitzustellen, „… der auch für den jüdischen rituellen Gebrauch geeignet ist“, und eine genaue Bibel bereitzustellen. Diese „Absicht“ färbt den Text etwas ein Er war bereit, „gelegentlich gezwungen zu sein, von ihm (dem Leningrader Kodex) abzuweichen, um der Bräuche und Konventionen willen, die sich seit der Abfassung des Manuskripts verwurzelt haben.“

Ich habe gelesen, dass OCR auf Tora-Rollen verwendet wird, um sicherzustellen, dass sie genau sind, aber genau für welchen Text?

Ich verstehe es so, dass die Bomberg-Bibel von 1525, und ich nehme an, die Bomberg-Bibel von 1517-1519, dass sie auf Entscheidungen basierte, die nach Sichtung verschiedener Manuskripte getroffen wurden. Ich habe einmal gehört, dass der Text, den wir verwenden, auf der Bomberg-Rabbinik basiert Bibel, aber ich weiß nicht, ob das richtig ist.

Schauen Sie sich Minchat Shai (Yedidya Norzi) und Ohr Torah (Menachem Lonzano) und Masoret Syag laTorah (Meir Abulafiya) an.
Übrigens war auch der Alter Rebbe der Meinung, dass im Gegensatz zur Meinung des Wilnaer Gaon ein Aleph in der Daka statt einem He steht. In Wahrheit hat die älteste entdeckte Sefer Tora ein Aleph, aber es ist technisch gesehen ein Sephardi, also ... Außerdem ist es fraglich, ob Aleph ein He ist, weil es einen praktischen Fleck über dem Buchstaben gibt. crownheights.info/chabad-news/394038/…
@DoubleAA Danke. Wenn sie auf Englisch wären, hätte ich die Möglichkeit, sie zu überprüfen. Ich denke, sie sind nur auf Hebräisch.
@EzraHoerster Interessanterweise hat die samaritanische Thora ein Heh, und laut Josh Waxman hat der Codex Hilleli (gleicher Link) ein Heh hilleli Und am Ende des Artikels liefert Josh Sicht/Argument, dass es ein heh sein soll
@Ezra es hat auch viele Unterschiede zu dem, was der Alter Rebbe hatte, aber Chabad spricht nicht darüber ...
@DoubleAA Nun, die Kommentare zu Ezras Chabad-Link erwähnen, dass die 2013 gefundene Tora-Rolle viele Fehler aufweist und die Chabad-Site für diesen Artikel diese Kommentare veröffentlicht hat.
@barlop Schau dir Chabads dort drüben veröffentlichtes Chumash an. Sie zitieren stolz zahlreiche alte berühmte Manuskripte, die beweisen, dass der Rebbe Recht hatte, und ignorieren bequemerweise alle Stellen, an denen diese Manuskripte von ihrem Text abweichen. Es liest sich wie ein Witz, aber keiner ihrer Leser weiß genug, um es zu erkennen. Ich rede nicht von Tippfehlern. Ich spreche von Machlokot. Die Kommentare, die ich auf dieser Seite sehe, handeln von Tippfehlern (ענוים vs. ענבים).

Antworten (2)

Der folgende Aishdas-Artikel http://www.aishdas.org/toratemet/en_pamphlet9.html scheint zu erklären, worauf die von uns verwendete Tora basiert. Der Artikel wird auch unter diesem mywesternwall-Link erwähnt [hier][1]

Laut diesem aishdas-Artikel begann es mit der Bomberg-"Rabbinic Bible" von 1525 (obwohl sie 1517, 1525, 1548, 1568 veröffentlicht wurde) (siehe Digitalcommons-Link). Bomberg war ein christlicher Verleger. Beachten Sie auch, dass Soncino (ein orthodoxer jüdischer Verleger) davor im Jahr 1488 eine vollständige hebräische Bibel veröffentlichte (siehe The International Standard Bible Encyclopedia, Band 4 von Geoffrey W. Bromiley), die bei einer Suche in Google Books nach Soncino auftauchte Hebräische Bibel). Aber vielleicht wurde, wie dieser Aishdas-Artikel sagt, der Bomberg von 1525 verwendet.

Laut dem Artikel von Aishdas ist die Bomberg-Bibel von 1525 voller Fehler, die in Minhas Shai und Or Torah korrigiert wurden.

Der Aishdas-Artikel fährt fort und sagt: „R‘ Menachem di Lonzano in seinem Or Torah und R‘ Shlomo Yedidiah Nortzi in seinem Minchat Shai Leitfaden für Schriftgelehrte, wie er von R' Shlomo Ganzfried (dem Autor von Kitzur Shulchan Aruch) in seinem Kesset Sofer kodifiziert wurde." und „Die wahren Determinatoren des akzeptierten Textes waren die Autoren von Or Torah und Minchat Shai (siehe Breuer, [seine Einleitung zu „The Aleppo Codex and the Accepted Text of the Bible“] Abs. 23).“

Hinweis: Ich stelle fest, dass DoubleAA im Kommentar Or Torah und Minchas Shai erwähnt, und auch DoubleAA erwähnt Masoret Syag laTorah von Meir Abulafiya.

In dem Artikel von Aishdas heißt es: „Kürzlich wandte R‘ Mordechai Breuer dieselbe Methodik [Mehrheit und Tradition] auf die besten und ältesten verfügbaren Texte der Bibel an. Er verwendete die folgenden Versionen: Den Aleppo-Kodex, den Leningrader Kodex, das Britische Museum Manuskript, dem Kairoer Kodex und den beiden Sasoon-Handschriften der Bibel: Basierend auf den Prinzipien von Majorität und Tradition gelangte er zu einem Text der gesamten Bibel, der mit dem Masora übereinstimmt und überraschenderweise fast identisch mit dem Aleppo-Kodex ist . Siehe sein „The Aleppo Codex and the Accepted Text of the Bible“. Seine Ausgabe der Bibel wird bereits zum Standard in vielen Bibliotheken und Synagogen.“

Beachten Sie, dass ich nichts über die Verfügbarkeit anderer Manuskripte weiß, die R. Breuer verwendet hat, aber der Aleppo-Kodex wäre für die Bomberg-Verlage nicht verfügbar gewesen.

Refs

The International Standard Bible Encyclopedia, Band 4 von Geoffrey W. Bromiley (hervorgegangen aus einer Suche nach hebräischer Soncino-Bibel in Google Books)
https://books.google.co.uk/books?id=6OJvO2jMCr8C&pg=PA810&dq=soncino+ bibel+veröffentlicht&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiUxrS3xbfVAhUNEVAKHTazDfAQ6AEIKDAA#v=eine Seite&q=soncino%20bible%20veröffentlicht&f=false

Mywesternwall-Link
http://www.mywesternwall.net/2012/07/09/letters-in-the-torah-ben-asher-version-which-one-is-right.html

Die seltsame Karriere der Biblia Rabbinica unter christlichen Hebraisten, 1517–1620 Stephen G. Burnet
http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1125&context=classicsfacpub

aishdas-Artikel
http://www.aishdas.org/toratemet/en_pamphlet9.html
(der Artikel ist auch unter diesem Link zur Klagemauer wiedergegeben)

Fast alle aschkenasischen Sofrim werden heute eine Ausgabe der Thora kopieren, die von Rav Menachem Davidovitch aus Israel entwickelt wurde, der einen Weg entwickelt hat, die Thora mit einem Minimum an Dehnung und Quetschen von Buchstaben zu formatieren. Ich denke, das beantwortet nur einen Teil deiner Frage

es beantwortet nichts.. Sie geben keine Referenz und ich habe nicht nach der Formatierung gefragt. Dieser Link baltimorejewishlife.com/news/… erwähnt, dass er geholfen hat, einen besseren oder korrekteren Weg zu finden, um den Brief Peh zu schreiben. Wieder nicht das, wonach ich gefragt habe.
Ich zitiere: „Wenn jemand 10 Sofrim in London oder 10 Sofrim in New York besuchen würde, von welchem ​​Text der Tora würde er kopieren? Gibt es wahrscheinlich einen Unterschied zwischen aschkenasischen Sofrim und sephardischen Sophrim?“
Fast jeder Askenazik Sofer wird Rav Davidovitchs Tikun kopieren. Eine Sefer Tora MUSS mit einer früheren, früher geprüften Kopie verglichen werden. (Ich glaube, die Anforderung muss zweimal überprüft werden, aber ich erinnere mich nicht) . Dies wird Mesora genannt. Rav Davidovitch stützte seine Formatierung auf den Askenazik-Mesorah-Text. Die OCR-Prüfung bezieht sich auf diesen authentifizierten Mesorah-Text, obwohl es ihn auch in sefardischen Versionen gibt. Im Mainstream-orthodoxen Denken werden wir in fast allen Fällen der Mesora folgen, selbst wenn jemand behauptet, er könne beweisen, dass frühere Traditionen anders waren.
Bitte präzisieren Sie genau, was Sie fragen.
Es scheint, als ob Ihre Antwort lautet, dass die Rezension von Davidovich die verwendete ist. Dies ist sicherlich eine seltsame Art, es auszudrücken, da er nicht wirklich ein masoretischer Gelehrter war. Bemerkenswert ist auch, dass er nicht der einzige aktive Mesorah ist. Tatsächlich widerspricht die von Ihnen erwähnte Vorstellung, nicht in früheren Texten nach Beweisen zu suchen, der Arbeit der großen orthodoxen masoretischen Gelehrten wie Ramah und Meiri und Rambam und Or Torah, die alte Texte gesucht haben, um Differenzen zu lösen.
Gibt es eine bestimmte Standardrezension / -variation der masoretischen Tradition, die Schriftgelehrte für Torarollen in der Schul verwenden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v