Gibt es eine Etikette dafür, wer für E-Mails "CC" und wer "To" verwendet?

Mir ist aufgefallen, dass einige meiner Kollegen die E-Mail-Empfänger absichtlich aufteilen – manche stehen im „An“-Feld und manche im „CC“-Feld. Ist dies ein sozialer Hinweis, bei dem von den CCs nicht unbedingt erwartet wird, dass sie antworten?

Abgesehen von der Etikette haben einige Teams eine Richtlinie, wie sie dies tun möchten (fragen Sie, wenn Sie sich nicht sicher sind). Siehe auch - arbeitsplatz.stackexchange.com/questions/1421/…
Einige E-Mail-Systeme begrenzen die Anzahl der Empfänger, die in jedem Feld aufgeführt werden können. Wenn also zu viele für „An“ vorhanden sind, werden sie möglicherweise gezwungen, in „CC“ überzugehen. Das wird (glücklicherweise) immer seltener.

Antworten (6)

An: Das Feld „An“ ist für Personen vorgesehen, die direkt von der Nachricht betroffen sind und von denen Sie eine Aktion verlangen. Wenn Sie erwarten, dass jemand etwas tut, sollte er im To-Feld stehen.

Cc: Das Feld Cc (oder Kopie) ist für Personen, die Sie über die Nachricht informieren möchten, aber nicht direkt beteiligt sind . Es ist hauptsächlich für Personen gedacht, die nicht handeln oder auf die Nachricht antworten müssen, sondern um sie auf dem Laufenden zu halten.

Bcc: Schließlich wird das Bcc-Feld (Blind Carbon Copy) verwendet, wenn Sie möchten, dass andere Personen die Nachricht erhalten, aber Sie nicht möchten, dass die anderen Empfänger wissen, dass sie sie erhalten haben.

Wenn Leute also eine E-Mail erhalten, sehen sie auch alle Personen in den Zeilen An und Cc – aber nicht Bcc .

(Quelle)

Ich benutze auch BCC: für Leute, von denen ich wissen möchte, dass ich die Nachricht gesendet habe, aber nicht von den anderen Leuten im Thread gespammt werden möchte, wenn ich auf "Allen antworten" drücke. Zum Beispiel bittet mich mein Chef, ein paar Leute zu kontaktieren und ein Gespräch über Thema X zu beginnen – sie geht auf die BCC-Leitung, weil sie nur wissen muss, dass es passiert ist. Ich werde das Gespräch später für sie zusammenfassen.
@ColleenV Früher habe ich das gemacht, aber ich hatte es satt, dass Leute alle von einem BCC beantworteten (was Sie niemals tun sollten, es sei denn, Sie möchten den Absender wirklich ärgern). Jetzt leite ich die E-Mail einfach an sie weiter. Wenn sie also antworten, ist das "Weiterleiten" enthalten.
@enderland Das ist eigentlich ein wirklich guter Punkt. Ich schätze, ich hatte Glück und brachte nie jemanden an die BCC-Leitung, der allen antworten wollte. Ich bcc aber selten. Ich verwende die Weiterleitung, wenn ich die E-Mail für jemanden in einen Kontext stellen möchte, den ich sonst auf die BCC-Leitung setzen würde.
Im Allgemeinen verwende ich BCC, wenn der BCC-Empfänger nicht möchte, dass allgemein bekannt ist, dass er hineinkopiert wurde, und fwd (vielleicht mit einer Bemerkung zu diesem Effekt), wenn ich nicht möchte, dass allgemein bekannt ist, dass er hineinkopiert wurde. Dann tut es das Es stört mich nicht, wenn jemand auf BCC "allen antworten" tut, er hat sich selbst enttarnt. Sich darauf zu verlassen, dass jemand E-Mail-Header genau untersucht, um meine Geheimnisse zu wahren, ist keine gute Taktik. Aber wenn sie selbst eine E-Mail schicken, aus der hervorgeht, dass sie die erste E-Mail erhalten haben, ist das ihre Sache und wird mich überhaupt nicht ärgern.
Nur um einen weiteren BCC-Punkt hinzuzufügen ... Sie können ihn verwenden, um Allen antworten zu deaktivieren . Wenn wir beispielsweise eine Nachricht an eine große Gruppe (z. B. eine ganze Abteilung) senden, die nur zu Informationszwecken dient, sind ALLE Empfänger auf BCC und der Absender trägt sich selbst in das Feld „An“ ein. Auf diese Weise gibt es außer dem Absender niemanden, dem "Allen antworten" kann. Es kann auch verwendet werden, um eine E-Mail-Diskussion zu beenden, die zu lange andauert. Antworten Sie und fügen Sie alle in den BCC ein, damit sie nicht einfach antworten können.
@JPhi1618 Es ist auch gut für Fragen wie "Ich bestelle das Mittagessen für das Meeting, bitte lassen Sie mich wissen, was Sie möchten"
Es gibt auch den Fall, in dem Sie jemanden von Cc auf Bcc verschieben, um ihn aus dem Thread herabzustufen, wenn das Thema „Ich verschiebe Joe auf Bcc, da das DB-Optimierungsproblem vor 6 Mails gelöst wurde“ abdriftet. Es ist ausdrücklich, dass Joe absichtlich nicht mehr im Thread für den Rest der Teilnehmer ist, Joe selbst weiß, dass der Thread fortgesetzt wird, und der Rest des Entwicklungsteams kann Reply-All weiterhin verwenden, um die von ihm geplante Teamparty zu besprechen nach dieser Veröffentlichung.
@ JPhi1618 Ah ja, das habe ich gesehen. Hmm, jetzt möchte ich eine Richtlinie festlegen, bei der ich immer an mich selbst und alle tatsächlichen Empfänger an BCC gesendet werde, und sicherstellen, dass alle Ausnahmen begründet werden müssen. Vielleicht sollte ich ein Makro codieren :P
@ JPhi1618 Ich habe viele Anbieter dazu gebracht, Informationen an andere Kunden (auch bekannt als meine Konkurrenten) weiterzugeben. Und mit vielen meine ich über ein Dutzend in drei Jahren. Ich bin immer wieder erstaunt, wie locker die Leute mit der Privatsphäre umgehen. Natürlich benachrichtige ich jeden einzelnen yada yada, aber es ist erstaunlich, dass das im Jahr 2015 in der Geschäftswelt keine gängige Praxis ist.
Vielleicht erwähnenswert ... Ich finde, dass viele Leute innerhalb jedes Bereichs eine Reihenfolge der Relevanz einhalten, wobei die erste die relevanteste ist.

Ich möchte eine zusätzliche Idee hinzufügen: Jeder, den Sie in der E-Mail erwähnen, kommt in das CC-Feld. Angenommen, Ihr Chef bittet Sie, etwas herauszufinden, und Sie haben dies getan, indem Sie mit einem Kollegen gesprochen haben. Wenn Sie schreiben „Jim hat mir gesagt, dass …“, sollten Sie Jim CC schreiben, damit er nicht überrascht ist, wenn Ihr Chef ihn mit weiteren Fragen kontaktiert. Dies ist eine Fortsetzung der Regel „Sprich nicht hinter dem Rücken von jemandem“.

Es sei denn natürlich, Sie planen eine Überraschungs-Babyparty für Jane oder so etwas.

Wer auch immer auf die E-Mail reagieren soll, steht in „An“, für wen die E-Mail nur Informationen ist, steht in „CC“. "BCC" verbirgt die Empfänger vor der Sicht anderer (mit Vorsicht zu verwenden).

Abgesehen von den bereits erwähnten "Social Cues" kann die Verwendung auch vom E-Mail-Client oder Mailsystem abhängen.

Wenn Sie Allen antworten verwenden , wird in einigen E-Mail-Clients An: für die Person verwendet , die Ihnen ursprünglich die E-Mail-Nachricht gesendet hat , und die CC: -Felder automatisch mit allen anderen Benutzern ausfüllen , die diese ursprüngliche E-Mail erhalten haben (unabhängig davon, ob sie begonnen haben oder nicht). als To oder CC ).

Und, wie in den Kommentaren von Andrew Leach erwähnt : „Einige E-Mail-Systeme begrenzen die Anzahl der Empfänger, die in jedem Feld aufgelistet werden können. Wenn es also zu viele für To gibt, werden sie möglicherweise gezwungen, in CC überzugehen . "

BCC ist hilfreich, wenn Sie eine E-Mail an eine große Gruppe von Personen senden und nicht möchten, dass die Empfänger mit "Allen antworten" beginnen, da dies lästig werden kann, oder wenn Sie die Privatsphäre der Personen respektieren möchten, indem Sie keine E-Mail-Adressen teilen. In diesem Fall würden Sie Ihre E-Mail-Adresse in das Feld „An“ und alle anderen in das BCC eingeben – im Grunde sieht es also so aus, als würden Sie sich selbst eine E-Mail senden.

Ich halte die Verwendung von BCC in jedem Fall für unangemessen und würde E-Mail-Clients ohne BCC-Option bevorzugen. Ich habe und werde BCC nie verwenden, und auf meinen Reisen vertreten die meisten Führungskräfte dieselbe Meinung.

Oft werden Informationen in E-Mails besprochen, die nicht jedermanns Sache sind, wie Gehälter, Leistung, strategische Planung, Werksschließungen usw. Nach einer Kette von frei diskutierten E-Mails, die jemand an BCC weitergegeben hat, haben die normalen Empfänger keine Idee, dass diese Informationen geteilt werden.

Allerdings hat jeder, der solche Informationen erhält, vermutlich die angemessene Gehaltsstufe, um den Unterschied zu kennen und nicht unangemessen zu teilen.

Ich denke, es ist ziemlich selten, dass BCC in einem Geschäftsumfeld verwendet wird, und ich denke, die meisten Führungskräfte sehen es als betrügerische Praxis an. Was ich stattdessen gelegentlich getan habe, ist, die E-Mail direkt "An" diese fremde Person und entweder "An" oder "CC" an den Eigentümer der Informationen zu senden, mit einer Fußnotiz, die ich teile und warum.

Bedenken Sie, wenn Sie BCC verwenden, tun Sie dies im Allgemeinen, um die Tatsache vor den normalen Empfängern zu verbergen. Mit Ausnahme von ColleenV und vielleicht ein paar anderen hier, die reine Absicht haben, wollen Sie wirklich ein oder zwei Monate später erklären müssen, warum Sie etwas geteilt und das vor den anderen Empfängern versteckt haben?

Das sind meine ehrlichen 0,02 $.

Was Sie beschreiben, würde durch das Entfernen der Blind Carbon Copy-Funktion nicht unterstützt, die (wie von anderen Antwortenden und Kommentatoren angegeben) in bestimmten Situationen wohl sehr nützlich ist. Ein Empfänger (oder Absender) könnte die E-Mail weiterhin normal senden und sie dann entweder manuell weiterleiten oder den Inhalt kopieren und in eine neue E-Mail einfügen und diese an einen anderen Empfänger senden. Gerade letzteres wäre technisch nur sehr schwer vollständig zu verhindern. Der Versuch, technologische Lösungen auf menschliche Probleme anzuwenden, endet selten gut; In vielen Fällen führt dies dazu, dass die Menschen frustriert werden und das Problem nicht gelöst wird.
"Nach einer Kette von frei diskutierten E-Mails [...]": Ihr Problem scheint in den unerwarteten Folgen von bcc/fwd zu liegen, die durch unbedachtes Top-Posting verursacht werden (wobei eine Kopie des gesamten Threads am Ende der Nachricht landet ), anstatt mit bcc.
In einigen Fällen ist die Verwendung von BCC die EINZIGE geeignete Option. Wenn Sie beispielsweise eine Nachricht an eine Gruppe von Personen senden, die sich nicht kennen, und BCC nicht verwenden, haben Sie gerade die persönlichen E-Mail-Adressen dieser Personen mit einer Gruppe von Fremden geteilt, und DAS ist unangemessen. E-Mail-Weiterleitungen, die viele CCed-Benutzer ansammeln, können auch für Spamming- und Betrugszwecke geerntet werden.
Ich halte die Verwendung von BCC in allen Fällen für unangemessen. - Ich stimme dir nicht zu. Ein Fall, in dem ich sehe, dass BCC richtig verwendet wird, ist, wenn jemand eine offizielle E-Mail an jemanden außerhalb des Unternehmens sendet und im Namen des gesamten Unternehmens spricht (dies geschieht normalerweise in Form eines Vertrags oder einer Verhandlung). Der Absender möchte möglicherweise anderen Personen innerhalb des Unternehmens mitteilen, was gesagt oder welche Schritte unternommen wurden, aber es gibt keinen Grund, dies dem Empfänger außerhalb des Unternehmens mitzuteilen oder sogar die E-Mail-Adressen anderer Mitarbeiter dem externen Empfänger preiszugeben.
Wenn mir jemand eine Anfrage per E-Mail sendet und CC sein (oder mein) Management anschreibt, scheint es, als ob es an der Reihe wäre: „Hey, ich frage Sie, aber das Management ist sich der Anfrage jetzt bewusst und wird Sie zur Rechenschaft ziehen!“ Ähnlich, wenn eine Antwort auf eine Anfrage (die kein Management-CC hat) mit Management-CC zurückkommt. Es ist ein wichtiger Anwendungsfall: Halten Sie mein Management über etwas auf dem Laufenden, von dem ich möchte, dass es es weiß, aber nicht den Anschein erweckt, als würde etwas eskalieren oder den Rang abziehen.
@Wayne: Oder "über den Kopf gehen", wie ich es nennen würde. Rang ziehen ist, wenn die Person, die die Anfrage stellt, sagt: „Du musst das tun, weil ich dein Boss bin“.
Gibt es eine Etikette dafür, wer für E-Mails "CC" und wer "To" verwendet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v