Gibt es irgendwelche vorgeschlagenen Systeme, um mehr langfristige Planung in (demokratische) Regierungen einzubringen?

In weiten Teilen der Welt wird die (liberale) Demokratie (im weiteren Sinne) als das beste (oder am wenigsten schlechte) Regierungssystem angesehen, und im 20. und 21. Jahrhundert hat sich der Lebensstandard in Ländern, die von solchen Systemen regiert werden, deutlich verbessert konkurrierende Systeme, wie (Versuche einer) sozialistischen/kommunistischen Einparteienherrschaft mit Planwirtschaft, in vielerlei Hinsicht deutlich übertroffen. Aber der reguläre Wahlzyklus von 4-5 Jahren stellt kurzfristige Gewinne über langfristige Gewinne und belohnt die Interessen der Wähler gegenüber Nichtwählern, wie Kindern oder ungeborenen Generationen. Diese kurzfristigen Interessen können sich langfristig in den nächsten 50–300 Jahren nachteilig auswirken. Das Versäumnis, auf der COP25 eine globale Vereinbarung zum Klimawandel zu erzielen, ist ein typisches Beispiel. Natürlich beschränkt sich dieses Versagen nicht auf liberale Demokratien.

Wurden in der politischen Theorie irgendwelche Systeme vorgeschlagen, um die liberale Demokratie zu ändern und so zu bauen, dass sie systematisch langfristigere Interessen berücksichtigen, die für die Wähler möglicherweise von unmittelbarer Bedeutung sind (oder sogar schmerzhafte Maßnahmen für die nächsten Jahre erfordern)?

Antworten (1)

Es wurden zahlreiche Mechanismen vorgeschlagen, um die verschiedenen Quellen der Kurzfristigkeit anzugehen, die von Jugendquoten in repräsentativen Versammlungen bis hin zu obligatorischen Nachwelt-/Umweltklauseln in Gesetzen usw. reichen. Hier ist eine zusammenfassende Tabelle aus einem Buch zu diesem Thema (Institutionen für zukünftige Generationen, OUP 2016 ) . .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ob sie praktisch sind und nicht andere Nachteile haben... ist eine andere Sache.

Wie in einem anderen Kapitel des Buches diskutiert (S. 85), gibt es bei all diesen Mechanismen auf wirklich lange Sicht einige grundlegende Probleme/Grenzen, nämlich Autorisierung und Rechenschaftspflicht:

Es gibt keine Möglichkeit für zukünftige Generationen, ihre Vertreter in der Gegenwart zu wählen. [...] kommende Generationen keine Möglichkeit haben, jemanden zur Rechenschaft zu ziehen, der vorgibt, in ihrem Namen zu sprechen.

Nun, abgesehen davon, dass sie in den Geschichtsbüchern geteert und gefedert werden, was bei einigen Führern tatsächlich etwas Gewicht haben könnte, aber nicht bei allen ...

+1, gute und solide Antwort. Das Risiko, das ich sehe, ist, dass a) die eigentliche Sorge, nicht in der Frage von OP, die der egoistischen Länder immer noch aussteht, und b) dass jede Änderung der politischen Systeme politisches Kapital mit sich bringt, was bedeutet, dass wir es nicht ausgeben, um die globale Erwärmung zu beheben würde es damit verbringen, über dieses Zeug zu debattieren und so die öffentliche Aufmerksamkeit und Mobilisierung zu verwässern. das beantwortet die Frage perfekt, ja, aber ich für meinen Teil wäre schlecht amüsiert, wenn politische Energie dafür aufgewendet würde.
Zahlreiche Mechanismen wurden als zur Förderung des langfristigen Denkens bezeichnet . "Der Zweck eines Systems ist, was es tut." Wenn Sie diese Dinge untersuchen und feststellen, dass fast der einzige Effekt darin besteht, die Größe und Macht der Regierung zu erhöhen, müssen Sie einen Schritt zurücktreten und die Genauigkeit des Etiketts erneut überprüfen.
Gibt es irgendwelche vorgeschlagenen Systeme, um mehr langfristige Planung in (demokratische) Regierungen einzubringen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v