Gibt es Unterschiede zwischen den östlichen und westlichen philosophischen Traditionen darüber, was Rationalität ausmacht?

Ich weiß, wie westliche Philosophen Rationalität definieren, aber ich weiß nicht, ob östliche Philosophen sie definieren.

Gibt es Unterschiede zwischen den östlichen und westlichen philosophischen Traditionen darüber, was Rationalität ausmacht? Und wenn ja, was genau sind diese Unterschiede?

Wenn es zu viel verlangt ist, was die östliche Philosophie als Rationalität definiert, wären auch Buddhismus oder Hinduismus akzeptabel.

Glauben die Ostler an das Konzept dessen, was der Westen Rationalität nennt?
Ich glaube, die universelle Sprache der Mathematik definiert Rationalität als Proportion, wenn man die Universalität der Mathematik in willkürlichen Verhältnissen akzeptiert.
Gibt es eine Möglichkeit, dieses Anliegen zu spezifizieren oder zu kontextualisieren? Wie einige unten angedeutet haben, ist dies eine große Frage – können Sie uns sagen, was Sie möglicherweise lesen oder studieren, was dies zu einem interessanten oder dringenden Thema für Sie gemacht hat? Was haben Sie bisher über dieses Problem herausgefunden?
Ich las eine feministische Kritik zur deliberativen deliberativen Demokratie und wie sie denkt, dass das deliberative Modell nicht-rationale Kommunikationsweisen ausschließt. Mir wurde klar, dass sie die westliche Vorstellung von Rationalität kritisierte, und so fragte ich mich, ob die östliche Vorstellung von Rationalität als formale, allgemeine, körperlose und leidenschaftslose Sprache angesehen wird.
Die östliche Philosophie ist eine bosonische Philosophie (Fluid, Koexistenz). Westliche Philosophie ist fermionische Philosophie (fest, Trennung). Vielleicht hatte Einstien Boses Gedanken an Toss and Ocean in a Jar-Möglichkeit berücksichtigt.

Antworten (4)

Amartya Sen befasst sich ausführlich mit dieser Frage in seinem Aufsatz vom Juli 2010 für die New York Review of Books. Insbesondere ist eine der Vorstellungen, die er in Frage stellt, die heimtückische Vorstellung, die von wohlmeinenden Befürwortern (sowohl aus dem Osten als auch aus dem Westen) vorgebracht wird, dass Rationalität irgendwie ein Produkt des Westens ist – die Folge davon ist oft, dass es nicht fair ist, westliche Standards durchzusetzen der Menschenrechte und der auf Vernunft basierenden Moral in Gesellschaften, in denen Rationalität nicht der höchste Wert ist (vielleicht haben andere Werte in dieser Gesellschaft Vorrang, wie etwa Gemeinschaft, behaupten sie). Sen zeigt, dass diese Konzeption von Rationalität fehlerhaft ist und dass Rationalität ein universelles Konzept ist, das die Kultur transzendiert. Er veranschaulicht auch rationale Traditionen in nicht-westlichen Kulturen, die in Zeiten verwurzelt sind, bevor die Idee während der Aufklärung große Fortschritte gemacht hat.

Da Ihre Antwort im Wesentlichen dieselbe ist wie meine (abzüglich meiner Hypothese im letzten Satz), können Sie auch sehen, ob Sie Elizabeths Frage beantworten können, die sie mir gestellt hat: Trennt die östliche Philosophie Emotionen von Rechtfertigung, wie es die westliche Philosophie tut? Ich denke, da Sie derjenige sind, der das Lesen in dem Bereich durchgeführt hat, sind Sie vielleicht besser gerüstet, um es zu wissen. :P
Ich denke nicht, dass die Frage der Trennung von Emotion und Rechtfertigung kategorisch beantwortet werden kann. Buddhisten praktizieren Samadhi, das versucht, Emotionen zu beseitigen, ist das leidenschaftsloses Philosophieren? Islamische Philosophen beschäftigten sich mit Philosophie in der Weise der antiken griechischen Philosophen. Im Gegensatz dazu verlassen sich weniger argumentative östliche philosophische Traditionen, zB der Taoismus, nicht unbedingt auf Emotionen in ihrer Argumentation, sondern berufen sich in ihrer Begründung auf Dinge wie „Familie“ und „Gemeinschaft“. Vielleicht kann man sagen, dass diese philosophischen Traditionen nicht in der Lage sind, „Emotion von Rechtfertigung zu trennen“?

Rationalität in der Philosophie ist die Ausübung von Vernunft , Vernunft ist ein gesundes Urteilsvermögen (das eine Grundlage oder Rechtfertigung für eine Überzeugung hat). In allen Philosophien im Osten oder Westen, Norden oder Süden ist das Grundkonzept der Rationalität gleich – jeder möchte sicher sein, dass es eine Rechtfertigung für seinen Glauben gibt, sonst würden wir in jeder Gesellschaft als Verrückte verstoßen (genau das ist Wahnsinn - Irrationalität, Sinnlosigkeit ). Was sich wirklich von Kultur zu Kultur und von Philosophie zu Philosophie unterscheidet, ist weniger die Vorstellung von Rationalität als vielmehr die Vorstellung davon , was einen Glauben rechtfertigt .

Ja, aber trennt die östliche Philosophie Emotion von Rechtfertigung, wie es die westliche Philosophie tut? Rationalität wird manchmal als formal und leidenschaftslos angesehen, und ich habe mich gefragt, ob andere Philosophien Rationalität so definieren?
Ich fühle mich nicht wohl dabei, für „die gesamte östliche Philosophie“ zu antworten, da sie eine breite Palette von Begriffen in Bezug auf die Rechtfertigung von Überzeugungen abdeckt, vielleicht sogar mehr als die westliche Philosophie. Ich bin mir nicht sicher, ob ich genug über die Mehrheit der östlichen Philosophien weiß, um den roten Faden der "Rationalität" zwischen ihnen finden zu können. Wenn Sie es auf Buddhismus, Hinduismus oder Taoismus eingrenzen könnten, könnte ich hilfreicher sein ...
Ich denke, eine faire Antwort ist, darauf hinzuweisen, dass nicht die gesamte westliche Philosophie (eigentlich sehr wenig zeitgenössische Philosophie) eine strikte Trennung von Emotion und Vernunft vornimmt. Insbesondere westliche und östliche Konten unterscheiden sich jedoch nicht in dieser Hinsicht.

Dies ist eine große Frage und kann auf verschiedene Weise angegangen werden.

Erstens, auf breiter Ebene – es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis, dass die westliche Philosophie rational und die östliche Philosophie mystisch ist. Das ist falsch, aber auf interessante Weise falsch: Es gibt ein faszinierendes Buch zu diesem Thema von Thomas McEvilley mit dem Titel The Shape of Ancient Thought: Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies . Für einen Vorgeschmack auf den Inhalt hat McEvilley hier ein Video erstellt, das seine Forschung beschreibt . Es genügt zu sagen, dass sowohl die westliche als auch die östliche philosophische Tradition sowohl rationale als auch mystische Elemente enthalten.

Nun, genauer gesagt: Obwohl die Grundprinzipien der indischen Logik (zum Beispiel) weitgehend identisch mit der klassischen Logik sind, sind die Formulierungen der Details etwas anders – wie der uns bekannte 3-Stufen-Syllogismus wird durch einen 5-Stufen-Syllogismus ersetzt Variante.

Natürlich gibt es sowohl in der westlichen als auch in der östlichen Tradition abweichende Logiken, aber das sind Sonderfälle.

Zhuang Zi ist ein chinesischer daoistischer Philosoph, der Rationalität und die "Anpassung von Kontroversen" im zweiten Teil seines siebenteiligen Buches diskutiert: http://ctext.org/zhuangzi/adjustment-of-controversies

Obwohl er nicht leicht zu verstehen ist, noch weniger zu übersetzen!

Gibt es Unterschiede zwischen den östlichen und westlichen philosophischen Traditionen darüber, was Rationalität ausmacht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v