Glaubten die Rambam an Magie?

Wenn Sie Kapitel 11 der Rambam-Gesetze zur Götzenanbetung durchlesen , werden Sie sehen, was der Rambam zu sein scheint, der alles verbietet, was auch nur Magie ähnelt, während er solche Praktiken als dumm bezeichnet und sagt, dass sie überhaupt keine Wirkung haben, weder gut noch schlecht .

Aber dann kommt man zu Halacha 15, wo der Rambam sagt:

"Ein Zauberer muss zur Hinrichtung durch Steinigung verurteilt werden."

Und nur für den Fall, dass Sie dachten, der Rambam meinte, dass dieser „Zauberer“ vorgab , Zauberei zu betreiben (da er anscheinend glaubt, dass es sie nicht gibt), sind die nächsten Worte:

"Dies gilt, wenn er eine Zaubertat begeht. Täuscht er jedoch diejenigen, die ihn beobachten, nur vor, dass er eine Tat begeht, obwohl er dies nicht tut, wird er wegen Aufsässigkeit gestrichen."

Dann kehrt der Rambam in der nächsten Halacha zu seinem vorherigen Thema zurück:

„Alle oben genannten Dinge sind Lügen und Lügen, mit denen die ursprünglichen Götzendiener die nichtjüdischen Nationen getäuscht haben, um sie nach ihnen zu führen irgendein Wert wie [aus 4. Mose 23:23]: „Keine schwarze Magie kann unter Jakob gefunden werden, noch okkulte Künste in Israel.“ In ähnlicher Weise [Deuteronomium 18:14] heißt es: „Diese Nationen, die du vertreibst, hören auf Astrologen und Wahrsager. Das ist nicht [was Gott … dir gewährt hat].“

Wer an [okkulte Künste] dieser Art glaubt und in seinem Herzen denkt, dass sie wahr und Worte der Weisheit sind, aber von der Tora verboten sind, ist töricht und schwachsinnig.

Was ist los? Glaubt der Rambam an die Wirksamkeit von schwarzer Magie und Zauberei oder nicht? Was ist die Erklärung für diesen scheinbaren Widerspruch?

(Dank an @Curiouser und @ShmuelBrill für diese Frage.)
Verwandte: Warum gibt es heute keine Magie?

Ähm, warum die Ablehnung?

Antworten (5)

Es kann sein, dass Rambam unterscheiden würde, ob der Magier tatsächlich irgendeine Aktion ausgeführt hat oder nicht.

Angenommen, Sie haben zum Beispiel jemanden, der behauptet, er werde Magie verwenden, um ein Gurkenfeld zu ernten (das Beispiel in der Mischna, Sanhedrin 67a). Dann gibt es drei Möglichkeiten:

  1. Er führt eine Aktion aus (schwenkt einen Zauberstab, spricht eine Beschwörung usw.) und die Ergebnisse treten wirklich ein (die Gurken werden wirklich magisch geerntet).

  2. Er führt die Aktion aus, aber die Ergebnisse treten nicht ein – er hat das Publikum hypnotisiert, damit es denkt, dass es dort einen Haufen geernteter Gurken gibt (oder er benutzt eine Fingerfertigkeit, um sie unbemerkt zu pflücken usw.).

  3. Er führt nicht einmal eine Aktion dieser Art durch, sondern hypnotisiert das Publikum nur so, dass es glaubt, dass es sowohl die Aktion als auch das Ergebnis gesehen hat.

Jetzt sagt Rambam, dass Nr. 1 unmöglich ist, was uns zwei Möglichkeiten lässt. Vielleicht würde er dann sagen, dass der Magier in Fall Nr. 2 mit der Todesstrafe belegt ist, weil er die Handlung tatsächlich ausgeführt hat (wobei die Tatsache, dass die Ergebnisse tatsächlich nicht magisch waren, irrelevant ist), während er Nr. 3 als der אוחז את העיניים, der dort in der Mischna erwähnt wird - er hat keine verbotene Handlung durchgeführt (nehmen wir der Argumentation halber an, dass das Hypnotisieren von Menschen nicht verboten ist) und bekommt daher nur Malkos.

+1. Wenn dies richtig ist, scheint es die Praxis religiöser jüdischer Magier heutzutage zu erklären, die einen Trick preisgeben (erklären), um zu zeigen, dass das, was sie tun, Taschenspielertrick ist, und dann das übliche „Hokuspokus“-Theatralik dafür verwenden der Rest der Show: Das Verschenken eines Tricks scheint dazu zu führen, dass sie Nr. 3 statt Nr. 2 für die nicht verschenkten Tricks machen (nämlich indem sie dem Publikum zeigen, dass das Schwenken des Zauberstabs eigentlich überhaupt nichts ist ).
@msh210, wenn das der Grund wäre, hätten sie immer noch ein Problem: אוחז את העיניים ist auch verboten (und wird von Malkos bestraft). Ich denke, es könnte eher so sein, dass das Verraten eines Tricks dazu führt, dass der Rest ihrer Show in keine dieser Kategorien fällt – dh sie sagen dem Publikum, dass keine wirkliche Magie ausgeübt wird, noch werden sie dazu gebracht, es zu glauben das ist es.
Ich weiß nicht ... Es scheint mir, dass sowohl 2 als auch 3 "אוחז את העיניים" wären.

Zumindest laut Maaseh Rokeach über den Rambam glaubten die Rambam tatsächlich an Magie. (Es gibt auch einen anderen Pirush auf dieser Seite namens דעת ומחשבה, der dasselbe sagt, aber ich habe noch nie davon gehört.)

Seine Erklärung ist, dass der Rambam etwas, was in Pesukim klar gesagt wird, nicht leugnen konnte (wie seine Halachos über die Bestrafung von Zauberern belegen), also ist die Erklärung dessen, was der Rambam mit „Unwahrheit und Lügen“ meint, dass Magie von „ Sitra Achra“ (wörtlich „die andere Seite“, dh das Gegenteil von Heiligkeit). Er erklärt, dass der Grund, warum die Rambam eine so starke Sprache gewählt haben, darin besteht, die Menschen so weit wie möglich von solchen Praktiken zu distanzieren.

לכאורה דברים תמוהים הם דמעשה דשאול עם בעלת אוב כתוב בפסוק ואין ספק שהיה המעשה באמת וכן בכמה מקומות מוכיח שדברים אמתיים הם ובגמ' אמרו גם כן למה נקרא שמן כשפים שמכחישין פמליא של מעלה וכבר נתעוררו המפרשים ז"ל בזה ולענ"ד נראה כוונת רבינו אינה "

Dies ist meiner Meinung nach ein großer Schritt:\ Rambam hatte keine Angst, wörtliche Interpretationen von Tanakh zu allegorisieren oder abzulehnen.
@YaakovKuperman, Selbst wenn Halachos von diesen Pesukim gelernt werden?
Siehe meine Antwort, unter diesen Umständen ist es nicht notwendig, ein wörtliches Verständnis von Magie für die Halachos zu haben. Ich müsste spezifische Beispiele sehen, um mit Sicherheit weiter sagen zu können, aber ich habe keinen Zweifel, dass Halachos keine Abschreckung sein würden.
@HodofHod Diese Antwort löst auch hier mein Problem (obwohl die Prämisse der Frage dies als gültige Antwort ausschließt)
Die Annahmen von Maaseh Rokeach stehen im Gegensatz zu den hier zitierten von Rav Saadya Gaon, Rav Shmuel bar Chofni Gaon und Rabbenu Avraham ben HaRambam. Es scheint vernünftiger anzunehmen, dass Rambams Annahmen denen ihrer ähnlich gewesen wären, als die einiger Kabbalisten Jahrhunderte später. Ganz zu schweigen von Rambams eigener sehr harter und sehr langwieriger Tirade gegen alle abergläubischen Dinge in Perush Hamishnayot ( hier ein Auszug ). Wenn man bereit ist, Seiten über Seiten von Rambam zu lesen, die uns das sagen
Irgendetwas ist völliger Idiotie, der gegen die Thora ist, aber behauptet, dass wir der Quelle (Rambam) nicht vertrauen können, weil er uns vielleicht anlügt und eine Sprache verwendet, die uns täuschen soll, dann können wir niemals einen Text lesen. Schließlich hat der Talmud vielleicht versucht, uns von übermäßigem Rationalismus abzubringen. Schließlich ist seine Annahme, dass Rambam sich auf kabbalistische Konzepte bezog, bestenfalls äußerst dürftig. Nicht weniger als Rav Chaim Vital bestätigte das Offensichtliche; dass Rambam keine Kabbala hatte. Und selbst diejenigen, die die Legende erfunden haben, die Rambam mit der Kabbala verbindet, geben an, dass er sie am Ende seines Lebens gelernt hat
Leben. Nach Abschluss des MT. Darüber hinaus ist bemerkenswert, dass trotz der großen Mängel dieser Erklärung selbst Maaseh Rokeach selbst (zumindest im zitierten Text) Rambams Aussage, dass ein Zauberer nur dann haftbar ist, wenn er eine Handlung ausführt, nicht erwähnt. Offensichtlich stimmte er zu, dass diese Linie keine Schwierigkeit darstellte und keinen Glauben an Magie anzeigte.
@mevaqesh In der Tat scheint das Argument von Maaseh Rokeach ("es kann nicht sein, dass jemand die Shaul-Geschichte so nehmen würde, als wäre sie nicht wörtlich passiert") gültig, aber nicht stichhaltig , und daher ist seine Position unabhängig davon, ob seine Schlussfolgerung richtig ist oder nicht t zählen für etwas anderes als historische Neuheit.
Als Maaseh Rokeach „Sitra achra“ sagte, meinte er damit in Wirklichkeit, dass dies pure falsche Anmaßung und Aberglaube ist und überhaupt nicht der Realität entspricht. Er maskierte nur die Sprache, damit Menschen, die weniger rational sind, es verstehen würden. :p

Der Rambam ist sehr klar, dass es keine Zauberei gibt und dass es für eine Person unmöglich ist, einen Akt der Zauberei zu vollbringen.

Trotzdem ist der Rambam ehrlich in Bezug auf das, was der Talmud und die Torah und die Halacha über eine solche Person sagen. Er wird nicht so tun, als gäbe es die Halacha nicht, nur weil es keine Zauberei gibt und nie geben wird.

Das ist nicht anders als die Halacha für den Ben Sorer (Rebellisches Kind), von der die Gemora sagt, dass sie nie passiert ist und niemals passieren kann.

Nur weil niemand jemals mit dieser Halacha bestraft wird und die Situation für die Halacha nicht entstehen kann, heißt das nicht, dass das Gesetz „aus den Büchern gestrichen“ werden muss.

Und ich stelle mir vor, dass die Rambam nicht sicher sein wollen, dass, obwohl solche Dinge nicht existieren, eine Person sich nicht sagen sollte: "Nun, vielleicht existiert es und ich werde es versuchen." denn dann droht ihnen im Erfolgsfall die Todesstrafe. Dies ist also nur eine zusätzliche Vorsichtsmaßnahme, um die Menschen von solchen Dummheiten fernzuhalten. Und G-tt bewahre, dass ihr Glaube an Hashem oder die Tora verringert wird, weil sie denken, dass Magie wegen dieser Halacha existieren sollte, aber sie finden, dass alles betrügerisch ist.

+1, klingt vernünftig. Ist das alles Ihre eigene Vermutung (und können Sie das in der Antwort klarstellen) oder hat Ihr Hauptpunkt eine Quelle?
Aber der Rambam sieht Zauberei definitiv anders als einen rebellischen Sohn. Letzteres ist nie passiert und wird vielleicht/wird nie passieren. Ersteres kann niemals passieren. Daher gilt die gleiche Idee, eine Halacha nicht zu entfernen, weil sie nicht passieren wird, nicht für einen Zauberer, bei dem die verbotene Handlung niemals stattfinden kann .
@HodofHod Ich sehe keinen Unterschied. Es ist unmöglich, dass Mutter und Vater genau dieselbe Stimme haben. Es wird niemals passieren und kann niemals passieren.
@avi, Es ist interessant festzustellen, dass dieselbe Gemara (Sanhedrin 71a) R 'Yonasan als Zeuge mehrerer dieser Dinge zitiert, die "nie passiert sind", einschließlich der Hinrichtung des rebellischen Sohnes. Interessant ist auch, dass R' Yehuda nicht sagt, dass die Eltern nicht dieselbe Stimme haben können; vielmehr müssen sie gleich sein, wenn das Gesetz angewendet werden soll.
@avi, Nirgendwo sagen die Meinungen, dass der Fall des rebellischen Sohnes (oder der verurteilten Stadt oder des Leprahauses) unmöglich ist , nur dass die Umstände eines Menschen unglaublich schwer zu erfüllen sind und sie daher niemals haben und werden passieren nie; aber nicht, dass sie es nicht könnten . Ja, ich glaube, es gibt einen Unterschied.
@HodofHod Ich sage Ihnen, dass es physikalisch unmöglich ist, dass zwei Personen, die sich heiraten dürfen, genau dieselbe Stimme haben. Machen Sie aus der Gemora, was Sie wollen, aber solche Dinge können physikalisch nicht passieren.
Aber der Rambam selbst folgt R' Yehuda nicht, wenn er sagt, dass sie die gleiche Stimme haben müssen.
@HodofHod Aber die meisten anderen Leute tun es. Der Punkt war ein Beispiel für etwas, das niemals passieren kann, aber wir reden immer noch darüber, als ob es so wäre.
avi, ich bin bereit, Ihre Erklärung zu akzeptieren, wenn irgendwo steht, dass diese Dinge nicht passieren können. Bisher habe ich nur Dinge gesehen, die besagen, dass dies nicht der Fall sein wird .
@HodofHod Finden Sie mir zuerst einen Ort, an dem eine solche Sprache unterschieden wird. Ich sehe immer noch keinen Unterschied. Gibt es irgendwelche Quellen, die davon sprechen, dass Dinge unmöglich sind, anstatt dass sie einfach nie passieren werden, und was ist der Unterschied? Es wird heute allgemein angenommen, dass, wenn etwas möglich ist, es irgendwann passieren wird, wenn es noch nicht geschehen ist.
@HodofHod Es ist bemerkenswert, dass Rambam in Shemoneh Perakim (Kap. 8) bei der Erörterung des freien Willens schreibt (IIUC), dass eine vorgeschriebene Bestrafung eine Garantie dafür ist, dass jemand gegen ein Gesetz verstößt, dies jedoch nicht gegen den freien Willen verstößt, da nicht angegeben wird, welche Person sündigen wird. Dementsprechend garantiert die von der Tora vorgeschriebene Strafe für einen Ben Sorer U'moreh entgegen der Behauptung der Gemara, dass diese Strafe vollzogen wird.
@mevaqesh Du bist von "Person wird sündigen" zu "Bestrafung wird verhängt" gesprungen. Sie sind nicht dasselbe.
@avi Ich war wahrscheinlich nicht klar genug (oder du hast den Rambam nicht gesehen). Rambam geht davon aus, dass die Tora keine Bestrafung beschreiben würde, die niemals verhängt würde. Wenn es zugesprochen würde, dann müsste per definitionem jemand gesündigt haben. Somit ist die beschriebene Bestrafung von Ben Sorer ein Beweis dafür, dass die Bestrafung zuerkannt wurde.
Ich weiß nicht, von welchem ​​Rambam Sie sprechen. Aber nur weil eine Strafe verhängt wird, heißt das noch lange nicht, dass jemand gesündigt hat. Als eine der Strafen gilt, was passiert, wenn Gerichte etwas falsch machen. Also sagt der Rambam entweder beides oder er sagt eines von beiden, und es gilt per definitionem nicht für das andere.

Der Rambam drückt eindeutig seinen Unglauben an Magie aus, eine Aussage, die typisch für seine rationalistische und philosophische Einstellung ist. Dies manifestiert sich hier in der praktischen Halacha, wo seine Aussage, dass Zaubersprüche Placebos sind und keine wirkliche Wirkung haben, im Shulkhan Arukh kodifiziert ist. Diese Quelle ist auch bemerkenswert, weil der Vilna Gaon (Be'ur Ha'Grah Anmerkung 13) entschieden anderer Meinung ist und den Rambam als vergiftet durch die "verfluchte Philosophie" in seiner Ablehnung von Magie, Dämonen, Amuletten usw. angreift.

Was den scheinbaren Widerspruch betrifft, warum er behauptet, dass es so etwas wie eine „Zauberei“ gibt, bezieht sich „Zauberei“ oder „Magie“ auf unterschiedliche Praktiken. Die Durchführung dieser unterschiedlichen Praktiken wäre ausdrücklich verboten. Vorzugeben, diese Übungen zu machen, wäre „nach den Augen greifen“. (Beachten Sie auch, dass IIRC dies ein Zitat aus einer relevanten Mischna in Sanhedrin ist, nicht die eigenen Worte des Rambam).

Obwohl ich auf Anhieb nichts weiß, was 'kishuf' wäre, können Sie das Beispiel der alten heidnischen Praxis verwenden , Eingeweide zu konsultieren, um die Zukunft zu bestimmen . In Übereinstimmung mit Rambams Denken (und vorausgesetzt, dies ist „kishuf“), wäre ich ein Zauberer, wenn ich tatsächlich Vorhersagen auf der Grundlage von Eingeweiden machen würde. Wenn ich jedoch Vorhersagen machen würde, die behaupten, dass sie auf Eingeweiden beruhen, aber die tatsächlichen rituellen Praktiken niemals mit Eingeweiden erraten haben, wäre das „nach den Augen greifen“. Wie auch immer, die Eingeweide sind, was sie sind, die verbotene Praxis ist, was sie ist, und es hat kein übernatürliches Ereignis stattgefunden.

Ebenso bedeutet es nicht, dass die Gottheit tatsächlich existiert, nur weil Sie dafür verantwortlich sind, einer fremden Gottheit zu dienen. Die Handlungen der fremden Sekte sind das, was verboten ist, nicht die angeblichen Auswirkungen, die diese Handlungen in der Mythologie der Sekte haben.

"Der Rambam drückt eindeutig seinen Unglauben an Magie aus, eine Aussage, die seine rationalistische und philosophische Einstellung verkörpert." Irgendeine Quelle dafür? Oder ist Ihre Quelle genau das, was Sie für eine Manifestation der Quelle halten? Anscheinend nehmen Sie als Ausgangspunkt die Haltung, dass die Rambam nicht an Magie glauben. Hast du eine eindeutige Quelle? Denn wie Sie selbst erwähnt haben, scheint der Rambam zwischen echter Magie und leichter Hand zu unterscheiden.
@Chaim Obwohl seine Aussagen in MT möglicherweise nicht klarer sein könnten, wie von Rav Qafih z'l, dem wahrscheinlich größten Experten für Rambam seit mindestens 500 Jahren, festgestellt wurde, könnten Sie seine Kommentare in Perush Hamishnayot in Avodah Zara hinzufügen, die ich hier zitiert habe .
רבינו בחיי שמות כב:יז-מכשפה לא תחיה. ענין הכשוף הוא חבור דברים חלוקים זה מזה וכאשר יחבר אותם הדברים למטה זה עםה כן יתחברו & stung app app כחanis למעלה עםה תצא תצא תצא & & astisch פע & arfם פע & פע & פע &pfer פע פע & מב; והנה חרטומי מצרים עיקר חכמתם היה ענין הכשוף והיו עושים בהם דברים נפלאים בדרך טבע ודרשו רז"ל למה נקרא שמן כשפין שמכחישים פמליא של מעלה. והכחשת הפמליא הוא כשאדם עושה למטה הרכבת דברים שהם הפך הכחות הפשוטים הנגזרים בתנועת הגלגלים ובגזרת עירין שהם נפש להם והם הנקראים פמליא של מעלה.
@Chaim Die Behauptung der Kabbalisten, Rambam sei ein heimlicher Kabbalist, ein offenkundiger Kabbalist oder ein Konvertit zum Kabbalismus, ist nichts Neues. Sie haben sogar Dokumente gefälscht, um dies zu belegen. gähnen . Viel bedeutsamer sind die eigenen wiederholten Behauptungen des Rambam in Shemonah Ferakim, anderswo in Mishne Torah, in seinem Brief an die Provence usw. Im Gegenteil. Ebenso kann niemand, dessen Ziel es ist, den Rambam zu erklären (z. B. R. Qafih, der sein Leben dem Übersetzen, Erklären, Veröffentlichen und Befolgen des Rambam widmete) wegen denen abgetan werden, deren Ziel es war, den Rambam wegzuerklären.
Ich würde kaum sagen, dass Rabbeinu Bachyas Ziel darin bestand, den Rambam wegzuerklären. Sehr oft wies er die rationalistische Herangehensweise des Rambam zurück, wie zum Beispiel in Shemos 23:19. Einen Rishon zu entlassen, scheint andererseits einen Beweis wegzuerklären. Auf der Suche nach der Wahrheit werde ich Ihnen jedoch sagen, dass R' Chavel die Girsa auf der Grundlage Ihrer Behauptung in RambaN ändert.

Der Rambam gibt in seiner Einführung in Zeraim eindeutig Magie zu

ופן יחשוב חושב ויאמר, כי בקיום הודעת החידושים והעתידות תתקיים הנבואה לטוען אותה, הנה כל הקוסמים והוברי שמים ובעלי הכוחות הנפשיות יכולים לטעון טענת נבואה, שאנו רואים אותם, עין בעין, כל היום מגידים מה שעתיד להיות ואני אומר, שהקוסמים והוברי שמים ואנשל החבורה ההיא , יגידו העתידות ההוות , אבל יצדקו קצתם וישקרו קצתם בהכרה. וזה הדבר אנו רואים אותו תמיד, ויסכימו עליו ג"כ אנשי המלאכה ההיא ואותותם לא ינכרו. אבל יתרון כל איש מהם על חברו, בהיות כל שקרי איש אחד פחות משקרי זולתו , אך שיצדקו בכל דקדוקי העתידות זה אי אפשר להיות. ובעלי הכוחות האלולא יכנו נפשם, ולא יתהללו שיצדקו בכלי הדברים, אבל אומרים שזאת השנה יהיה בצורת, ושלא ירד גשם כלל כלל כלל כלל נמצא שrecht בה גשם מעט מעט; א וזה עניין דברי ישעיהו לבבל (ישעיה מז), יעמדו נא ויושיעוך הוברי שמים, החוזים בכוכבים, מודיע לחדשים [ב ב &elden עליך]]

http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/hakdama/2-2.htm

Im Grunde sagt er, dass es verschiedene Ebenen dieser Menschen gibt. je höher das Niveau des Zauberers, desto größer der Prozentsatz an Wahrheit und weniger Falschheit in seinen Worten. Sie sind jedoch nie durchgehend 100 % genau, aber der wahre Prophet Gottes ist immer 100 % wahr in jedem Detail dessen, was er vorhersagt.

(Der Rambam muss uns nicht den Unterschied zwischen einem Propheten Gottes und einem Scharlatan erklären. Er spricht von Menschen mit besonderen Kräften, wenn er „baalei kochos haelu“ sagt, die gleiche Art von Menschen, auf die sich der zeitgenössische Kabbalist Rabbi Yaakov bezieht Hille hier )

Nirgendwo sagt er, dass sie übernatürliche Fähigkeiten haben.
@mevaqesh Tatsächlich machen moderne Meteorologen ständig Vorhersagen über Regen, die ungefähr so ​​​​genau sind, wie der Rambam beschreibt. Eine Vorhersage zu treffen, die möglicherweise wahr ist, erfordert keine Magie.
@mevaqesh Ich übersetze das fettgedruckte "Die Überlegenheit des einen gegenüber dem anderen besteht darin, dass seine Worte weniger Falschheit enthalten als die anderen ... und diejenigen mit solchen Kräften ...". Ich denke, Sie lassen Ihre Ansichten seine Worte verzerren. Übrigens gibt es solche Leute auch heute noch, wie rav yaakov hillel auch deutlich sagt judaism.stackexchange.com/a/45058/1857
@ray Ist dir klar, dass der Rambam R Yaakov Hillel einfach falsch nennen würde? Es stützt Ihre Behauptung überhaupt nicht, eine andere Person mit der gegenteiligen Meinung aufzulisten. Es ist immer noch er-sagt/er-sagt.
@DoubleAA soll nicht sein. Ich weise nur darauf hin, dass diese Dinge existieren, und vermutlich bezieht sich der Rambam darauf, wenn er sagt: "Wir sehen diese Dinge mit unseren eigenen Augen ...". Wie können Sie auf jeden Fall die Worte verändern: אבל יתרון כל איש מהם על חבר חבר חברות כל שקרי איש אחד פחות משקרי זולתולתולת איצדק בכלamt אפשרvon אפשרvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכלvon בכללane בכל dachte דקדה & Morgen
@ray Nein, sie existieren nicht (laut Rambam). Sie können nicht „darauf hinweisen“, wenn Sie Behauptungen verwenden, die der Rambam bestreiten würde. So funktionieren Argumente nicht. In Bezug auf diese Linie treffen einige Meteorologen bessere Vermutungen als andere. Sie haben immer noch keine magischen Kräfte.
@DoubleAA Ich bin erstaunt, wie Sie seine schwarz-weißen klaren Worte leugnen können, dass es Menschen mit solchen prophetischen Kräften gibt.
Sie sind nicht schwarz und weiß, auch wenn Sie sagen, dass sie es sind. Ich bin erstaunt, dass Sie all die anderen Beweise leugnen können, die eindeutig zeigen, dass er denkt, dass sie alle nur Dummköpfe sind.
@DoubleAA Ich befürworte diese besondere Lektüre dieses bestimmten Rambam nicht, aber Sie können nicht leugnen, dass es sicherlich in beide Richtungen Implikationen gibt, was die Frage aufgeworfen hat, und dass es zumindest einige Tora-Quellen gab, die den Ansatz übernommen haben der Rambam, die Realität der Magie zu akzeptieren und den Rest neu zu interpretieren (im Gegensatz zu denen, die den in der Frage zitierten Rambam neu interpretieren müssen). Es scheint also etwas unaufrichtig zu sein, es schwarz und weiß zu nennen (auf beiden Seiten).
@yEz Diejenigen, die den Ansatz verfolgten, den Rambam neu zu interpretieren, um die Realität der Magie zu akzeptieren, hatten eindeutig nicht alle relevanten Quellen, und Ihr Link ist der perfekte Beweis dafür: Sie können nicht argumentieren, dass Shauls Frau real gewesen sein muss. wenn wir mehrere Meinungen haben (einschließlich des Sohnes des Rambam), die sagen, dass dies nicht der Fall ist. Ich habe übrigens nichts schwarz und weiß genannt. Das war das OP, das behauptete, dass sein Fund, da er „explizit“ sei, alle anderen Kontexthinweise aus den Schriften von Rambam und seinen Zeitgenossen übertrumpfe.
Dies zeigt, dass er sich zur Hellsichtigkeit bekennt. Aber Hellsehen ist keine Magie oder Zauberei. Manche Menschen haben die Intuition oder das „Gefühl“ von Dingen, die sie auf natürliche Weise nicht hätten wissen können. Und genau wie der Rambam es beschreibt, haben sie nicht immer Recht, und sie haben nicht immer das Gefühl. Das sind keine Praktizierenden. Dies ist kein Assur und wird daher im MT nicht behandelt.
@HaLeiVi es ist zumindest Hellsehen. obwohl einige dieser Menschen ihre Hellsichtigkeit durch Zauberei oder andere Dinge erhalten. Pharao wurde von diesen Leuten vorausgesagt, dass der Retter der Hebräer unmittelbar bevorstand und dass er vom Wasser geschlagen werden würde. war das auch nur hellsehen? oder auch eine Mischung aus anderen Sachen.
@ray Wo sagt Rambam, dass der Hellseher dem Pharao vorhergesagt hat, dass der Retter der Hebräer unmittelbar bevorsteht?
Magie existiert nicht. Es wurde nie bewiesen. Daraus folgt, dass die Rambam nicht an Magie glaubten. Er war ein Rationalist.
Glaubten die Rambam an Magie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v