Hamiltonsche Dichte des klassischen Klein-Gordon-Feldes

Ich arbeite mich durch Abschnitt 2.2 von Peskin und Schroeder und versuche das zu zeigen T 00 entspricht dem Ausdruck 1 2 π 2 1 2 ( ϕ ) 2 1 2 M 2 ϕ 2 in Gleichung (2.8), wie es nahelegt.

Aus T v μ = L ( μ ϕ ) v L δ v μ , Ich bekomme:

T v μ = 1 2 μ ϕ v ϕ L δ v μ

und von dort:

T 00 = T 0 0 = 1 2 0 ϕ 0 ϕ L δ 0 0 = 1 2 ϕ ˙ 2 1 2 [ 0 ϕ 2 1 ϕ 2 2 ϕ 2 3 ϕ 2 ] + 1 2 M 2 ϕ 2

Es sieht so aus, als hätte ich ein Extra 1 2 ϕ ˙ 2 in meinem Ergebnis. Habe ich irgendwo einen Fehler gemacht?

Antworten (1)

Der Lagrange, mit dem Sie es zu tun haben, ist L = 1 2 ( μ ϕ ) 2 1 2 M 2 ϕ 2 . Wenn Sie die teilweise in Bezug auf nehmen μ ϕ , sollten Sie bekommen 2 ( 1 2 μ ϕ ) . Dies würde den ersten Term in Ihrem Ausdruck bilden ϕ ˙ 2 anstatt 1 2 ϕ ˙ 2 und die Dinge würden klappen.

Wie Sie sehen, schreibt er in den nächsten paar Zeilen den Ausdruck for T 0 ich . Dieser Ausdruck hat keine 1 2 Begriff davor.

Dann spielen also beide Faktoren eine Rolle μ ϕ μ ϕ werden beide so behandelt, als hätten sie einen niedrigeren Index, wenn Sie die Ableitung machen? Das ist in Ordnung, aber es ist mir jetzt weniger offensichtlich, warum Sie am Ende beim oberen Index landen.
μ ϕ μ ϕ ist eine indexlose Größe. Wenn Sie dann die Ableitung in Bezug auf einen niedrigeren Index dividieren oder bilden, wird daraus ein oberer Index. Ich denke, das, was ich zitiert habe, ist eigentlich nicht trivial abzuleiten, aber ich bin mit der Kettenregel nicht vertraut, wenn es um Indizes geht, also kann ich es auf die eine oder andere Weise nicht mit Sicherheit sagen. Wenn Sie es umschreiben als G μ v μ ϕ v ϕ Es scheint sinnvoll zu sein.
Ah ja. Das Ausschreiben mit der Metrik macht es offensichtlicher. Danke schön.