Ich lese gerade Swami Prabhavananda The Spiritual Heritage of India (1962) und finde es sehr klar und informativ (bisher besser als zB Heinrich Zimmers Philosophies of India ). Schon früh erklärt es das
Die Götter der Hindus oder Devas, wie er sie nennt, müssen immer scharf von Gott unterschieden werden. Gott ist das eine höchste Wesen, das Ungeschaffene, während die Götter durch das Übernatürliche (zusammen mit vielen anderen Ordnungen übernatürlicher Wesen) zu den Geschöpfen gehören.
[...]
vielleicht ist die höchste Vorstellung der Götter mit konkreten Namen Hiranyagarbha: Bevor das Universum erschien, erschien zuerst Hiranyagarbha. Da er manifestiert war, wurde er der einzige Herr des manifestierten Universums. Aus ihm kam die unsichtbare Welt, aus ihm kamen der Himmel und die Erde.
Mit dieser großen Vorstellung von Göttern (insbesondere einschließlich derer, die existierten, bevor das Universum existierte) könnte der Hinduismus vielleicht argumentieren, dass die Gottheit des Christentums nur ein weiterer Gott ist, aber nicht Gott (tad ekam). Es könnte dann vielleicht argumentieren, dass viele der Mythen und Symbole des Christentums in seinen eigenen Schirm passen, wie es viele andere tun. (Damit würde es sich dafür entscheiden, den besonderen „Mythos“ des Christentums des Monotheismus zu ignorieren.)
Haben ernsthafte Zweige der indischen Philosophie (dh die "Theologie" des Hinduismus) jemals so argumentiert, oder ist der Hinduismus vielleicht nicht daran interessiert, eine solche Hegemonie über fremde Religionen zu etablieren?
Swami Vivekananda hat gesagt, dass der Unterschied zwischen der Hindu-Religion und anderen Religionen, einschließlich der christlichen Religion, darin besteht, dass die Hindu-Religion auf den unpersönlichen und ewigen spirituellen Prinzipien beruht, die in den Veden zu finden sind, und nicht auf einer Persönlichkeit, wie es andere Religionen sind . Die universellen Prinzipien der Veden können auf alle Religionen angewendet werden. Die christlichen Schriften sind den hinduistischen Puranas sehr ähnlich; Geschichten von Persönlichkeiten und Mythen. Sie sind nützlich, da sie Moral und Regeln lehren.
Von einem advaitischen Standpunkt aus sagt Shankara, dass die Schöpfungsgeschichten „wahrscheinliche Geschichten“ sind, da es aus dem Aspekt von Brahman keine Schöpfung gab. Eine Schöpfungsgeschichte ist so gut wie die andere. Prabhavananda hat in seinem Buch, das Sie gerade lesen, eine gute Übersetzung der Nasadiya-Hymne (der Hymne der Schöpfung) aus dem Rig-Veda. Übrigens ist der Monotheismus ein Aspekt vieler Sekten des Hinduismus. Alle Ströme führen zum Meer. Was Gott wirklich ist, kann vom menschlichen Intellekt nicht erfasst werden.
Wie Sie vielleicht wissen, beginnt das Johannes-Evangelium mit „Am Anfang war das Wort …“, eine Analyse der hinduistischen Schriften zeigt, dass das Universum als Schwingung, Ton oder Wort von Brahman ausgeht.
Hiranyagarbha oder Brahma entspricht am ehesten Gott dem Vater. Heinrich Zimmers anderes Buch Myths and Symbols in Indian Art and Civilization , herausgegeben von Joseph Campbell, ist eine gute Lektüre.
zaxebo1
Swami Vishwananda
Swami Vishwananda
Swami Vishwananda